Enemigos de Roma en el siglo III EC

Enemigos de Roma en el siglo III EC » Orígenes e historia

Civilizaciones antiguas

Autor: Joshua J. Mark
Se ha dicho que el mayor enemigo de Roma fue Roma, y esto es cierto en el período conocido como la Crisis del siglo III(también conocida como Crisis Imperial, 235-284 EC). Durante este tiempo de casi 50 años, más de 20 emperadores diferentes gobernaron en rápida sucesión; una estadística que se vuelve más alarmante en comparación con los 26 que reinaron entre el 27 a. C. y el 235 d. Estos gobernantes, conocidos como los " emperadores de los cuarteles " porque eran apoyados y provenían en gran parte del ejército, generalmente estaban motivados por su propia ambición e intereses personales y se servían así mismos ante los intereses del estado.
Aunque algunos de estos emperadores demostraron ser dignos de gobierno, no pudieron escapar del clima de los tiempos que premiaba los resultados directos y perceptibles por parte del liderazgo, incluso si esos resultados no siempre redundaban en el mejor interés del pueblo. La crisis del siglo III comenzó cuando el emperador Alejandro Severo (222-235 dC) decidió pagar a las tribus alemanas por la paz en lugar de reunirse con ellas en la batalla y sus tropas, considerando este camino como deshonroso, lo mataron. Tal acción contra un emperador sentado habría sido considerada inconcebible en el pasado, pero se volvió tan común durante este período que elevar a un hombre a la posición de emperador fue casi una sentencia de muerte.
clip_image001
Valeriana derrotada por Shapur I
Después de la muerte de Alejandro Severo, un nuevo paradigma para un gobernante se convirtió en estándar - de los emperadores que dependen de la buena voluntad de los militares en general y sus propios comandos específicamente - y esto caracterizaría todo el período. Los emperadores ya no podían gobernar de acuerdo con su visión de la mejor versión de Roma; ahora tenían que hacer política teniendo en cuenta su popularidad entre el ejército.
Al mismo tiempo, cuando Roma, en su mayor parte, carecía de un liderazgo fuerte, sufría plagas, inflación y otras dificultades internas, las amenazas externas se presentaban en la forma de las llamadas "tribus bárbaras" y otras que buscaban derrocar Roma o simplemente eliminarse de la confusión y el desorden que caracterizaron al Imperio Romano. El jefe entre los enemigos de Roma durante este período fue:
Rey Cniva de los godos (y más tarde Rey Cannabaudes, reclamado por algunos eruditos como el mismo hombre c. 251-270? CE)
• El rey Shapur I (240-270 CE) de los persas sasánidas, así como su hijo, Hormizd I (270 - 273)
Postumo del Imperio Galo (260-269 d. C.) y los que lo gobernaban ( Marius, Victorinus, Domitianus y Tetricus I), en particular Tetricus I (271-274 CE)
Zenobia del Imperio de Palmira (267-272 EC) y su general egipcio Zabdas (c 267- c. 273 EC)
Todos estos gobernantes jugaron un papel en la crisis que asedió a Roma en el siglo III EC. Cniva fue el primer rey bárbaro en matar a un emperador sentado en la batalla; Shapur: I el primero en capturar uno; Postumus era un gobernador romanoque decidió que podría hacerlo mejor creando su propio imperio, y la Reina Zenobia de Palmyra hizo lo mismo.
Desde el 235 d. C. hasta que el emperador Aurelian llegó al poder en el año 270 EC, había muy pocos líderes romanos capaces de enfrentar estas amenazas. En guerra unos con otros, y rodeados de apremiantes desafíos, la mayoría de los emperadores del siglo III EC fallaron en el estado y las personas a las que supuestamente debían proteger y liderar.
Muchos de los problemas a los que se enfrentaron no eran para nada nuevos; lo que los hizo parecer así fue la incapacidad del emperador para resolver alguno de ellos. El vasto alcance del imperio en este momento, que hizo que el viejo modelo de gobierno de un emperador fuera obsoleto, y la incapacidad de imaginar uno más efectivo y práctico, dejó a Roma en una posición de debilidad, donde cualquier hombre con resultados prometedores fue elevado al gasto y vida de su predecesor.
Debido a las fallas de los diversos emperadores, así como a otros problemas graves con la burocracia y la función general del estado romano, adversarios como Cniva y Shapur I, así como antiguos amigos como Postumus y Zenobia, pudieron obtener importantes ventajas y, en el caso de los dos últimos, incluso forman sus propios imperios.

CNIVA

Cniva (también conocido como Kniva) fue el rey de los godos que derrotó al emperador Decio en la batalla de Abritus en 251 d. El becario Michael Grant observa que "en Kniva, los godos tenían un líder de un calibre sin precedentes, cuya estrategia a gran escala creó los peligros más graves que el imperio aún había sufrido" (31). Cniva puede haber aprendido sus estrategias a través del servicio en el ejército romano o puede haber sido simplemente un cuidadoso observador de su adversario. Poco se sabe de él fuera de su campaña en 251 CE en la que puso sitio a la ciudad romana de Nicópolis y tomó con éxito Philipopolis, matando a más de cien mil ciudadanos romanos y sobrevivientes esclavizantes.
CNIVA PUEDE HABER APRENDIDO SUS ESTRATEGIAS MEDIANTE EL SERVICIO EN EL EJÉRCITO ROMANO O PUEDE SIMPLEMENTE HABER SIDO UN OBSERVADOR CUIDADOSO DE SU ADVERSARIO.
El emperador Decio fue expulsado del campo por Cniva una vez y, cuando se reagrupó y atacó de nuevo, Cniva tenía todas las ventajas. Cniva conocía el terreno, pudo colocar a sus tropas con eficacia y atrajo a Decio y su ejército al terreno pantanoso de un pantano. Las formaciones romanas se volvieron ineficaces en este terreno, y Cniva masacró a la mayoría de ellos, incluidos Decio y su hijo. Después, los romanos no tuvieron más remedio que permitir que Cniva siguiera su camino con sus muchos prisioneros y todos los tesoros de Philipopolis.
Después de la Batalla de Abritus, no se vuelve a saber de Cniva, pero está asociado con el posterior Rey Cannabaudes (también dado como Cannabas, 270 d. C.) de los godos, que murió en la batalla, junto con 5,000 de sus tropas, en un compromiso con Aurelian (270-275 CE) en c. 270 CE. No sería imposible para el mismo hombre haber guiado a los godos en 251 y en 270 CE. La batalla de Naissus (268 o 269 CE) enfrenta al emperador Claudio II contra una fuerza gótica dirigida por un rey anónimo que podría haber sido Cniva.
Si Cniva era el mismo líder que Cannabaudes, su capacidad de estrategia y sus habilidades en la guerra no se transmitieron a la próxima generación. La identificación de Cniva con Cannabaudes tiene sentido ya que, según los informes, el rey gótico fue asesinado junto con 5.000 de sus hombres y los secretos de su éxito se habrían perdido con los soldados que habían planeado y luchado con él. Después de los éxitos de Cniva, no hay otros informes de godos que tomen ciudades romanas por asedio ni de ninguna otra manera. El último comandante godo Fritigern (c.380 dC) evitó famosos enfrentamientos que involucraban ciudades, prefiriendo tácticas de guerra de guerrillas.

SHAPUR I & HORMIZD I

En el este, sin embargo, había otro gobernante que no tenía ese problema: Shapur I. Shapur. I era el hijo de Ardashir (224-242 dC), el fundador de la dinastía Sasánida, quien elevó a Shapur I a co-gobernante e instruyó él en la guerra. Aunque Shapur I fue un administrador capaz y un gobernante cuyo reino se registra en frases brillantes por todos, excepto los escritores romanos, pensó primero en ser un rey guerrero e intentó encarnar este ideal.
clip_image002
Moneda romana de Felipe el árabe
Shapur I continuó la política de agresión de su padre hacia Roma y tomó fortalezas y ciudades romanas en Mesopotamia alprincipio de su reinado. Fue encontrado en la batalla por el emperador Gordian III, que tenía solo 17 años en ese momento, y que dependía en gran medida de los consejos y estrategias de su suegro y prefecto pretoriano, Gaius Timesitheus. Las fuerzas romanas de Shapur I fueron rechazadas al principio, pero cuando Timesitheus murió de la plaga la situación se revirtió; Gordian III tenía poca experiencia militar y carecía de la habilidad para contrarrestar las estrategias de Shapur I.Cuando Gordian III no cumplió con las expectativas de sus tropas, lo mataron y fue reemplazado por Philip el árabe.
Felipe rápidamente hizo las paces con Shapur I y le pagó 500,000 denars como parte del tratado. Philip cedió el disputado territorio de Armenia a Shapur I, quien envió a su hijo Hormizd I (que había luchado con él contra los romanos) para gobernarlo. Hormizd goberné bien como virrey de Armenia, manteniendo las políticas de su padre con respecto a la libertad de religión y estableciendo un reino pacífico y próspero. Un hábil administrador, además de un guerrero valiente y habilidoso, Hormizd I fue ampliamente respetado por sus iniciativas en el corto tiempo que gobernó Armenia. Muy rápidamente, sin embargo, Philip descartó el tratado y recuperó la región; esta acción obviamente rompió la paz y sumió a la región nuevamente en la guerra.
Shapur I devastó Mesopotamia y conquistó la provincia romana de Siria, tomando la ciudad de Antioquía. Hormizd acompañé a su padre en esta campaña y ocupé cargos importantes de mando y administración a lo largo de todo el curso. El emperador Valeriano marchó contra Shapur I y Hormizd I y los expulsó de la ciudad, pero en el curso de la persecución, la plaga golpeó al ejército romano y tuvieron que retirarse a Antioquía.
clip_image003
Hormizd I en la batalla
Shapur I y Hormizd sitiaron la ciudad y Valerian no tuvo más remedio que buscar condiciones. Él y su equipo principal salieron a reunirse con los líderes persas para discutir la rendición de la ciudad, pero fueron tomados cautivos en su lugar y la ciudad cayó ante las fuerzas de Sassanid. Según la leyenda, Shapur I usó a Valerian como un taburete para montar su caballo y, cuando el emperador murió, tenía su cuerpo relleno de paja y puesto en exhibición.
Hasta ahora, los instintos, la habilidad y la buena suerte de Shapur I lo habían acercado a la realización de su ambición de conquistar todas las provincias romanas orientales, pero en este punto cometió un grave error. Odaenthus, el gobernador romano de la ciudad siria de Palmyra, le escribió a Shapur I una oferta de alianza; Shapur I rechacé esto en los términos más claros posibles.
En el caos que caracterizó al siglo III en Roma, Odaenthus probablemente esperaba algún tipo de orden para su región de origen y Shapur habría parecido una mejor opción que cualquiera de los emperadores romanos. Shapur rechacé la oferta, afirmando que Odaenthus no estaba cerca de su igual y que debería desear convertirse en su vasallo. Odaenthus, insultado y enfurecido, luego movilizó una fuerza y expulsó a Shapur I del territorio romano.
clip_image004
Derrota de Valerian por Shapur
La victoria de Shapur I sobre Valerian fue una de las últimas. Odaenthus derrotó a los persas sasánidas en cada encuentro. Al respecto, el erudito Philip Matyszak observa cómo Shapur I "descubrió que un ejército romano bien dirigido seguía siendo la mejor fuerza de combate del mundo" (239). Después de las campañas de Odaenthus, Shapur I perdió todo lo que había ganado y se retiró a sus fronteras. El resto de su reinado se centró principalmente en cuestiones domésticas, manteniendo una cautelosa paz con Roma. Cuando murió, Hormizd I sucedió y continuó sus políticas, lo que provocó una especie de guerra fría entre los sasánidas y Roma. Hormizd I hice ningún gesto hostil hacia Roma, pero ciertamente no ofreció ninguna señal de relaciones cordiales entre los dos estados.
Odaenthus, habiendo vencido la amenaza persa, fue recompensado por el emperador Gallienus con mayor poder y autoridad como gobernador de todas las provincias orientales de Roma. Fue asesinado mientras cazaba en 267/268 EC, y su esposa, la Reina Zenobia, asumió como regente de su hijo menor Vaballathus. Pronto, sin embargo, quedaría claro que Zenobia tenía planes más grandiosos que simplemente mantener el lugar para otro.

ZENOBIA y POSTUMUS

Zenobia heredó el territorio de Odaenthus, así como su ejército y su brillante general egipcio Zabdas. Aunque tuvo cuidado de no enemistarse con el emperador romano Gallienus, o de mostrarse oficialmente bajo otra luz que no fuera un regente romano aceptable, ella amplió su territorio y entabló negociaciones sin el consentimiento de Roma. En todos los aspectos excepto en el título oficial, ella reinó como emperatriz suprema sobre las regiones orientales de lo que había sido el Imperio Romano.
Una de sus movidas más impresionantes fue contra el Egipto romano. Egipto era el granero de Roma, que abastecía al imperio de cereales, y estaba entre sus provincias más preciadas. Zenobia envió a Zabdas a Egipto para sofocar una revuelta, que probablemente instigó a que se diera a sí misma justamente, y luego se anexionó el país. Oficialmente, podría afirmar que esta acción fue en el mejor interés de Roma y que solo había mantenido la paz, pero actuó sin consultar al emperador, y su anexión de Egipto ciertamente elevó su reputación a expensas de Roma.
También emitió su propia moneda, le dio a ella y a su hijo títulos reales reservados para el emperador y su familia, y entabló negociaciones con los persas sasánidas. Todas estas iniciativas fortalecieron su posición como emperatriz de su propio reino, pero si Roma se oponía, podría justificar cada una de ellas para el beneficio de Roma.
clip_image005
Zenobia Denarius
Al mismo tiempo, Zenobia estaba consolidando su poder en el este, otro antiguo amigo de Roma, y un gobernador provincial sentado, hizo lo mismo en el oeste. Postumo fue el gobernador romano de la Alta y la Baja Alemania bajo el co-gobierno de Gallieno y Valeriano. Postumus ya había defendido las provincias del oeste de las incursiones bárbaras y sentía que necesitaba más poder y autoridad para desempeñar sus funciones de manera más eficiente. Valerian peleaba en el este y Gallienus estaba ocupado con sus propias campañas en el oeste y el norte. Frustrado por la incapacidad de hacer lo que creía que debía hacer, Postumus marchó sobre la ciudad romana de Colonia, donde el hijo y heredero de Gallienus había sido enviado por su propia seguridad, y lo mató, así como a su guardaespaldas.
Postumus luego se declaró emperador de su propio reino, el Imperio Galo, que comprendía Alemania, Galia, Hispania y Britania. Creó su propio Senado, movilizó a sus propias tropas e inició sus propias negociaciones, pero insistió, todo el tiempo, en que estaba actuando en beneficio de Roma. Después de que Valerian fuera capturado por Shapur I, Postumus se volvió más audaz y Gallienus aprovechó el tiempo de sus campañas para lanzar un ataque contra el Imperio Gálico, pero fue rechazado. Gallienus fue asesinado por sus propias tropas poco después de este evento, y Claudius Gothicus y luego su hermano Quintillus fueron emperadores antes de que Aurelian tomara el poder.

RESTAURACIÓN DE AURELIAN Y TETRICUS I

Aurelian era un soldado, no un político, y no tenía el tiempo ni la paciencia para investigar por qué Zenobia o Postumus habían actuado como lo hicieron. Tan pronto como derrotó a los godos (asesinando a Cannabaudes / Cniva), así como a los vándalos, Jugunthi, Alammani y otros, marchó hacia el Imperio de Palmira. En la Batalla de Immae en 272 CE hizo que su caballería atacara y luego fingiera retirarse en una derrota, y cuando la caballería de Palmyrene los persiguió, los condujo a una trampa en la que sus fuerzas giraron y empujaron hacia las fuerzas enemigas, matando a la mayoría ellos y esparciendo el resto.
Immae fue una sorprendente victoria para Aurelian, pero Zenobia y Zabdas escaparon y reformaron sus tropas contra él. En la Batalla de Emessa, usando la misma táctica que tuvo en Immae, Aurelian derrotó a las fuerzas de Zenobia y Zabdas probablemente fue asesinado; no se menciona en ningún informe posterior. Zenobia, después de tratar de escapar de nuevo, fue capturado y llevado a Roma. Aurelian mostró misericordia a Palmyra y a muchos de los cabecillas del Imperio de Palmira, pero cuando la ciudad se rebeló por segunda vez, rápidamente regresó y la destruyó, masacrando a los habitantes.
clip_image006
La reina Zenobia ante el emperador Aurelianus
Después de ocuparse de Palmyra, Aurelian marchó hacia el oeste en busca del Imperio Gálico. Postumus estaba muerto en este momento, asesinado por sus propias tropas en 269 CE cuando trató de evitar que saquearan la ciudad romana de Maguncia, que se había rebelado. La posición del emperador había pasado a otros (Marius, Victorinus, y Domitianus) antes de que Tetricus I fuera nominado por la madre de Victorinus.
Postumus había sido un administrador y comandante capaz, pero Marius, Victorinus, y Domitianus eran mucho más débiles y mucho menos efectivos. Marius era un herrero y posiblemente un soldado de a pie que fue elegido por las tropas en Maguncia, muy probablemente porque lideró a la oposición a la orden de Postumo de perdonar a la ciudad. Solo estuvo en el poder brevemente antes de ser asesinado. Victorinus, un tribuno pretoriano, luego se convirtió en emperador y aunque era un líder militar capaz, no pudo controlar su lujuria por las mujeres. Fue asesinado después de tratar de seducir a la esposa de uno de sus comandantes. El usurpador Domitianus tomó el poder pero fue derrocado por Tetricus I. Tetricus I es considerado el único verdadero sucesor de Postumus debido a su carácter personal y sus fuertes habilidades militares y administrativas.
Después del asesinato de Postumus, Hispania abandonó el Imperio Galo y declaró su lealtad a Roma. En este mismo momento, más tribus alemanas se rebelaron contra el gobierno galo de Trier. Victorinus había intentado controlar estas revueltas con más o menos éxito, pero no pudo restaurar la estabilidad en la región. Esta era la situación volátil que Tetricus Iheredó cuando se convirtió en emperador. Hizo a su hijo (también llamado Tetricus) su co-emperador para compartir la carga de la responsabilidad de los militares y la administración del gobierno y luego se puso a trabajar para restaurar el imperio. Él sofocó las rebeliones y estabilizó Germania y Galia, pero cualquier otra iniciativa se detuvo cuando llegó la noticia de que Aurelian había derrotado a Zenobia y que venía por el Imperio Gálico.
clip_image007
Tetricus I
Cuando Tetricus I oyó que Aurelian estaba marchando contra él, supuestamente le envió una carta pidiéndole al emperador que lo salvara a él y a su hijo y ofreciera rendirse. Mucho debate ha continuado en torno a esta acusación, y algunos eruditos piensan que es una invención posterior de Aurelian para desacreditar a Tetricus I acusándolo de traicionar a sus tropas para salvarse a sí mismo. Está claro que Tetricus I era un líder capaz y era popular entre sus tropas; parece improbable que hubiera negociado un acuerdo para rendirse antes de la batalla mientras aún comprometía a su ejército al campo.
Si Tetricus I hizo tal trato con Aurelian o no, las fuerzas romanas mataron a los del Imperio Gallo en la Batalla de Chalons en 274 EC, y Tetricus I y su hijo fueron tomados cautivos. Fueron perdonados, al igual que otros oficiales en el gobierno galo, lo que dio lugar a los rumores de que había traicionado a sus tropas. Tetricus I recibió una oficina administrativa en una provincia romana (como su hijo) y, al igual que Zenobia, vivió cómodamente durante el resto de su vida. Aurelian ahora había restaurado el imperio, pero no viviría mucho más para disfrutar de sus logros.
Aurelian había derrotado a los godos y otras tribus invasoras, mantuvo a raya a los persas, trajo los imperios galo y palmyrene de vuelta al redil romano, y reformó los abusos de la casa de moneda en Roma, estabilizando así la moneda. El reinado de Aurelian muestra todos los indicios de continuar en esta trayectoria hacia la reforma y la restauración, pero fue interrumpido por aquellos en los que erróneamente creía que podía confiar. De acuerdo con el espíritu de los tiempos, incluso un gran emperador como Aurelian no pudo finalmente triunfar sobre su propio pueblo, y sus comandantes lo mataron, creyendo erróneamente que planeaba ejecutarlos.

EL ENEMIGO MÁS GRANDE DE ROMA

A pesar de que Roma tuvo muchos enemigos a lo largo del siglo III EC, la mayor amenaza para su existencia continua fue en sí misma. Los problemas a los que se enfrentaba Roma en este momento, como se señaló anteriormente, no eran nuevos (hubo invasiones y dificultades internas décadas e incluso siglos antes), lo que era nuevo era la incapacidad de Roma para tratar estos asuntos. La falta de paciencia y de política definió el período del CE del siglo III en Roma, y muchas decisiones se tomaron por miedo y no por esperanza.
Este clima invitó a los problemas de fuentes externas como los godos y los persas sasánidas y otros y animó a los líderes como Zenobia y Postumo a crear sus propios imperios, pero este tipo de situaciones se han tratado una vez con decisión y rapidez. En el siglo III EC, se manejaron de manera ineficiente o no se manejaron hasta el reinado de Aurelian.
Es de esta manera que Roma fue su mayor enemigo durante este período. En el siglo III EC, la corrupción del estado, el declive en un paradigma moral y social proporcionado una vez por la religión pagana, y la migración de otros pueblos a través y alrededor de las fronteras del imperio, todo condujo a decisiones imperiales tomadas en los intereses de resultados inmediatos y populares. Los enemigos externos de Roma eran ciertamente una amenaza muy real, pero en cierto nivel, sus victorias eran simplemente manifestaciones de la decadencia de lo que una vez fue el Imperio Romano.

Licencia

Artículo basado en información obtenida de estas fuentes:
https://www.ancient.eu/article/1145/enemies-of-rome-in-the-3rd-century-ce/ con permiso del sitio web Ancient History Encyclopedia El contenido está disponible bajo licencia Creative Commons: Attribution-NonCommercial- ShareAlike 3.0 Unported. Licencia CC-BY-NC-SA

Artículos Relacionados de Historia Antigua ››

Contenidos Recomendados