¿Qué es la nulidad del jurado?
Anulación del jurado es el nombre dado a la ley del jurado en la absolución de un acusado, a pesar de que realmente han violado la letra de la ley a satisfacción del jurado. Como resultado, el acusado se declaró inocente, aunque sin un acto de la anulación del jurado hubiera sido declaradas culpables. En general, anulación del jurado es realizada por un jurado que no está de acuerdo con una ley, como una forma de demostrar su objeción a la ley y su elección de no castigar a la persona que rompió esa ley. Anulación del jurado es una poderosa herramienta que los ciudadanos pueden utilizar para hacer sus puntos de vista sobre el derecho claro, y con el tiempo puede tener el efecto de ayudar a cambiar las leyes ellos mismos. Técnicamente, los casos deben ser decidido según la actual redacción de la ley, o la letra de la ley. Un juez puede recordar a menudo un jurado que la pregunta en cuestión no es si es o no algo malo o equivocado, pero si el acusado cometió realmente el crimen que se está describiendo. De hecho, sin embargo, los jurados tienen el derecho de, y algunos discutirían una responsabilidad para usar su propio juicio para decidir su veredicto. Es, de hecho, la introducción del pensamiento humano que es tan central para el proceso de jurado. Anulación del jurado a menudo ha sido responsable de muchas réplicas de gran alcance de leyes injustas, pero al mismo tiempo está abierto al abuso que podría verse como derechos fundamentales.
De hecho, los jurados fueron concebidos originalmente de en gran parte a asegurar que las personas que el último veredicto de inocencia o culpabilidad de una persona no se obligado a fuera de sus intereses, incluyendo una interpretación estricta de la ley. Se pensaba que con el tiempo la ley podría alejarse de sus orígenes constitucionales, convirtiéndose en demasiado atrapados en los entresijos burocráticos para reflejar verdaderamente su propósito original. Anulación del jurado, por lo tanto, puede ser visto como el propósito original de los jurados, como se ejemplifica en una declaración a Thomas Paine de Thomas Jefferson, en la que señaló, "Considerar el juicio por jurado como el ancla única pero imaginado por el hombre por el cual un gobierno puede ser considerado a los principios de su Constitución". La primera principal justicia del Tribunal Supremo, John Jay, puso aún más marcadamente, cuando dijo: "el jurado tiene derecho a juzgar tanto la ley como el hecho en controversia".
Hay muchos ejemplos famosos de la anulación del jurado en la historia, generalmente en casos donde la ley en la mano era ampliamente percibida como injusto o tenía una amplia facción de disidentes. Por ejemplo, durante la prohibición, muchos jurados ejercieron su derecho a anulación del jurado por los acusados de piratería inocentes, encontrar a aunque los hechos demostraron que habían cometido el delito. Del mismo modo, simpatizantes abolicionista a menudo encontraría a un acusado inocente en caso de que los esclavos fugitivos, incluso si la evidencia demostró que habían albergado a los esclavos fugitivos.
Hay una gran cantidad de controversia por anulación de jurado, sin embargo y muchas preocupaciones de voz de la gente que podría ser utilizado para fines racistas o intolerantes. Por ejemplo, en teoría un jurado racista podría encontrar a un acusado inocente en un caso en el cual mataron a víctima de la minoría, aunque la evidencia demostró que habían cometido el delito. Hoy en día, hay algunas preguntas en cuanto a si un juez puede quitar un miembro del jurado de la causa si intentan utilizar la anulación del jurado, y si pueden hasta castigar a quienes no aplican la ley como escrito de un caso.
De hecho, los jurados fueron concebidos originalmente de en gran parte a asegurar que las personas que el último veredicto de inocencia o culpabilidad de una persona no se obligado a fuera de sus intereses, incluyendo una interpretación estricta de la ley. Se pensaba que con el tiempo la ley podría alejarse de sus orígenes constitucionales, convirtiéndose en demasiado atrapados en los entresijos burocráticos para reflejar verdaderamente su propósito original. Anulación del jurado, por lo tanto, puede ser visto como el propósito original de los jurados, como se ejemplifica en una declaración a Thomas Paine de Thomas Jefferson, en la que señaló, "Considerar el juicio por jurado como el ancla única pero imaginado por el hombre por el cual un gobierno puede ser considerado a los principios de su Constitución". La primera principal justicia del Tribunal Supremo, John Jay, puso aún más marcadamente, cuando dijo: "el jurado tiene derecho a juzgar tanto la ley como el hecho en controversia".
Hay muchos ejemplos famosos de la anulación del jurado en la historia, generalmente en casos donde la ley en la mano era ampliamente percibida como injusto o tenía una amplia facción de disidentes. Por ejemplo, durante la prohibición, muchos jurados ejercieron su derecho a anulación del jurado por los acusados de piratería inocentes, encontrar a aunque los hechos demostraron que habían cometido el delito. Del mismo modo, simpatizantes abolicionista a menudo encontraría a un acusado inocente en caso de que los esclavos fugitivos, incluso si la evidencia demostró que habían albergado a los esclavos fugitivos.
Hay una gran cantidad de controversia por anulación de jurado, sin embargo y muchas preocupaciones de voz de la gente que podría ser utilizado para fines racistas o intolerantes. Por ejemplo, en teoría un jurado racista podría encontrar a un acusado inocente en un caso en el cual mataron a víctima de la minoría, aunque la evidencia demostró que habían cometido el delito. Hoy en día, hay algunas preguntas en cuanto a si un juez puede quitar un miembro del jurado de la causa si intentan utilizar la anulación del jurado, y si pueden hasta castigar a quienes no aplican la ley como escrito de un caso.