BUSCAR CONTENIDOS

Búsqueda personalizada

Ciencia griega » Orígenes e historia

ADS

Observación eventualmente fue infravalorada por los griegos a favor del proceso deductivo, donde el conocimiento se construye por medio del pensamiento puro. Este método es fundamental en las matemáticas y los griegos ponen tal énfasis en lo que creyeron falsamente que la deducción era la manera de obtener el conocimiento más alto.

Primeros logros

Durante la dinastía 26 de Egipto (c. 685-525 A.C.), los puertos del Nilo se abrieron por primera vez al comercio griego. Figuras griegas importantes tales como Thales y Pitágoras visitaron Egipto y trajeron con ellos nuevas habilidades y conocimientos. Jonia, además de influencia egipcia, fue expuesto a la cultura y las ideas de la Mesopotamia a través de su vecino, el Reino de Lidia.
Según la tradición griega, el proceso de sustitución de la noción de explicación sobrenatural con el concepto de un universo que se rige por las leyes de la naturaleza comienza en Ionia. Thales de Mileto, unos 600 A.C. primero desarrolló la idea que el mundo puede explicarse sin recurrir a explicaciones sobrenaturales. Es alto probable que el conocimiento astronómico que Thales de egipcio y babilónico Astronomía le permitió predecir un eclipse solar que tuvo lugar en 28 de mayo de 585 AEC.
Anaximandro, otro Jónico, argumentó que puesto que los infantes están indefensos al nacer, si el primer ser humano de alguna manera ha aparecido en la tierra como un bebé, no habría sobrevivido. Anaximandro pensó que personas deben, por lo tanto, han evolucionado de otros animales cuyos jóvenes son más resistentes. Fue Empédocles quien enseñó primero a una forma temprana de la evolución y supervivencia del más apto. Cree que originalmente "las tribus innumerables de las criaturas mortales fueron dispersadas en el extranjero dotado con todo tipo de formas, una maravilla para la vista", pero al final, sólo ciertas formas fueron capaces de sobrevivir.

La influencia de las matemáticas

El griegos logros en matemáticas y astronomía fueron uno de la mejor en antigüedad. Las matemáticas se convirtieron primero, ayudados por la influencia de la matemática egipcia; Astronomía floreció más tarde durante la edad helenística, después de que Alejandro Magno conquistó el este, ayudado por la influencia de Babilonia.
En general, antigua ciencia utiliza la experimentación para ayudar a la comprensión teórica mientras que la ciencia moderna utiliza teoría para perseguir resultados prácticos.
Un aspecto de gran alcance de la ciencia es que pretende separar a sí mismo de nociones con uso específico y busca principios generales con amplias aplicaciones. La ciencia más general se convierte en el más abstracto es y tiene más aplicaciones. Lo que los griegos derivan de las matemáticas egipcias fueron principalmente las reglas de los pulgares con aplicaciones específicas. Los egipcios sabían, por ejemplo, que un triángulo cuyos lados están en un 3: ratio 4:5 es un triángulo rectángulo. Pitágoras llevó este concepto y estirado hasta el límite por deducir un teorema matemático que lleva su nombre: que, en un triángulo rectángulo, el cuadrado en el lado opuesto del ángulo recto (Hipotenusa) es igual a la suma de los cuadrados de los otros dos lados. Esto era cierto no sólo para los 3: triángulo 4:5, pero fue un principio aplicable a cualquier otro triángulo rectángulo, independientemente de sus dimensiones.
Pitágoras fue el fundador y líder de una secta donde la filosofía, religión, arte y misticismo fueron todos fusionados. En la antigüedad, los griegos no hizo una clara distinción entre la ciencia y las disciplinas no científicas. Hay una discusión generalizada que afirma que la coexistencia de filosofía, arte, misticismo y otras disciplinas no científicas interactuando con ciencia ha interferido con el desarrollo de ideas científicas. Esto parece mostrar una idea errónea de cómo funciona el espíritu humano. Es cierto que en el pasado sesgo moral y mística ha retrasado o condujo algunos conocimientos hasta un callejón sin salida y los límites agudos del conocimiento científico no eran claros. Sin embargo, es igualmente cierto que las disciplinas no científicas han mejorado la imaginación de la mente humana, sirvió de inspiración a los problemas de enfoque que parecía imposible de resolver y ha disparado la creatividad humana para considerar posibilidades contra-intuitivas (como una tierra esférica en movimiento) que el tiempo demostraron para ser verdadera. El espíritu humano ha encontrado un montón de motivación para el avance científico en las disciplinas no científicas y es probable que sin la fuerza impulsora de arte, misticismo y filosofía, progreso científico habría carecía de gran parte de su ímpetu.

Bust of Pythagoras

Busto de Pythagoras

Sin embargo, esta forma de hacer ciencia tenía serias limitaciones cuando se aplicó a otras áreas del conocimiento, pero desde el punto de vista de los griegos era duro de notar. En la antigüedad, el punto de partida para descubrir principios siempre fue una idea en la mente del filósofo: a veces observaciones fueron infravalorados y algunas otras veces los griegos no fueron capaces de hacer una distinción neta entre observaciones empíricas y argumentos lógicos. Método científico moderno ya no confía en esta técnica; hoy en día la ciencia busca descubrir principios basados en observaciones como punto de partida. Además, el método lógico de la ciencia hoy en día favorece la inducción sobre deducción: en lugar de construir conclusiones sobre un supuesto conjunto de generalizaciones evidentes, inducción comienza con las observaciones de hechos particulares y generalizaciones de ellos se deriva.
Deducción no funcionó para algún tipo de conocimiento. "¿Cuál es la distancia desde Atenas a Chios?" En este caso, la respuesta no puede ser derivada de principios abstractos; tenemos que medir realmente. Los griegos, cuando sea necesario, miraban a la naturaleza para obtener las respuestas que estaban buscando, pero todavía se consideraban que el más alto tipo de conocimiento era derivado directamente de la inteligencia. Es interesante notar que cuando las observaciones se tomaron en consideración, tendían a estar subordinados a los conocimientos teóricos. Un ejemplo de esto podría ser una de las obras sobrevivientes de Arquímedes, El método, que explica cómo los experimentos mecánicos pueden ayudar a la comprensión de la geometría. En general, antigua ciencia utiliza la experimentación para ayudar a la comprensión teórica mientras que la ciencia moderna utiliza teoría para perseguir resultados prácticos.
La infravaloración de la observación empírica y el énfasis en el pensamiento puro como punto de partida confiable para la construcción de conocimiento también puede reflejarse en la cuenta famosa (con toda probabilidad apócrifa) del filósofo griego Demócrito que sus propios ojos por lo que la vista no le distraería de sus especulaciones. También hay una historia sobre un estudiante de Platón quien preguntó con irritación durante una clase de matemáticas "pero ¿de qué sirve todo esto?" Platón llama a un esclavo, le ordenó dar al estudiante una moneda y dijo: "Ahora es necesario no sentir su instrucción ha sido enteramente sin propósito" con estas palabras, el estudiante fue expulsado.

Aristotle

Aristóteles

Lógica aristotélica

Aristóteles fue el primer filósofo que desarrolló un estudio sistemático de la lógica. Su marco se convertiría en una autoridad en el razonamiento deductivo para más de 2 mil años. Aunque admitió reiteradamente la importancia de la inducción, priorizado el uso de la deducción para construir conocimiento. Finalmente resultó que su influencia consolidó la sobrestimación de la deducción en la ciencia y del silogismo en la lógica.
La doctrina del silogismo es su contribución más influyente a la lógica. Definió el silogismo como "discurso en el que ciertas cosas que se ha dicho, algo más sigue de necesidad de su ser así". Un ejemplo bien conocido es:
Todos los hombres son mortales. (premisa mayor)
Sócrates es un hombre. (premisa menor)
Sócrates es mortal. (conclusión)
Este argumento no puede ser desafiado lógicamente, ni podemos nosotros desafiamos su conclusión. Sin embargo, esta forma de hacer ciencia tiene, al menos, dos fracasos. En primer lugar, la forma en la premisa mayor trabaja. ¿Por qué debemos aceptar la premisa principal sin lugar a dudas? La única manera de que se puede aceptar una premisa principal es presentar una declaración obvia, tal como "todos los hombres son mortales", que se considera evidente. Esto significa que la conclusión de este argumento no es una nueva penetración sino, algo que ya estaba implícita directa o indirectamente dentro de la premisa mayor. En segundo lugar, no parece ser una necesidad real de ir a través de esta argumentación para probar lógicamente que Sócrates es mortal.
Otro problema de esta forma de construcción de conocimientos es que si queremos tratar con áreas de conocimiento más allá de la vida diaria normal, hay un gran riesgo de elegir mal generalizaciones evidentes como punto de partida del razonamiento. Un ejemplo podría ser dos de los axiomas que todos Astronomía griega fue construido:
(1) la tierra está descansando inmóvil en el centro del universo.
(2) la tierra es corrupta e imperfecta, mientras que el cielo es eterno, inmutable y perfecto.
Estos dos axiomas aparecen como evidentes y son apoyados por nuestra experiencia intuitiva. Sin embargo, las ideas científicas pueden ser contra-intuitivo. Hoy sabemos que solo intuición nunca debe ser la guía para el conocimiento y que toda intuición escéptico a prueba. Los errores en la forma de razonamiento a veces son difíciles de detectar y los griegos no eran capaces de nada malo en su forma de hacer ciencia. Hay un ejemplo muy lúcido por Isaac Asimov:
.. .Si brandy y agua, whisky y agua, vodka y agua y Ron y agua son todas las bebidas embriagantes, uno puede saltar a la conclusión de que el factor intoxicante debe ser el ingrediente que estas bebidas sostener en común-es decir, agua. Hay algo mal con este razonamiento, pero la falla en la lógica no es inmediatamente evidente; y en casos más sutiles, el error puede ser realmente difícil descubrir. (Asimov, 7)
Sistema de lógica de Aristóteles fue grabado en cinco tratados conocidos como Organon, y aunque no agota toda la lógica, era un pionero, venerado durante siglos y considerado como la solución definitiva a la lógica y de referencia para la ciencia.

Legado

Contribución de Aristóteles en la lógica y la ciencia se convirtió en una autoridad y seguía siendo indiscutida hasta la edad moderna. Tomó muchos siglos a notar los defectos de enfoque de Aristóteles a la ciencia. Influencia platónica también contribuido a subestimar, inferencia y experimentación: filosofía de Platón consideraba el mundo ser sólo una representación imperfecta de la verdad ideal en el mundo de las ideas.
Otro obstáculo para la ciencia griega fue la noción de una "verdad absoluta". Después los griegos trabajaron todas las implicaciones de sus axiomas, avance parecía imposible. Algunos aspectos del conocimiento parecían a ellos "completa" y algunas de sus nociones se convirtieron en dogmas no abiertos para el análisis adicional. Hoy entendemos que no hay suficientes observaciones que podrían convertir una idea en "ultimate". Ninguna cantidad de pruebas inductivas nos puede decir que una generalización es totalmente y absolutamente válida. Una sola observación que contradice una teoría obliga a la teoría para ser revisado.
Muchos eruditos importantes han culpado a Platón y Aristóteles para retrasar el progreso científico, ya que sus ideas se convirtieron en dogmas, especialmente durante la época medieval, nadie podría cuestionar su trabajo manteniendo su reputación intacta. Es muy probable que la ciencia habría alcanzado su estado moderno mucho antes si estas ideas habían sido abiertas para revisar, pero esto de ninguna manera cuestiona la genialidad de estos dos talentosos griegos. Los errores de una mente talentosa pueden parecer legítima y aceptada por siglos. Los errores del necio se hacen evidentes, más temprano que tarde.

BUSCAR CONTENIDOS

Búsqueda personalizada

ADD THIS