Batalla de Gaugamela › La antigua sinagoga en Israel y la diáspora » Orígenes e Historia

Artículos y Definiciones › Contenido

  • Batalla de Gaugamela › Historia antigua
  • La antigua sinagoga en Israel y la diáspora › Orígenes antiguos

Civilizaciones antiguas › Lugares históricos y sus personajes

Batalla de Gaugamela › Historia antigua

Definición y orígenes

por Donald L. Wasson
publicado el 27 de febrero de 2012
Mapa de las conquistas de Alejandro Magno (Academia Militar de los Estados Unidos)
La batalla de Gaugamela (el 1 de octubre de 331 aC, también conocida como la batalla de Arbela ) fue la reunión final entre Alejandro Magno de Macedonia y el rey Darío III de Persia. Después de esta victoria, Alejandro fue, sin duda, el Rey de toda Asia.
Gaugamela (significa "La Casa del Camello") era un pueblo a orillas del río Bumodus. Se cree que el sitio de la batalla es Tel Gomel (en hebreo, "Monte de los Camellos") en el norte de Iraq.
Tras el asesinato de Felipe II, su padre, en 336 a. EC, Alejandro y su ejército abandonaron su hogar de Macedonia por última vez y se propusieron el objetivo de conquistar toda Persia. Después de cruzar el Helesponto, Alejandro viajó hacia el norte donde se encontró y derrotó a los persas bajo la dirección del mercenario griego Memnon en la Batalla del Río Granicus. Al igual que en futuras reuniones con Alexander, Darius y sus generales subestimaron continuamente las habilidades del joven Alexander. Fue considerado por muchos, incluso aquellos en Grecia, como nada más que un advenedizo.
Desde el río Granicus Alexander se movió hacia el sur a lo largo de la costa de Asia Menor hacia Halicarnaso donde derrotó a Memnon por segunda vez. Finalmente, después de esperar durante más de un año, Alexander y sus fuerzas se encontraron con Darius en Issus en noviembre del 333 a. C. donde, una vez más, los persas sufrieron la derrota. Aún más embarazoso para Darius fue que Alexander capturó a su familia: su madre, esposa e hijas. Deseoso de evitar nuevos conflictos (y con la esperanza de recuperar a su familia), Darius le ofreció a Alexander la mitad de su reino e incluso la mano de su hija en matrimonio; sin embargo, Alexander rechazó la oferta simplemente diciendo que nunca podría haber dos soles: alteraría el orden mundial. Alejandro también desafió al rey persa a enfrentarlo de nuevo en la batalla.

DESPUÉS DE ESTABLECER PLANES PARA LA CIUDAD FUTURA DE ALEJANDRÍA Y VISITAR EL TEMPLO EN SIWA, ALEXANDER SE PREPARÓ PARA SU PRÓXIMO COMPROMISO CON DARIUS.

Desde Issus Alexander se movió a lo largo de la costa mediterránea, capturando la ciudad insular de Tiro en un sitio de siete meses. Mientras viajaba hacia el sur, fue recibido tanto en Jerusalén como en Egipto, ya que habían sentido la ira del ejército persa y los dolores de la opresión religiosa. Después de diseñar los planes para la futura ciudad de Alejandría y visitar el templo en Siwa, Alexander se preparó para su próximo compromiso con Darius.
Alejandro había planeado marchar directamente a Babilonia, pero cuando supo de la presencia de Darío en Gaugamela, giró hacia el norte para encontrarse con el rey persa que esperaba. Se dio cuenta de que una victoria en Gaugamela significaba que toda Persia (Babilonia, Persépolis y Susa ) sería suya.
Darius, sin embargo, había aprendido la lección en el Issus y había elegido cuidadosamente a Gaugamela para su próxima, y afortunada, última batalla contra Alejandro. Esta vez su ejército era bastante diferente, habiendo reunido a hombres de todo su imperio, incluso mercenarios indios: las estimaciones de su ejército varían de 50,000 a 100,000 a casi un millón. Junto con quince elefantes (aunque nunca fueron utilizados), tenía doscientos carros de guadaña. Formó espadas y lanzas más largas y agregó más caballería. El terreno de Gaugamela también era importante, era mucho más ancho para que pudiera utilizar sus carros y desplegar su caballería con mayor eficacia, algo que había sido imposible en Issus. Tenía el terreno nivelado, colocando obstáculos y trampas para impedir los avances de las fuerzas de Alejandro. Para Darius, parecía que el tamaño de su ejército y el terreno le daban una ventaja significativa.
Alejandro acampó a varias millas de Darío; sus hombres (estimados en 40,000) solo tomarían sus armas para luchar, nada más. Después de reunir a una pequeña partida de exploración, Alexander bajó la mirada de una colina, sin ser visto por Darius, accediendo a la preparación del rey. Afortunadamente, durante el viaje de exploración, se encontró con una partida de avanzada enviada por Darius. Mientras parte del grupo huía, varios otros fueron capturados y más que voluntariamente contaron sobre los números de Darius y la presencia de trampas y obstáculos en el campo.
Mapa de la Batalla de Gaugamela - Configuración

Mapa de la Batalla de Gaugamela - Configuración

La noche antes de la batalla, Alexander celebró un consejo de sus generales; Parmenio, el comandante del flanco izquierdo de Alejandro, sugirió que el gran tamaño de las fuerzas de Darío les pedía que atacaran por la noche; Sin embargo, Alexander no estuvo de acuerdo. El historiador Arrian hizo mención de este episodio en su Historia de Alejandro :
Se dice que Parmenio vino a él en su tienda y lo instó a atacar a los persas por la noche, diciendo que así caería sobre ellos desprevenido y en un estado de confusión... pero la respuesta que le hizo... fue que significaría robar una victoria...
Más tarde, cuando Alejandro se dirigió a sus hombres, habló de la próxima batalla, asegurando a los típicamente supersticiosos macedonios que un eclipse de luna anterior era un signo de victoria.
El día de la batalla, se dice que Alexander se quedó dormido. Como lo había hecho anteriormente, se aseguró de que sus hombres estuvieran bien alimentados y descansados. Los hombres de Darius, por otro lado, habían estado despiertos toda la noche temiendo un ataque nocturno que nunca llegó. Mientras Alexander miraba a través del campo de batalla hacia los persas, Alejandro llamaba a los soldados por su nombre, hablando de su valentía en otras batallas y pidiéndoles que volvieran a luchar por Macedonia. Mientras hablaba, un águila (un animal favorito de Zeus ) voló hacia arriba y hacia Darius.Para Alejandro, este fue otro presagio de victoria.
Como en cualquier otra batalla, Alejandro y su compañero de caballería tomaron posición en el flanco derecho, mientras que Parmenio, como de costumbre, mantuvo el flanco izquierdo. Estacionadas en el medio estaban la falange macedonia bien entrenada con más infantería ligera y arqueros a cada lado. Alexander también hizo algo diferente; eligió colocar infantería en ángulos en los extremos de los flancos derecho e izquierdo, para protegerse contra una posible maniobra de flanqueo de los persas. También colocó infantería griega adicional en la parte trasera del centro.
Mapa de la Batalla de Gaugamela - Ataque de Alejandro

Mapa de la Batalla de Gaugamela - Ataque de Alejandro

Cuando comenzó la batalla, Alejandro y sus Compañeros se movieron inmediatamente hacia la derecha en un ángulo oblicuo.Siguiendo las órdenes de Darius, los persas, bajo la dirección de Bessus, se movieron a su izquierda, enfrentando a Alexander en un intento de flanquearlo. A medida que los persas se movían cada vez más hacia la izquierda y hacia el terreno que no había sido despejado, se creó una abertura o una brecha. Según algunos historiadores, todo este movimiento de Alejandro había sido una finta. Al ver la apertura, Alexander formó a sus hombres en una cuña y rápidamente se movió a su izquierda y hacia el claro, cargando al sorprendido Darius.
Mientras Alejandro desafiaba a los persas a la derecha, Darío envió sus carros de guadaña hacia el centro de Macedonia, un movimiento que no tuvo el efecto que Darius había esperado. Cuando los carros se acercaban, la falange simplemente abría filas, permitiendo el paso de los carros. Los persas fueron inmediatamente atacados por la infantería y pronto se produjo el combate cuerpo a cuerpo. Detrás a la derecha, Alexander, espiando a Darius, aprovechó la oportunidad y arrojó una lanza al rey sorprendido (fallando por centímetros). Al igual que en Issus, Darius se dio cuenta de que la victoria era inútil y huyó.Plutarco, en su Vida de Alejandro, habló del vuelo de Darío:
Darius ahora viendo que todo estaba perdido, que los que estaban puestos frente a él estaban rotos y lo golpeaban, que no podía girar ni desenganchar su carro sin gran dificultad, las ruedas estaban atascadas y enredadas entre los cuerpos muertos... estaba feliz para dejar su carro y sus brazos, y se dice que, montado en una yegua que había sido quitada de su potro, se lanzó a la fuga.
Cuando los persas en el flanco izquierdo vieron a su rey huir del campo de batalla, rápidamente abandonaron la lucha y pronto fueron derrotados.

La antigua sinagoga en Israel y la diáspora › Orígenes antiguos

Civilizaciones antiguas

por Dana Murray
publicado el 08 de diciembre de 2015
Un aspecto único y fundamental de la antigua sociedad de Judea tanto en Israel como en la Diáspora, la antigua sinagoga representa una forma de adoración inclusiva y localizada que no cristalizó hasta la destrucción del Templo en el año 70 EC.En la antigüedad, había una variedad de términos que representaban la estructura, aunque algunos de estos no eran exclusivos de la sinagoga y pueden referirse a otra cosa, como un templo. Estos términos incluyen proseuchē, que significa "casa de oración" o "sala de oración"; sinagoga, que significa "un lugar de reunión"; hagios topos, que significa "lugar santo";qahal, que significa "asamblea"; y apuesta kneset o bet ha-kneset, que significa "la casa de reunión". El término más antiguo, proseuchē, se originó en el Egipto helenístico del siglo III aC e identifica claramente una característica clave de la estructura: la oración. Aunque la lectura de la Torá establece la sinagoga aparte de otros edificios públicos o lugares de culto, al igual que el Templo antes de ella, la Torá no era la única característica definitoria de la sinagoga. Otros rasgos distintivos incluyen las actividades que tuvieron lugar dentro de ellos, así como el arte y la arquitectura de las propias estructuras.
Sinagoga Kfar Bar'am

Sinagoga Kfar Bar'am

EL PAPEL DE LA ANTIGUA SINAGOGA

La evidencia inscripcional y literaria sugiere que los procedimientos judiciales, los archivos, los tesoros, las oraciones, los ayunos públicos, las comidas comunales y el alojamiento de los judíos que viajaban estaban asociados con la antigua sinagoga. La lectura y enseñanza pública de la Torá prevaleció sobre todo al proporcionar la actividad litúrgica que separaba la sinagoga, pero la sinagoga era mucho más que una institución religiosa y debe considerarse como claramente diferente de su predecesor, el Templo.

A MENOS QUE LA EXCLUSIVIDAD DEL RITUAL DEL TEMPLO, ANTIGUOS PARTICIPANTES DE LA SINAGOGA FUERON IMPLICADOS EN EL DESEMPEÑO Y LA REALIZACIÓN DE CEREMONIAS, LAS ORACIONES RECIENTES Y LA LECTURA DE LA TORÁ.

Tras la destrucción del Segundo Templo y el surgimiento del judaísmo rabínico, comenzó a echar raíces una forma más democrática de culto, así como conceptos como la urbanización y la institucionalización, que se extendieron por todo el imperio romano y luego bizantino. Con el final del período del Segundo Templo llegó el final de la práctica del sacrificio, y así la lectura de la Torá llenó el vacío. Como resultado, se desarrolló el Arca de los Rollos y el santuario de la Torá, que finalmente surgió como el punto focal de la sinagoga, que representa un símbolo de supervivencia y preservación. Casi todas las sinagogas antiguas en la tierra de Israel producen rastros y fragmentos de un santuario de la Torá, ya sea en la forma de una plataforma elevada como base para la edículo, un nicho o un ábside. Esta evidencia demuestra la importancia del santuario de la Torá como una de las pocas características consistentes dentro de la antigua sinagoga. Sin embargo, la aparición del santuario de la Torá no fue el único rasgo emergente que acompañó el ascenso del judaísmo rabínico. A diferencia de la exclusividad del ritual mediado por los sacerdotes atribuido al Templo, los participantes en la antigua sinagoga participaron en la realización y dirección de ceremonias, recitación de oraciones y lectura de la Torá. Una nueva naturaleza participativa de la adoración se desarrolló durante este período, y se conserva a través de los restos arquitectónicos.
A medida que la clase rabínica subió al poder, los criterios que pueden considerarse "no religiosos" comenzaron a caer bajo el control de los rabinos y, por lo tanto, del dominio "religioso". En términos de asuntos legales, los casos de Tannaitic pueden relacionarse con acuerdos de divorcio / viudez, daños por vergüenza pública, hechos que datan en sábado, y así sucesivamente. A pesar de que otros lugares estaban disponibles para resolver asuntos legales, los jueces rabínicos sirvieron como un lugar alterno y aparentemente popular. En general, la actividad legal rabínica giraba en torno a cuestiones de propiedad y familia, que ocasionalmente se cruzaban con la ley ritual, como en Deut. 5-10 y halîsâ, una ceremonia concerniente a la obligación de un hombre de casarse con la viuda sin hijos de su hermano. Simplemente, aparte de la lectura y el estudio de la Torá, la separación de las funciones religiosas y no religiosas no es tan clara como uno puede suponer en términos de las actividades realizadas en la antigua sinagoga. Independientemente de si están separadas o no, las actividades religiosas y no religiosas atribuidas a la sinagoga se originaron en respuesta a requisitos comunitarios, difiriendo en distribución en todo el mundo antiguo a excepción del estudio de la Torá, en torno al cual giraba el propósito principal de la sinagoga.
Como resultado del dominio de la Torá en la actuación de la sinagoga, parece razonable que se convierta en un motivo popular con el auge del arte judío en la antigüedad tardía, y de hecho, el Arca de la Torá se convertiría en eso. Sin embargo, el dominio de la Torá también se expresaría por otros medios, como el desarrollo del santuario de la Torá como el punto focal y la declaración física del linaje religioso e histórico de Judea. Más allá del santuario de la Torá, sin embargo, la antigua sinagoga vendría a desarrollar características y características adicionales que reflejaban las necesidades y prácticas comunitarias, todo lo cual es evidente en los restos arqueológicos.

LA FORMA Y LA ESTRUCTURA DE LA ANTIGUA SINAGOGA

A diferencia del Templo o el Tabernáculo, una sinagoga podría establecerse en cualquier lugar, ya que no se cree que la sinagoga fue ordenada por Yahweh / Dios. Sin embargo, las fuentes, como los Sabios, sugieren un nivel de santidad en la sinagoga al enfatizar la importancia de las Escrituras, y la aparición del Tabernáculo en el arte sinagogal puede representar un "sello de aprobación" o santidad también. Sin embargo, es importante recordar que aunque la sinagoga representaba mucho más para la comunidad que un lugar de adoración u oración, solo se la consideraba "sagrada" o "sagrada" con la presencia de la Torá.
Como las sinagogas no estaban restringidas a un lugar específico, y como no existe un diseño uniforme o plano de planta de la antigua sinagoga, la comunidad tenía la libertad de construir las estructuras de acuerdo con sus propios requisitos locales.Pueden estar ubicados en la orilla del mar, a lo largo de las riberas de los ríos, en el centro de la ciudad o en viviendas. La única característica común que se encuentra en términos de ubicación es la conveniencia de la comunidad para las actividades comerciales y comunitarias.
La sinagoga debe entenderse como un mediador físico entre el individuo y la comunidad en general. Como espacio público, la sinagoga se convirtió en un punto focal en el judaísmo, muy parecido al Templo anterior al 70 EC. Como una estructura, la antigua sinagoga puede haber consistido en un solo edificio público o un complejo que incluye habitaciones y patios, y el diseño de cada edificio variado. La evidencia de habitaciones adicionales, así como de fuentes, cisternas y lavabos, demuestra varias características de la comunidad local de Judea en la que se estableció el edificio. Una vez más, las demandas locales influyeron en el diseño y la función de la sinagoga dentro de cada comunidad individual, y es a través del examen de los restos que se pueden discernir los requisitos comunales particulares. Por ejemplo, la presencia de habitaciones adicionales sugiere varias posibilidades. La primera posibilidad indica hospedaje o servicios de albergues en los que la sinagoga ofrece alojamiento temporal para viajeros, peregrinos o funcionarios de la sinagoga. La aparición de habitaciones adicionales también puede apuntar hacia la existencia de un comedor, una escuela, baños rituales (miqva'ot) o espacio adicional para circunstancias como la Luna Nueva o el Sábado.
Sin un plano de planta universal, es claro que cada comunidad valoraba y requería diferentes características arquitectónicas o funcionales, y el diseño de una sinagoga fue decidido por los líderes de la comunidad en lugar de según un estándar establecido de la sinagoga. Dicho esto, sin embargo, como el santuario de la Torá estaba ubicado a lo largo del muroorientado a Jerusalén dentro de cada sinagoga en la antigüedad, es razonable sugerir que un judío que viaja de Ostia a Ein Gedi se sentiría cómodo dentro de la sinagoga extranjera, en la medida en que característica fundamental, a saber, la Torá, estaba preocupado.
Mapa de antiguas sinagogas

Mapa de antiguas sinagogas

LA ANTIGUA SINAGOGA EN LA DIÁSPORA

Se ha prestado mucha atención a las sinagogas del antiguo Israel hasta ahora, sin embargo, muchas de las mismas conclusiones se pueden hacer en términos de la sinagoga de la diáspora. Las personas que viven dentro de la Diáspora experimentaron una desconexión del Templo en un período mucho antes del 70 EC. Como resultado, las adaptaciones y los modos complementarios de adoración se desarrollaron para aquellos que no pudieron hacer la peregrinación al Templo.Desafortunadamente, las sinagogas en Delos y Ostia son las únicas ubicaciones que pueden fecharse arqueológicamente antes del siglo II EC; sin embargo, es probable que la arquitectura de la sinagoga aún no se haya desarrollado hasta un nivel distinguible hasta ese momento. Teniendo en cuenta que varias sinagogas de la Diáspora comenzaron como estructuras domésticas, y más tarde adquirieron características monumentales, esta teoría es especialmente persuasiva.
La función y el estilo de la sinagoga de la Diáspora no eran diferentes de la sinagoga del antiguo Israel. Al igual que sus contrapartes en Israel, las sinagogas de la Diáspora muestran algunas variaciones en términos de estilo y contenido artístico, sin embargo, una tradición común y compartida parece haber influido en los judeos en todas partes. Hay poca consistencia en términos de ubicación, sin embargo, esta incoherencia es una tendencia que comparten ambas sinagogas en Israel y aquellos en la Diáspora. La única calidad que comparten las ubicaciones es la comodidad que brindan a la comunidad, tanto comercial como comunitaria. Aparte de eso, la ubicación puede representar la prominencia y la aceptación social de la comunidad judía local, especialmente en la Diáspora. Por ejemplo, en una ciudad metropolitana como Alejandría, si se descubriera una sinagoga en el centro de la ciudad o en la calle central, esto sugeriría un alto nivel de aceptación por parte de la población general de la comunidad de Judea. La prominencia de la comunidad también se reflejaría en la existencia de la sinagoga, tanto en el diseño como en el mantenimiento, ya que requeriría un gran gasto por parte de la propia comunidad de Judea.Curiosamente, las inscripciones sugieren que no solo los judíos sino también los no judíos hicieron donaciones a la sinagoga, tal vez en cumplimiento de un voto. Bajo ciertas circunstancias, algunos cristianos incluso prefirieron asistir a los servicios de la sinagoga en lugar de los de sus propias iglesias, como fue el caso en Antioquía.
La ubicación y la gran existencia de la sinagoga a un lado, la orientación del interior demuestra una expresión universal de lealtad, ya que cada sinagoga en la antigüedad se orientó hacia Jerusalén. Esto sugiere una preservación de la memoria del Templo, así como la historia de los judíos en general. Con cada sinagoga orientada hacia Jerusalén, la comunidad recordó el Templo y su destrucción. La pared orientada a Jerusalén se convirtió en un monumento conmemorativo que se repitió en todas partes. Fue a lo largo de este muro que se ubicó el santuario de la Torá, ya pesar de las variaciones de estilo, incluyendo aedicula, nicho o forma de ábside, el santuario de la Torá fue el punto focal de cada sinagoga, marcando un cambio en importancia para la institución después del 70 EC inculcando una cualidad sagrada o santa.
Aparte de la presencia de la Torá, hubo una característica más que se extendió ampliamente en las sinagogas de Israel y la diáspora: preocupaciones de pureza. Así como ellos, junto con el judaísmo del templo dominado por el sacrificio, persistieron las preocupaciones de pureza y se reflejaron en la arquitectura de la sinagoga. Si se incorporaron al diseño en forma de una fuente o cuenca, o si la sinagoga se encontraba simplemente cerca de una masa de agua, la necesidad de contar con instalaciones de agua se estableció ampliamente tanto en Israel como en la Diáspora. A pesar de los limitados restos de miqva'ot cerca de las sinagogas de la Diáspora, estuvieron ocasionalmente presentes en el antiguo Israel, tal vez como una tradición del Templo persistente. Fuentes, cisternas o cuencas, por otro lado, a menudo se encontraban en el patio o entrada de la sinagoga de la Diáspora, sugiriendo una función similar a la miqva'ot, complementando la Mishnah y Tohorot, una construcción posterior al 70 CE que expresaba leyes de pureza, limpieza y suciedad. La existencia de tales preocupaciones sugiere que la sinagoga representaba más que un centro comunitario, mientras que la inclusión de habitaciones adicionales y evidencia instructiva de apoyo indica que la sinagoga era más que una institución religiosa. El hecho de que esta evidencia se extienda por todo el mundo antiguo de Judea, tanto en Israel como en la Diáspora, demuestra las expresiones expansivas y diversas de la identidad de Judea en respuesta a las influencias y tradiciones locales.

CONCLUSIÓN

En última instancia, la sinagoga creció en popularidad después de la destrucción del Templo, lo que permitió que la oración y el estudio reemplazaran las prácticas de sacrificio como el medio para servir a Dios. A diferencia del Templo, la participación en la sinagoga estaba abierta a los miembros de la congregación que fueron invitados por los líderes de la sinagoga para leer las Escrituras e incluso predicar. Aunque la lectura de la Torá se convirtió en la característica principal de la sinagoga, tal como se refleja en la inclusión universal del santuario de la Torá en restos arqueológicos, la sinagoga representaba mucho más que una casa de oración. También era una institución para la enseñanza, el alojamiento, comidas comunales, ayunos públicos, procedimientos judiciales, flagelaciones públicas, elogios, partidos nupciales, etc. Esencialmente, la sinagoga representaba un antiguo centro comunitario, una institución que se desarrolló en varias comunidades de Judea en todo el mundo antiguo en respuesta a las necesidades y preferencias sociales locales. Como resultado, la sinagoga se desarrolló en la forma de un salón de actos, y aunque los diseños arquitectónicos pueden variar, características como el santuario de la Torá ayudan a identificarlos dentro del registro arqueológico. Además, la variedad de diseños arquitectónicos reveló que la existencia de un culto uniforme no requería un espacio uniforme.

LICENCIA:

Artículo basado en información obtenida de estas fuentes:
con permiso del sitio web Ancient History Encyclopedia
El contenido está disponible bajo licencia Creative Commons: Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported. Licencia CC-BY-NC-SA

Artículos Relacionados de Historia Antigua ››

Contenidos Recomendados