Guerras púnicas › El significado del arte rupestre paleolítico superior europeo » Orígenes e Historia

Artículos y Definiciones › Contenido

  • Guerras púnicas › Historia antigua
  • El significado del arte rupestre paleolítico superior europeo › Orígenes antiguos

Civilizaciones antiguas › Lugares históricos y sus personajes

Guerras púnicas › Historia antigua

Definición y orígenes

por Joshua J. Mark
publicado el 18 de abril de 2018
Hannibal montando un elefante de guerra (jaci XIII)

Las Guerras Púnicas fueron una serie de conflictos librados entre las fuerzas de la antigua Cartago y Roma entre el 264 a. C. y el 146 a. El nombre púnico proviene de la palabra fenicio ( Phoinix en griego, Poenus de Punicus en latín) tal como se aplica a los ciudadanos de Cartago, que eran de etnia fenicia. Como la historia del conflicto fue escrita por autores romanos, la etiquetaron como "Las Guerras Púnicas". Cartago creció de ser un pequeño puerto de escala a la ciudad más rica y poderosa de la región mediterránea antes del 260 a. Tenía una armada poderosa, un ejército de mercenarios y, a través de tributos, aranceles y comercio, suficiente riqueza para hacer lo que quisiera. Mediante un tratado con la pequeña ciudad de Roma, prohibió el comercio romano en el Mediterráneo occidental y, como Roma no tenía armada, pudo hacer cumplir fácilmente el tratado. Los comerciantes romanos atrapados en aguas cartagineses fueron ahogadas y sus barcos fueron tomados.

PRIMERA GUERRA PUNICA

Mientras Roma permaneció como la pequeña ciudad de comercio por el río Tíber, Cartago reinó supremo; pero la isla de Sicilia sería el punto álgido para el creciente resentimiento romano de los cartagineses. Sicilia estaba en parte bajo cartaginés y en parte bajo control romano. Cuando Heiro II de la vecina Siracusa luchó contra los mamertinos de Mesina, los mamertinos le pidieron ayuda a Carthage primero y luego a Roma. Los cartagineses ya habían aceptado ayudar y se sentían traicionados por la apelación de los mamertinos a Roma. Cambiaron de bando y enviaron fuerzas a Hiero II. Los romanos lucharon por los mamertinos de Messina y, en 264 a. C., Roma y Cartago se declararon la guerra entre sí por el control de Sicilia.

HAMILCAR BARCA SE ARROJA SIN AVISAR ARRIBA Y ABAJO DE LA COSTA DE ITALIA DESTRUYENDO SALIDAS ROMANAS Y CORTANDO LÍNEAS DE SUMINISTRO.

Aunque Roma no tenía armada y no sabía nada de batallas navales, rápidamente construyeron y equiparon 330 barcos.Como estaban mucho más acostumbrados a luchar en las batallas terrestres, idearon el ingenioso dispositivo del corvus, una pasarela móvil, que se podía unir al barco de un enemigo y sujetar con ganchos. Al inmovilizar a la otra nave y unirla a la suya, los romanos podrían manipular un compromiso marítimo a través de las estrategias de una batalla terrestre. Aun así, carecían de la experiencia en el mar de los cartagineses y, lo que era más importante, carecían de un general con la habilidad del cartaginés Amílcar Barca. Amílcar recibió el sobrenombre de Barca (que significa "rayo") debido a su velocidad para atacar en cualquier parte y lo repentino de la acción. Golpeó sin previo aviso a lo largo de la costa de Italia, destruyendo los puestos avanzados romanos y cortando las líneas de suministro.
Si el gobierno cartaginés hubiese abastecido y reforzado a Amílcar, lo más probable es que hubieran ganado la guerra, sino que se contentaron con acumular su riqueza y confiaron en Amílcar y sus mercenarios para encargarse de la guerra. Derrotó a los romanos en Drepana en 249 a. C. pero luego se vio obligado a retirarse debido a la falta de mano de obra y suministros.De acuerdo con el historiador Durant,
Agotados casi por igual, las dos naciones descansaron durante nueve años. Pero mientras en aquellos años Cartago no hizo nada... un número de ciudadanos romanos voluntariamente presentaron al estado una flota de 200 buques de guerra, llevando 60,000 tropas.
Los romanos, más experimentados en las batallas navales ahora y mejor equipados y liderados, ganaron una serie de victorias decisivas sobre Cartago y en 241 a. C. los cartagineses demandaron por la paz.
Cartago y su puerto

Cartago y su puerto

Esta guerra fue costosa para ambas partes, pero Cartago sufrió más seriamente debido a la corrupción e incompetencia de su gobierno (que malversó fondos que debieron haber ido al ejército y se negaron sistemáticamente a enviar suministros y refuerzos muy necesarios a los generales en el campo), en su mayoría mercenarios del ejército (que a menudo simplemente se negaron a luchar), y una excesiva dependencia de la brillantez de Hamilcar Barca. Además, sin embargo, subestimaron seriamente a su enemigo. Mientras que Cartago ignoraría en gran medida la guerra, dejando la lucha a Amílcar y sus mercenarios, Roma construiría y equiparía más barcos y entrenaría a más hombres. A pesar de que Roma nunca había tenido una armada antes de la Primera Guerra Púnica, surgieron en 241 aC como dueños del mar y Cartago fue una ciudad derrotada.

CARTAJE CONCENTRADO EN LA CONQUISTA DE ESPAÑA EN LUGAR DE TRATAR DE CONDUCIR A LOS ROMANOS DE SUS ANTIGUAS COLONIAS.

Durante la guerra, el gobierno cartaginés había dejado de pagar a su ejército mercenario y, también en 241 a. C., estos mercenarios sitiaron la ciudad. Amílcar Barca fue llamado a levantar el asedio y lo hizo, a pesar de que Cartago le había negado los suministros y refuerzos que tanto necesitaba en sus campañas en su nombre y que él mismo había llevado a la mayoría de estos mercenarios a la batalla. La Guerra de los mercenarios duró desde 241-237 aC y, mientras Cartago estaba comprometida en este conflicto, Roma ocupó las colonias cartaginesas de Cerdeña y Córcega. Mientras que Cartago no estaba contento con este desarrollo, era poco lo que podían hacer al respecto. Concentraron sus esfuerzos en la conquista de España en lugar de tratar de expulsar a los romanos de sus antiguas colonias.
En 226 AEC se firmó el Tratado del Ebro entre Cartago y Roma, que acordaba que los romanos poseerían el territorio español al norte del río Ebro, Cartago mantendría el área que ya habían conquistado al sur del río, y ninguna nación cruzaría el límite.

Elefante de la guerra cartaginesa
ELEFANTE DE LA GUERRA CARTAGENA

SEGUNDA GUERRA PUNICA

Al sur de la frontera se encuentra la ciudad de Saguntum, un aliado romano, y, en 219 aC, el gran general cartaginés Hannibal (el hijo de Amílcar) asedió la ciudad y la tomó. Los romanos se opusieron a este ataque y exigieron que Cartago entregara a Hannibal a Roma. El senado cartaginés se negó a cumplir y así comenzó la Segunda Guerra Púnica (218-202 aC).

HANNIBAL FUE CAPTURADO EN EL SUR DE ITALIA EN UN JUEGO DE GATO Y RATÓN CON EL EJÉRCITO ROMANO.

Hannibal, un enemigo jurado de Roma, recibió información de que los ejércitos romanos se estaban moviendo contra él y, en una arriesgada apuesta, marchó con sus fuerzas sobre los Alpes y hacia el norte de Italia. Hannibal luego procedió a ganar cada compromiso contra los romanos, conquistando el norte de Italia y reuniendo a los antiguos aliados de Roma a su lado.Habiendo perdido muchos de sus elefantes en su marcha sobre las montañas, y careciendo de las máquinas de asedio necesarias y las tropas, Hannibal fue atrapado en el sur de Italia en un juego de gato y ratón con el ejército romano bajo Quintus Fabius Maximus. Fabius se negó a contratar a Hannibal, confiando directamente, en cambio, en cortar sus suministros y matar de hambre a su ejército.
La estrategia de Fabio podría haber funcionado si los romanos no se hubieran impacientado con la inactividad de sus legiones. Además, Hannibal usó la contrainteligencia para reforzar y difundir el rumor de que Fabius se negó a luchar porque estaba a sueldo de los cartagineses. Fabio fue reemplazado por Caius Terentius Varro y Lucius Aemilius Paulus que se desviaron de la precaución y condujeron a sus tropas contra Hannibal en la región de Apulia. En la Batalla de Cannae en 216 a. EC, Hannibal colocó a sus galos en el centro de sus líneas, esperando que cedieran ante las fuerzas romanas. Cuando hicieron exactamente eso, y los romanos presionaron lo que vieron como una ventaja y los siguieron, Hannibal se cerró por detrás y por los lados, envolviendo a las fuerzas romanas y aplastándolas. 44,000 soldados romanos murieron en Cannae en comparación con 6000 de las fuerzas de Aníbal. Hannibal obtuvo su mayor victoria pero no pudo construir sobre ella ya que Cartago se negó a enviarle los refuerzos y suministros que necesitaba.
Campañas de la Segunda Guerra Púnica

Campañas de la Segunda Guerra Púnica

Poco después de esto, el general romano, Publio Cornelio Escipión (más tarde conocido como Escipión Africano, que había luchado contra Hannibal en Cannae) estaba derrotando a las fuerzas cartaginesas en España (bajo el hermano de Aníbal, Asdrúbal). Reconociendo que el ejército de Hannibal sería recordado si Carthage fuera atacado, Scipio tripuló una flota y navegó al norte de África donde tomó la ciudad cartaginesa de Utica. Cartago recordó a Hannibal de Italia para salvar su ciudad, pero Escipión era un gran admirador de Hannibal y había estudiado cuidadosamente sus tácticas. En la Batalla de Zama en 202, Hannibal envió una carga de elefante contra los romanos que Scipio, consciente de las estrategias de Hannibal, se desvió fácilmente. Los romanos mataron a los cartagineses contra los elefantes y enviaron a los animales de regreso a las filas cartaginesas, y luego los siguieron con una carga de caballería combinada y un avance de infantería que atrapó al enemigo y los aplastó. Hannibal regresó a la ciudad y le dijo al Senado que Cartago debería rendirse inmediatamente.
Scipio Africanus the Elder

Scipio Africanus the Elder

Escipión permitió a Cartago retener sus colonias en África, pero tuvo que entregar su armada y no se le permitió hacer la guerra bajo ninguna circunstancia sin la aprobación de Roma. Cartago también debía pagar a Roma una deuda de guerra de 200 talentos cada año durante cincuenta años. Cartago fue, una vez más, una ciudad derrotada pero, al conservar sus barcos mercantes y diez buques de guerra para protegerlos, pudo luchar y comenzar a prosperar. Sin embargo, el gobierno cartagineses, aún tan corrupto y egoísta como siempre, gravó a la población pesadamente para ayudar a pagar la deuda de guerra, mientras que ellos mismos no aportaron nada. Hannibal salió de su retiro para intentar rectificar la situación, fue traicionado por los ricos cartagineses ante los romanos y huyó. Murió por su propia mano, bebiendo veneno, en 184, a los sesenta y siete años.

TERCERA GUERRA PUNICA : CARTUCHA DESTRUIDA

Cartago continuó pagando la deuda de guerra a Roma por los cincuenta años prescritos y, cuando se hizo, consideró que su tratado con Roma también se había completado. Ellos fueron a la guerra contra Numidia, fueron derrotados y tuvieron que pagar a esa nación otra deuda de guerra. Como habían ido a la guerra sin la aprobación de Roma, el senado romanoconsideró a Cartago una amenaza para la paz nuevamente.
Cartago bajo asedio

Cartago bajo asedio

El senador romano Cato el Viejo tomó la amenaza tan en serio que terminaría todos sus discursos, sin importar el tema, con la frase: "Y, además, creo que Cartago debería ser destruida". En el año 149 aC, Roma envió una embajada a Cartago sugiriendo exactamente ese curso: que la ciudad debería ser desmantelada y trasladada tierra adentro lejos de la costa. Los cartagineses se negaron a cumplir con esto y así comenzó la Tercera Guerra Púnica (149-146 a. EC).
El general romano Escipión Emiliano asedió la ciudad durante tres años y, cuando cayó, la saqueó y la quemó hasta los cimientos. Roma surgió cuando el poder preeminente en el Mediterráneo y Cartago estuvo en la ruina por más de cien años hasta que finalmente fue reconstruido después de la muerte de Julio César. Las Guerras Púnicas proporcionaron a Roma el entrenamiento, la armada y la riqueza para expandirse de una pequeña ciudad a un imperio que gobernaría el mundo conocido.

El significado del arte rupestre paleolítico superior europeo › Orígenes antiguos

Civilizaciones antiguas

por Cristian Violatti
publicado el 10 de febrero de 2015

El arte rupestre (también conocido como arte parietal) es un término general que se refiere a varios tipos de creaciones que incluyen marcas de dedos dejadas en superficies blandas, esculturas en bajorrelieve, figuras y símbolos grabados y pinturas sobre una superficie de roca. Las pinturas rupestres, sobre todo las formas de arte prehistórico, han recibido más atención de la comunidad de investigación académica.
Bhimbetka Cave Art

Bhimbetka Cave Art

El arte rupestre se ha grabado en África, América, Asia, Australia y Europa. Los primeros ejemplos del arte rupestre europeo datan de hace unos 36,000 años, pero no fue hasta hace unos 18,000 años que el arte rupestre europeo realmente floreció.Este fue el tiempo que siguió al final del Máximo glacial pasado (22,000-19,000 años atrás), cuando las condiciones climáticas comenzaban a mejorar después de llegar a su punto más crítico de la Edad de Hielo. El arte rupestre del Paleolíticosuperior desapareció repentinamente durante el período de transición Paleolítico-Mesolítico, hace unos 12,000 años, cuando las condiciones ambientales de la Era de Hielo se desvanecían.
Se ha sugerido que existe una correlación entre los patrones demográficos y sociales y el florecimiento del arte rupestre: en Europa, el arte rupestre ubicado en la región franco-cantábrica (desde el sureste de Francia hasta la Cordillera Cantábrica en el norte de España) ha sido estudiado en gran detalle. Durante finales del Paleolítico superior, esta área era un escenario ideal para poblaciones prolíficas de varias especies de herbívoros y, en consecuencia, un alto nivel de población humana podría ser apoyado, lo que se refleja en la abundancia del material arqueológico encontrado en la región. Sin embargo, en los últimos años, la región geográfica en la que se conoce el arte rupestre del Paleolítico superior ha aumentado significativamente.
Después de más de un siglo de discusión sobre el "significado" del arte rupestre, no existe un consenso completo sobre las becas, y se han propuesto varias explicaciones para explicar la proliferación de este arte prehistórico. Lo que sigue es un breve resumen de algunas de las explicaciones que se han presentado para explicar el significado del arte rupestre del Paleolítico superior europeo.

ESTUDIOS ANTROPOLÓGICOS EN TODO EL MUNDO ANALIZAN COMÚNMENTE EL ORIGEN RELIGIOSO / ESPIRITUAL DEL ARTE DE LA ROCA.

ARTE POR EL BIEN DEL ARTE

Esta es posiblemente la más simple de todas las teorías sobre el arte rupestre del Paleolítico Superior. Este punto de vista sostiene que no hay un significado real detrás de este tipo de arte, que no es más que el producto de una actividad ociosa sin una profunda motivación detrás de él, una "decoración sin sentido" en palabras de Paul Bahn. Tan simple e inocente como esta visión puede sonar, tiene algunas implicaciones importantes. Algunos eruditos del CE de finales del siglo XIX y principios del siglo XX vieron a las personas en las comunidades del Paleolítico superior como salvajes brutales incapaces de ser impulsados por profundas motivaciones psicológicas, e incluso rechazaron la idea de que el arte rupestre pudiera tener alguna relación con religiones o preocupaciones espirituales o sutiles motivación. Este enfoque no es aceptado hoy, pero fue uno influyente en los primeros años de la arqueología.
Pintura rupestre en la cueva de Altamira

Pintura rupestre en la cueva de Altamira

MARCADORES DE LÍMITES

Algunos estudiosos han afirmado que el arte rupestre fue producido como marcadores de límites por diferentes comunidades durante el tiempo cuando las condiciones climáticas aumentaron la competencia por el territorio entre las comunidades de cazadores-recolectores del Paleolítico superior. El arte rupestre, según esta visión, se ve como un signo de las divisiones étnicas o territoriales dentro de los diferentes grupos humanos del Paleolítico superior que coexisten en un área determinada.El arte rupestre fue utilizado como marcador por las comunidades de cazadores y recolectores para indicar a otros grupos su "derecho" a explotar un área específica y evitar posibles conflictos. Michael Jochim y Clive Gamble han hecho argumentos muy similares: propusieron la idea de que la región franco-cantábrica era un refugio glacial con una densidad de población tan alta durante el Paleolítico superior que el arte se utilizó como un dispositivo sociocultural para promover la cohesión social en la cara del inevitable conflicto social.
Este argumento está en línea con los patrones demográficos y sociales durante el Paleolítico superior. Más densidad de población significaba más competencia y conciencia territorial. Sin embargo, este modelo tiene algunos defectos. Hatfield y Pittman señalan que este enfoque no es consistente con la unidad estilística mostrada por algunas tradiciones de arte rupestre. David Whitley ha observado que este argumento no solo está lleno de una dosis de "sesgo occidental". pero también contradice el hecho de que ningún estudio etnográfico brinda apoyo para esta afirmación. También podría decirse que si los grupos del Paleolítico superior aumentan su conciencia de la territorialidad, es razonable esperar algún tipo de indicación de esto en el registro arqueológico, como un aumento de los signos de lesiones infligidas con armas punzantes o contundentes en los restos humanos, u otros signos de trauma que podrían estar relacionados con conflictos intergrupales.Aunque en este caso es posible que si la técnica realmente ayudó a evitar el conflicto, no se detectarían tales signos.

HIPÓTESIS ESTRUCTURALISTA

Al analizar la distribución de las imágenes en diferentes cuevas, André Leroi-Gourhan sugirió que la distribución de las pinturas rupestres no es aleatoria: afirmó que hay una estructura o patrón en su distribución, a veces denominado "modelo".Según los estudios de Leroi-Gourhan, la mayoría de los caballos y las figuras de bisonte se encontraban en las secciones centrales de las cuevas y también eran los animales más abundantes, alrededor del 60% del total. Leroi-Gourhan agregó que los bisontes representaban la identidad femenina y masculina. Argumentó que algunos conceptos inmutables relacionados con la identidad masculina y femenina eran la base del arte rupestre. En palabras de Paul Mellars:
El arte paleolítico podría verse como el reflejo de una "oposición binaria" fundamental en la sociedad del Paleolítico superior, estructurada (tal vez de forma predecible) en torno a las oposiciones entre los componentes masculino y femenino de la sociedad (Mellars, en Cunliffe 2001: 72).
Además de estudiar el arte figurativo, Leroi-Gourhan también prestó atención a los motivos abstractos e intentó explicarlos dentro del contexto del pensamiento estructuralista que fue dominante durante su tiempo en lingüística, crítica literaria, estudios culturales y antropología, especialmente en Francia. El pensamiento de Sructuralist afirma que las culturas humanas son sistemas que se pueden analizar en términos de las relaciones estructurales entre sus elementos. Los sistemas culturales contienen patrones universales que son productos de la estructura invariante de la mente humana: prueba de esto se puede detectar en los patrones que se muestran en la mitología, el arte, la religión, el ritual y otras tradiciones culturales.
Pinturas rupestres en la cueva de Chauvet

Pinturas rupestres en la cueva de Chauvet

Inicialmente, esta explicación fue muy popular y ampliamente aceptada por los estudiosos. Sin embargo, cuando André Leroi-Gourhan intentó ajustar la evidencia en su esquema de diseño estándar, no se pudo demostrar una correlación. También se hizo evidente, a medida que se descubrió más arte rupestre, que cada sitio tenía un diseño único y que no era posible aplicar un esquema general que se ajustara a todos ellos.
Aunque fracasó, el enfoque de André Leroi-Gourhan fue influyente. También tiene otro mérito importante: en ese momento, el pensamiento estructuralista era dominante en muchas disciplinas académicas: al intentar una explicación estructuralista del arte rupestre, Leroi-Gourhan intentaba mostrar que las gentes del Paleolítico superior no eran salvajes ignorantes sino personas con capacidad cognitiva. como las personas de hoy

CAZA MÁGICA

Otra sugerencia es que el arte rupestre del Paleolítico Superior es una manifestación de la magia simpática, diseñada como una ayuda para la caza, en palabras de Paul Mellars, para "asegurar el control sobre especies particulares de animales que eran un suministro de alimento humano crucial". Algunas pruebas de esta visión incluyen el hecho de que a veces los animales fueron aparentemente representados con heridas infligidas, junto con una analogía etnográfica basada en supuestas similitudes entre el arte paleolítico superior y el arte rupestre aborigen australiano. Los rituales mágicos pueden no tener un resultado material directo, pero este tipo de práctica seguramente aumenta la confianza y tiene un beneficio psicológico directo (una forma de efecto placebo), aumentando el éxito de las actividades de caza. En este contexto, el arte rupestre del Paleolítico superior se considera una herramienta para beneficiar mágicamente la subsistencia de los grupos, fomentando el éxito de los cazadores.
Los datos etnográficos que indican que la magia juega un papel importante en la vida tribal no solo provienen de grupos aborígenes australianos. Otros ejemplos se encuentran entre los nativos de Kiriwina que viven en Papúa Nueva Guinea, donde los niveles de superstición y las ceremonias mágicas aumentan con los niveles de incertidumbre: cuando se trata de construir canoas, por ejemplo, leemos esa magia
solo se usa en el caso de las canoas marinas más grandes. Las pequeñas canoas, utilizadas en la laguna calmada o cerca de la orilla, donde no hay peligro, son bastante ignoradas por el mago (Malinowski 1948: 166, énfasis agregado).
Esto enfatiza la idea de que la magia puede ser una respuesta psicológica a las condiciones donde crece la incertidumbre, que es lo que esperaríamos en el caso de los cazadores afectados por el aumento de la presión demográfica.
SHAMANISMO
En esta explicación, el arte del Paleolítico Superior es el resultado de los estados de los artistas trance-inductores de drogas.Esto se basa en datos etnográficos relacionados con el arte rupestre de San en el sur de África, que tiene algunos elementos comunes con el arte del Paleolítico superior europeo.
Arte rupestre de San

Arte rupestre de San

Lewis-Williams ha argumentado que algunos de los símbolos abstractos son en realidad representaciones de alucinaciones y sueños. Los especialistas religiosos de San, o chamanes, realizan sus funciones religiosas bajo un estado inducido por drogas: entrar en trance les permite entrar en el "reino espiritual", y es durante este estado que los chamanes afirman ver "hilos de luces" que se utilizan para entrar y salir del reino espiritual. Cuando el cerebro humano entra en ciertos estados alterados, las líneas brillantes son parte de las alucinaciones visuales experimentadas por los individuos: este patrón no está vinculado al trasfondo cultural, sino más bien a una respuesta predeterminada del cerebro. Largas y finas líneas rojas que interactúan con otras imágenes están presentes en las pinturas rupestres de San y se consideran los "hilos de luz" informados por los chamanes, mientras que el reino espiritual se cree que está detrás de las paredes de roca: algunas de las líneas y otras las imágenes parecen entrar o salir de grietas o escalones en las paredes de roca, y las pinturas son "velos" entre este mundo y el mundo de los espíritus.
Este es otro argumento sólido. No obstante, no hay ninguna base para generalizar la idea del chamanismo como la causa del arte rupestre europeo en su conjunto. Las prácticas chamánicas podrían considerarse, en el mejor de los casos, una variación específica de las tradiciones religiosas y mágicas. Los chamanes no crean magia y religión; en cambio, es la propensión a creer en la magia y la religión presentes en prácticamente todas las sociedades que son el origen de los chamanes. En última instancia, este argumento se basa en la magia y las prácticas religiosas, no muy lejos del argumento que considera el arte como una forma de magia de la caza.

CONCLUSIÓN

Dado que casi todos los desarrollos culturales tienen múltiples causas, parece razonable suponer que el desarrollo del Paleolítico superior tiene una explicación multicausal en lugar de una sola causa. Ninguno de los argumentos presentados anteriormente puede explicar completamente el desarrollo del arte rupestre del Paleolítico Superior en Europa.
Los estudios antropológicos en todo el mundo comúnmente enfatizan el origen religioso / espiritual del arte rupestre. Este no es el único origen detectado a través de estudios etnográficos; hay ejemplos de uso secular, pero aparentemente es el más frecuente. Sin embargo, también podría darse el caso de que el arte en el Paleolítico superior europeo tuviera un significado diferente de las comunidades que los etnógrafos han podido estudiar. La arqueología ha sido capaz de detectar cuevas que pueden haber estado conectadas con rituales y magia, al menos en algunas comunidades del Paleolítico Superior de Europa.Se encontraron entierros humanos en la cueva de Cussac asociados con el arte paleolítico: según algunos autores, esto enfatiza el carácter religioso / espiritual del arte rupestre que se encuentra en algunas cuevas.
Pintura rupestre en Lascaux

Pintura rupestre en Lascaux

Si se puede aceptar la suposición de que al menos alguna roca europea fue creada por razones religiosas, entonces es seguro suponer que el arte rupestre es simplemente la evidencia más arqueológicamente visible de los rituales y creencias prehistóricas, y a menos que el arte rupestre sea el único y exclusivo material expresión de la vida religiosa de las comunidades prehistóricas, podemos suponer que hay toda una gama de material religioso que no ha sobrevivido. Parte del arte portátil del Paleolítico Superior también podría estar conectado a aspectos religiosos y ser parte del "paquete material" de ritual prehistórico.
Nuestro conocimiento sobre el significado de la roca paleolítica superior y el arte portátil no debe considerarse correcto o incorrecto, solo fragmentario. El elemento de incertidumbre, que implica el rechazo de cualquier forma de explicación dogmática o simplista, es probable que siempre esté presente en este campo de estudio. Esto debería conducir a modelos flexibles que se complementan entre sí y la disposición a aceptar que, a medida que se revelen más pruebas, los argumentos tendrán que ajustarse.

LICENCIA:

Artículo basado en información obtenida de estas fuentes:
con permiso del sitio web Ancient History Encyclopedia
El contenido está disponible bajo licencia Creative Commons: Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported. Licencia CC-BY-NC-SA

Contenidos Recomendados