Herodoto › Bardr mac Imair › Guerra griega antigua » Orígenes e Historia

Artículos y Definiciones › Contenido

  • Herodoto › Quien fue
  • Bardr mac Imair › Quien fue
  • Guerra griega antigua › Orígenes y

Civilizaciones antiguas › Lugares históricos y sus personajes

Herodoto › Quien fue

Definición y orígenes

por Joshua J. Mark
publicado el 27 de marzo de 2018
Herodoto (Fotografía de Marie-Lan Nguyen)
Herodoto (hacia 484 - 425/413 aC) fue un escritor griego que inventó el campo de estudio conocido hoy como "historia". Fue llamado "El padre de la historia" por el escritor y orador romano Cicerón por su famosa obra Las historias pero también ha sido llamado "El padre de las mentiras" por los críticos que afirman que estas "historias" son poco más que cuentos.

CONFIABILIDAD

La crítica de la obra de Herodoto parece haberse originado entre los atenienses que se apartaron de su relato de la batalla de Maratón (490 a. C.) y, específicamente, qué familias debían el mayor honor por la victoria sobre los persas. Las críticas más serias a su trabajo tienen que ver con la credibilidad de los relatos de sus viajes.
Un ejemplo de esto es su reclamo de hormigas del tamaño de un zorro en Persia que esparcen polvo de oro cuando cavan sus montículos. Esta cuenta ha sido rechazada durante siglos hasta que, en 1984 EC, el autor y explorador francés Michel Peissel, confirmó que una marmota del tamaño de un zorro en el Himalaya de hecho propagó polvo de oro al cavar y las cuentas demostraron que el animal lo había hecho en la antigüedad como los aldeanos tenían una larga historia de reunir este polvo.

HERODOTUS SE MUEVE LENTAMENTE A TRAVÉS DE SU TRABAJO DE LA CULTURA A LA CULTURA Y SIEMPRE ES EL MÁS INTERESADO EN DECIR UNA BUENA HISTORIA.

Peissel también explica que la palabra persa para "hormiga de la montaña" estaba muy cerca de su palabra para "marmota" y así se estableció que Herodoto no estaba inventando sus hormigas gigantes, pero, como él no hablaba persa y tenía que depender de traductores, fue víctima de un malentendido en la traducción. Este mismo escenario podría aplicarse a otras observaciones y afirmaciones encontradas en las historias de Herodoto aunque, ciertamente, no todas. Con el interés de contar una buena historia, Heródoto a veces se entregaba a la especulación y, en otros momentos, repetía historias que había escuchado como si fueran sus propias experiencias.

VIDA TEMPRANA Y VIAJES

Aunque se sabe poco de los detalles de su vida, parece cierto que provenía de una familia rica y aristocrática de Asia Menorque podía pagar su educación. Se cree que su habilidad para escribir es evidencia de un curso completo en las mejores escuelas de su tiempo. Escribió en griego jónico y fue claramente leído. Su habilidad para viajar, aparentemente a voluntad, también argumenta a favor de un hombre de algún modo. Se cree que sirvió en el ejército como Hoplita en que sus descripciones de la batalla son bastante precisas y siempre se cuentan desde el punto de vista de un soldado de a pie.
Mapa mundial de Herodoto

Mapa mundial de Herodoto

El erudito Robin Waterfield comenta sobre la vida temprana de Herodoto:
Herodoto no era originario de Atenas. Nació en Halicarnaso (la moderna ciudad turca de Bodrum), cerca de la época de las guerras persas. Halicarnaso era una ciudad dórico con matrimonios sustanciales entre sus poblaciones griega, caria y persa... Si los últimos informes antiguos que nos han llegado son correctos, su familia fue exiliada durante los turbulentos años posteriores a las guerras persas, y como hombre muy joven, Herodoto pudo haber vivido en la isla de Samos. Sus comentarios ocasionales en las Historias nos muestran que viajó mucho por el mundo del este del Mediterráneo. No sabemos cuándo y cómo las Historias fueron escritas por primera vez; muy probablemente, sin embargo, surgieron de recitaciones o lecturas que dio durante varios años en otras ciudades griegas y en Atenas en el apogeo de su poder imperial. (X)

EL PENACHANTE DE HERÓDICO PARA LA HISTORIA, Y SU OBJETIVO TALENTO PARA ELLA, HAN ALARMADO Y MOLESTADO CRÍTICAS DESDE LA ANTIGÜEDAD.

Si Waterfield está en lo cierto, la experiencia inicial de Herodoto con los viajes habría moldeado sus inclinaciones posteriores;él no parece haberse quedado en un lugar por mucho tiempo. Se mueve con fluidez a través de su trabajo de la cultura a la cultura y siempre está más interesado en contar una buena historia y menos con verificar los detalles de los cuentos que escuchó y repite en sus páginas. Es esta tendencia de él, como se señaló, la que ha dado lugar a los siglos de crítica en su contra.

LAS HISTORIAS

Si bien es innegable que Heródoto comete algunos errores en su trabajo, sus Historias son generalmente confiables y los estudios académicos en todas las disciplinas relacionadas con su trabajo (desde la arqueología hasta la etnología y más) han continuado sustanciando todas sus observaciones más importantes.
Herodoto se identifica en el prólogo de su trabajo como nativo de Halicarnaso (en la costa sudoeste de Asia Menor, Turquíamoderna) y esto es aceptado como su lugar de nacimiento a pesar de que Aristóteles y el Suda afirman que era originario de Thurii. Esta discrepancia generalmente se entiende como un error cometido en una fuente antigua (posiblemente una traducción del trabajo de Herodoto) ya que Herodoto pudo haber vivido en la isla de Thurii pero no había nacido allí.
Viajó mucho por Egipto, África y Asia Menor y escribió sus experiencias y observaciones, proporcionando a las generaciones posteriores informes detallados de importantes acontecimientos históricos (como la Batalla de Maratón en 490 aC y las Termópilas y Salamina en 480 a. C.) la vida cotidiana en Grecia, en Egipto, en Asia Menor y en Las Siete Maravillas del Mundo Antiguo. Su descripción de Las murallas de Babilonia como una de estas maravillas es un ejemplo de por qué su obra a menudo ha sido criticada. Herodoto escribe:
Babilonia se encuentra en una gran llanura, y en tamaño es tal que cada cara mide 22½ km, la forma del conjunto es cuadrada; por lo tanto, la circunferencia es de 90 km. Tal es el tamaño de la ciudad de Babilonia, y tiene una magnificencia mayor que todas las demás ciudades de las que tenemos conocimiento. Primero corre alrededor de ella una trinchera ancha y profunda, llena de agua; luego una pared de cincuenta metros de espesor y cien metros de altura [...]. En la parte superior de la pared, a lo largo de los bordes, construyeron cámaras de una planta enfrentadas; y entre las filas de cámaras dejaron espacio para conducir un carro decuatro caballos. En el circuito de la pared hay un centenar de puertas de bronce. ( Historias, I.178-179)
jardines Colgantes de Babilonia

jardines Colgantes de Babilonia

La evidencia arqueológica, así como otras descripciones antiguas, indican claramente que Babilonia no era tan grande como lo describe Herodoto y que no tenía ninguna cerca de 100 puertas (solo tenía ocho). Por lo tanto, se ha determinado que esta cuenta se basó en rumores, en lugar de una visita personal, a pesar de que Herodoto escribe como si él mismo visitara el sitio. Como tenía un gran aprecio por las obras de Homero (basa la disposición de sus Historias en la forma de Homero), se piensa que su pasaje sobre Babilonia emula la descripción del escritor anterior de Tebas egipcia.
Su inclinación por la narración de cuentos y su obvio talento para ello, han alarmado y molestado a los críticos desde la antigüedad, pero esta misma cualidad en las historias es también lo que ha hecho que el trabajo sea tan admirado. Herodoto es capaz de llevar al lector a los acontecimientos de las historias que relata creando escenas vívidas con personajes interesantes y, a veces, incluso diálogos.
No era un observador imparcial del mundo sobre el que escribió y a menudo da opiniones personales extensas sobre varias personas, costumbres y eventos. Si bien su admiración por Homero siempre es evidente, cuestionó libremente la verdad histórica de La Ilíada, y preguntó por qué los aqueos llevaban a cabo una campaña tan larga y costosa como la Guerra de Troya en nombre de una mujer. Este es solo uno de muchos ejemplos de la personalidad de Herodoto que se muestra en su trabajo. Waterfield comenta:
Ciertos tipos de narraciones recurren sorprendentemente [en las Historias ] para hacernos sentir que estamos viendo el sabor idiosincrásico del narrador emergiendo, que él disfruta de un tipo particular de historia y, dada la opción, lo incluye cuando es posible. Herodoto está fascinado por la interacción de la naturaleza y la cultura; los escitas, que viven en una tierra sin árboles, inventan una manera de cocinar carne en la que los huesos y la grasa del animal proporcionan el fuego y el estómago proporciona la olla en la que se cocina la carne (4.61). Él también destaca individuos inteligentes y grandes logros; le gusta observar al "primer inventor" de algo, o un edificio particularmente llamativo, o un barco, o una costumbre, u otro logro cultural. (xxxviii)
La personalidad de Herodoto, de hecho, aparece con bastante frecuencia en las páginas de sus obras. El lector entiende que uno escucha a un individuo con ciertos gustos e intereses y que el autor considera que lo que tiene que decir es lo suficientemente importante como para no requerir explicación, calificación o disculpa por la inexactitud percibida; si Herodoto deseara incluir algo, lo incluiría y nunca parece importarle si los lectores encuentran defectos en esa práctica.
Herodoto de Halicarnassos

Herodoto de Halicarnassos

HERÓDOTO EN LAS HISTORIAS

Que él se mantuvo en alta estima es evidente en el prólogo de las Historias que comienza,
Estas son las investigaciones de Herodoto de Halicarnaso, que publica, con la esperanza de preservar así de la decadencia el recuerdo de lo que han hecho los hombres, y de prevenir las grandes y maravillosas acciones de los griegos y los bárbaros de perder su merecido honor. ; y, además, dejar constancia de cuáles eran sus motivos de enemistad (I.1).

Herodoto una vez se negó a leer su libro a una multitud hasta que había gran cubierta de nubes para darle sombra en la plataforma.

A diferencia de otros escritores antiguos (como Homero, antes, o Virgilio, más adelante), Heródoto no atribuye su narración a fuentes divinas, ni pide ayuda, pero anuncia claramente que esta es su obra y no otras. Su alta opinión de sí mismo también se muestra en lo que se registra como la primera 'publicación' de las Historias en los Juegos Olímpicos.
Las obras en este momento fueron `publicadas 'al ser leídas en voz alta y el escritor griego Lucian of Samosata (125-180 CE) afirma que Herodoto leyó la totalidad de su obra a la audiencia en una sola sesión y recibió un gran aplauso. Otra versión de la publicación de la obra, sin embargo, afirma que Herodoto se negó a leer su libro a la multitud hasta que hubo una gran capa de nubes para sombrearlo en la plataforma. Mientras esperaba, la audiencia se fue, y este evento fue lo que dio origen a la máxima, "Como Herodoto y su sombra" aludiendo a alguien que pierde una oportunidad esperando circunstancias óptimas.Cualquiera que sea la explicación, si lo es, ambos reflejan la estima en la que Herodoto era conocido.

LA VIDA ADELANTE Y LA MUERTE

Después de viajar por el mundo de su tiempo, Herodoto llegó a vivir a la colonia griega de Thurii, en Italia, donde editó y revisó las Historias más adelante en la vida. También vivió en Atenas y, en algún momento, se cree que regresó allí. Los estudiosos consideran probable que muriera en Atenas de la misma plaga que mató al estadista ateniense Pericles (495-429 a. C.) en algún momento entre 425 y 413 a.
Su fama era tan grande que muchas ciudades diferentes (Atenas y Thurii entre ellas) afirmaron ser el sitio de su funeral y tumba y se erigieron monumentos en su honor. El significado perdurable de su trabajo continúa siendo apreciado por millones de personas hoy en día y se lo considera una fuente primaria de información confiable sobre el mundo antiguo que observó y escribió.

Bardr mac Imair › Quien fue

Definición y orígenes

por Joshua J. Mark
publicado el 27 de marzo de 2018
Viking Fleet (La Asamblea Creativa)
Bardr mac Imair (circa 873-881 CE, también conocido como Barid mac Imair, Barith, Baraid) fue un rey vikingo de Dublín, hijo del rey vikingo Imair (Imar, Ivan) que fundó la dinastía Ui Imair en Irlanda. Bardr se convirtió en rey en Dublín después de la muerte de Imair. Participó en campañas militares contra los monasterios irlandeses y otras instituciones religiosas y es más conocido por sus incursiones en diversas comunidades para el saqueo que fue llevado de vuelta a Dublín. Él es conocido como un rey marino vikingo basado en su incursión 873 CE en el Reino de Munster.
Murió en 881 CE después de una de esas incursiones en el oratorio de St. Cianan o St. Ciaran, según diferentes fuentes, en Dunleek, Meath. Su muerte fue atribuida a un acto de Dios y al santo al castigar a Bardr por profanar sitios sagrados para saquear. Bardr fue sucedido por un rey sin nombre y luego por su hermano Sichfrith mac Imair (c 883-888 dC) quien continuó con sus políticas básicas.
Poco se sabe de la vida de Bardr porque sus biógrafos fueron los monjes y clérigos de Irlanda que solo lo tomaron en referencia a sus incursiones en sus iglesias y monasterios. La poca información disponible sobre él lo describe consistentemente como "un gran tirano vikingo", pero esto es de esperar cuando la historia de la vida de uno está escrita por los enemigos. Aun así, hay otros líderes nórdicos mencionados en las crónicas irlandesas que no son representados tan consistentemente como brutales merodeadores, por lo que bien podría ser que Bardr fuera tan despiadado como afirman los clérigos.

LOS VIKINGOS EN IRLANDA

Las diversas crónicas de los irlandeses durante la era vikinga nunca son muy halagadoras para los invasores y con razón: los vikingos interrumpieron la vida en Irlanda a partir del 795 CE con el saqueo y quema de la isla monástica de Rechru (Rathlin) seguida poco después por la destrucción de la isla de San Patricio, uno de los sitios monásticos más venerados, en 798 CE.Las incursiones de Viking continuarían casi anualmente hasta 842 CE. Cabe señalar, sin embargo, que esta fecha solo se acepta como conclusión de las incursiones vikingas porque corresponde al surgimiento del Reino Vikingo de Dublín y una disminución de las incursiones en Irlanda desde el exterior; no significa el fin de las incursiones o hostilidades vikingas entre los vikingos y los irlandeses.
Los vikingos golpearon por primera vez a Gran Bretaña en 793 CE en un sangriento asalto a la abadía de Lindisfarne y continuarían sus ataques allí mientras atacaban sitios irlandeses. Su elección de monasterios muy probablemente tuvo poco que ver con las diferencias religiosas y todo tiene que ver con el fácil acceso a un rico botín y suministros de alimentos. Los monasterios y las abadías a menudo se encontraban a lo largo de la costa y se prestaron a las huelgas del mar.
Los primeros ataques fueron rápidas incursiones en Gran Bretaña e Irlanda en las que los vikingos, en uno o dos barcos, atacarían rápidamente y partirían con sus bienes robados. En 807 CE, sin embargo, estaban participando en esfuerzos altamente concertados que involucraban más barcos y contingentes más grandes. Entre 811-822 EC, habían saqueado y quemado monasterios desde Inismurray, frente a la costa de Sligo en el norte, hasta Cork en el extremo sur.
Viking Longship Replica

Viking Longship Replica

Sus objetivos habían avanzado desde el saqueo portátil y la comida hasta los cautivos que podían vender como esclavos o rescatar a sus familias. Este mismo paradigma se mantuvo con reliquias religiosas tomadas de iglesias y monasterios que, anteriormente, parecían haber sido robados por el metal precioso del que estaban hechos y las joyas que los adornaban, pero que ahora se tomaban como rescate.
Las redadas continuaron en ataques contra Derry (833 CE) y Glendalough (834 y 836 CE) lo que llevó a los monjes a construir las ahora famosas torres redondas. Estas estructuras se construyeron con la entrada de un piso accesible por una escalera. Cuando una incursión vikinga parecía inminente, los monjes podían huir a la Torre Redonda con los libros sagrados y reliquias y subir la escalera. Cada piso de la torre también era accesible solo por una escalera y cada uno de estos podía transportarse al siguiente piso si el que estaba debajo estaba en peligro.
Los invasores vikingos ya habían tenido un impacto significativo en las vidas de los irlandeses, pero aún no habían incursionado en el país en general. El erudito Donnchadh O'Corrain señala cómo "ningún vikingo se menciona en los registros irlandeses antes del 837 y ningún rey antes de mediados del siglo IX. Se mantuvieron al límite; apenas a más de 30 kilómetros del agua navegable "(Sawyer, 87). Este era el paradigma al que los irlandeses se habían acostumbrado, pero estaba a punto de cambiar.

LOS LONGPHORTS FUERON CONSTRUIDOS PARA PROTEGER A LOS BUQUES VIKINGOS PERO TAMBIÉN PARA LA DEFENSA CONTRA LOS ATAQUES DE TIERRAS.

Los Anales de Ulster registran 840/841 CE como el primer año en el que los vikingos pasaron el invierno en Irlanda y la aparición del primer viking longphort (base naval). Los longphorts se construyeron para proteger los barcos vikingos, pero también para la defensa contra los ataques terrestres. La entrada en los Anales del 841 CE informa un longphort en Dublín y luego, en 842 CE, la entrada dice: "Los paganos todavía están en Duiblinn" (842.2). Ahora los vikingos podrían atacar a voluntad, no solo durante ciertas temporadas, y lanzar incursiones contra las tierras de la dinastía irlandesa Ui Neill a voluntad.
Los Ui Neill intentaban consolidar su poder en el norte y el sur de Irlanda a través del gobierno de un Gran Rey de Tara, elegido alternativamente de las ramas norte y sur del clan, y lucharon eficazmente. En 848 CE, el rey supremo del sur de Ui Neill, Mael Sechnaill I (rc 846-862 CE, padre del posterior Gran Rey Flann Sinna ) derrotó a las fuerzas vikingas en la batallade Dublín, matando a 700 de ellas y destruyendo el asentamiento de longphort.
Las fuerzas vikingas en este momento no estaban organizadas bajo un solo liderazgo sino que parecían haber seguido las órdenes de un líder local. En 849 CE una flota de barcos de Dinamarca llegó a Irlanda para imponer el orden en los invasores nórdicos allí. La lucha entre los daneses y el nórdico de Irlanda "perturbó a todo el país", según los Anales de Ulster, hasta que los daneses fueron expulsados en algún momento en c. 852 CE. Después de que los daneses se habían ido, sin embargo, a los nórdicos no se les dio tiempo para reanudar sus antiguas incursiones cuando llegó una nueva figura que cambiaría el paisaje irlandés permanentemente.

LA VENIDA DE AMONIB CONUNG

Mientras que los escandinavos habían estado llevando a cabo sus incursiones en Irlanda, otros ejércitos vikingos habían estado trabajando en otras partes de Gran Bretaña, Escocia y otras regiones. En 853 dC, un príncipe vikingo llamado Amlaib Conung (853-871 dC) llegó a Irlanda. Su nombre significa Amlaib el Rey, y algunas veces se lo conoce como Olaf y está asociado con el rey marino vikingo Olaf el Blanco (aunque este reclamo es cuestionado).
Quién era él y lo que sea que haya hecho antes de este momento es desconocido, pero claramente era una figura poderosa.Los nórdicos se sometieron instantáneamente a su gobierno, y los irlandeses se vieron obligados a rendirle tributo. Amlaib es llamado "hijo del rey de Laithlind" en los anales y se cree que esto corresponde a la Escocia Nórdica y no, como se pensaba anteriormente, a Noruega.
Los vikingos en Dublín, 841 d. C.

Los vikingos en Dublín, 841 d. C.

Amlaib organizó los escandinavos en Dublín como su primer rey y luego se fue para las campañas militares en Gran Bretaña.Cuando regresó en 857 d. C., estaba en compañía de otros dos príncipes (o al menos nobles) llamados Auisle e Imair a los que se llama "hermanos" en los anales; si esto significa que eran hermanos de sangre o hermanos de armas no está claro.

LOS REYES DE DUBLÍN

Amlaib, Auisle (863-867CE) e Imair (863-873 EC) gobernaron Dublín como co-reyes comenzando en 863 CE, pero incluso antes de que Aula e Imair fueran elevados por Amlaib a la realeza, tomaron parte y coordinaron el campañas militares de los nórdicos en Irlanda mucho más efectivamente que en el pasado. Ahora había expediciones militares bien planificadas en lugar de allanamientos de asalto, y el botín de estas batallas fue al tesoro de Dublín en lugar de dividirse entre un jefe de guerra local y su banda.
La diferencia en antes y después de Amlaib es evidente en los asaltos en Brega por los escandinavos de Dublín en 856 CE, cuando Amlaib todavía estaba en Gran Bretaña, que siguió el estilo tradicional establecido, y la campaña militar concertada condujo a la victoria de Amlaib y Imair contra los Norse-Gaels de Munster en 857 CE.
En 859 CE, Amlaib e Imair unieron fuerzas con Cerball mac Dunlainge, rey de Ossory (842-888 dC), un pequeño reino cerca de Munster, en un ataque contra el Gran Rey Mael Sechnaill. Fueron derrotados, y Cerball más tarde demandó por la paz y se sometió a Mael Sechnaill, pero los reyes de Dublín continuaron haciendo y rompiendo alianzas mientras luchaban con y contra varios reyes irlandeses.
Cª. 862 CE, Aed Findliath (862-879 CE) sucedió a Mael Sechnaill como Gran Rey de Tara y se alió con Amlaib, Auisle e Imair al lanzar ataques contra el Reino de Mide (Meath). Por 866 CE Aed Findliath era su enemigo y destruyó los longphorts de Amlaib en toda la costa norte.
Los nórdicos respondieron en 867 EC con una campaña contra los irlandeses, y los irlandeses respondieron quemando la fortaleza de Amlaib en Clondalkin. Amlaib e Imair luego saquearon e incendiaron el monasterio de Armagh, sagrado para la memoria de San Patricio, y se llevaron a casi 1.000 ciudadanos para venderlos como esclavos. Este acto fue considerado un gran sacrilegio, pero Amlaib había sido culpable de uno aún mayor anteriormente.
En 863 CE, Amlaib, Auisle e Imair condujeron una fuerza expedicionaria al valle de Boyne, donde allanaron las tumbas megalíticas (como Newgrange y Knowth) y se llevaron todo lo que valiera la pena. El valle no solo era el sitio de las antiguas tumbas neolíticas, sino también de los reyes de Irlanda. Los anales solo registran el sacrilegio de los paganos al profanar las tumbas y nombran solo a los líderes, pero es posible, incluso probable, que los hijos de estos líderes, incluido Bardr, participen en la campaña. Ya sea antes o después de su saqueo de las tumbas, las fuerzas de Amlaib también derrotaron a los reyes de Brega y Leinster.
Montículos neolíticos en Knowth

Montículos neolíticos en Knowth

En 867 EC, Amlaib e Imair mataron a Auisle en una disputa sobre la esposa de Amlaib. The Fragmentary Annals of Irelanddeclara que los dos hermanos ya habían decidido matar al tercero cuando Auisle admitió una aventura amorosa con la esposa de Amlaib; Amlaib luego lo mató, masacró a sus seguidores y tomó todos sus bienes (347). Amlaib continuó en guerra con Aed Findliath y otros mientras también realizaba campañas en Escocia. Desaparece del registro histórico en 871 CE y se presume que murió en la batalla allí.
Imair luego fundó la dinastía Ui Imair que controlaría las rutas marítimas, el oeste de Escocia y partes de Gran Bretaña a través del siglo XII EC. Imair a menudo ha sido asociado con el famoso líder vikingo Ivar el Deshuesado (muerto en 870 dC) que formó parte del liderazgo del Gran Ejército de 865 CE que hizo campaña en Gran Bretaña. Liderado por Halfdan Ragnarsson (también conocido como Halfdane, c.865-877 CE) e Ivar, este ejército fue la fuerza vikinga mejor organizada y más efectiva para invadir Gran Bretaña hasta esa fecha.
Es posible que Ivar e Imair sean el mismo hombre, pero no se ha alcanzado un consenso académico. La probabilidad es grande, sin embargo, de que el líder que tan efectivamente organizó los escandinavos en Irlanda sea el mismo que lo hizo en Gran Bretaña; especialmente cuando se considera que Ivar e Imair son versiones del mismo nombre.
Se dice que Imair murió en 873 CE como rey de los hombres del norte de toda Irlanda y Gran Bretaña. Después de su muerte, el poder pasó a su hijo Bardr, quien muy probablemente lo había estado acompañando en campañas durante algún tiempo.

REINADO DE BARDR

Como se señaló, Bardr muy probablemente participó en la campaña del Valle de Boyne en 863 CE, pero primero se registra por su nombre en 867 CE, donde se lo llama Jarl de Laithlind (un conde) que fue atacado, junto con otro Jarl llamado Haimar., en una emboscada por los hombres de Connacht. Haimar fue asesinado, pero Bardr escapó y luego regresaría. En 872 CE, los Anales fragmentarios registran una incursión que dirigió en las islas de Lough Ree y el Reino de Magh Luirg (Moylurg), ambas en Connacht. No se menciona el saqueo, pero muchos ciudadanos parecen haber sido tomados a la venta como esclavos.
Dublín se había convertido en un importante centro de comercio de esclavos bajo el reinado de Amlaib y sus hermanos. Las ventas de esclavos, de hecho, generaron más riqueza para la ciudad en crecimiento que cualquier otra mercancía. El ataque de Amlaib contra Armagh en 869 EC era muy probable tanto para las 1,000 personas que podía vender como esclavos como para cualquier represalia contra los irlandeses. La actividad de Bardr en Connacht se centró en capturar ciudadanos para la trata de esclavos, y aunque no está documentado, esta fue probablemente la razón por la cual los hombres de Connacht trataron de matarlo. También es probable que Bardr haya estado activo en la región mucho antes de sus incursiones en las islas de Lough Ree y Magh Luirg.
Ataque vikingo

Ataque vikingo

En 873 CE, según los Anales de Inisfallen, "Barid [Bardr] con una gran flota de Ath Cliath [Dublín] se fue por mar hacia el oeste y saqueó Ciarraige Luachra bajo tierra, es decir, saqueando las cuevas" (873). Esta incursión se llevó a cabo con el primo de Bardr, Oistin mac Amlaib, hijo de Amlaib, quien a veces se cita como corregente con Bardr, aunque esto se impugna.A Bardr se le atribuye ser un rey marino vikingo, y es posible que su reputación provenga de esta incursión. Es probable que haya llevado su flota a la costa este de Irlanda para atacar el actual condado de Kerry, en la costa sudoeste. Condado de Kerry se asocia con la designación de Ciarraige Luachra, que designó a un pueblo del Reino de Munster.
Alternativamente, es posible que haya llevado su flota a los ríos que los vikingos habían estado navegando en ese momento durante casi ochenta años. La ubicación exacta de donde asaltó "bajo tierra" no ha sido acordada por los estudiosos, y posiblemente era otro lugar en la moderna provincia de Munster. Sin embargo, se acordó que el "ataque de las cuevas" se refiere a saquear tumbas para obtener tesoros. En esto, Bardr parece haber vuelto a los viejos métodos de conducir campañas militares que prevalecieron antes de la llegada de Amlaib.
Esta posibilidad gana más peso con la siguiente entrada de Bardr en los anales, que describe el saqueo de Armagh en 879 CE por fuerzas "paganas" de Dublín. No se menciona el nombre de Bardr, pero como rey de Dublín en 879 EC, él habría dirigido la expedición o la habría encargado. En esta redada de 879 CE, el abad y el lector de Armagh fueron capturados y retenidos a cambio de un rescate.
La última entrada al reinado de Bardr, y la vida, es la entrada en los anales del 881 EC, que describe su incursión en el oratorio del santo Cianan o San Ciaran y su muerte, ya sea por ahogamiento o incendio, poco después. El oratorio de St. Cianan en Duleek (County Meath) es el sitio más probable, y la entrada afirma que fue destruido "por extranjeros" y que después Bardr, "un gran déspota de los hombres del norte, fue asesinado por St. Cianan" ( Anales de Ulster, 881). Los Anales de Ulster afirman que se ahogó en Dublín tras la redada, mientras que los Anales del Reino de Irlanda (también conocidos como los Anales de los Cuatro Maestros ) y Chronicon Scotorum afirman que fue "asesinado y quemado" después del ataque. Todas las fuentes atribuyen su muerte a un milagro promulgado por el santo cuya oratoria fue profanada.

CONCLUSIÓN

Aunque las fuentes sobre el reinado de Bardr son obviamente parciales y deben interpretarse con cuidado, hay muchas razones para creer que son precisas cuando se trata de este rey en particular. Las acciones atribuidas a Bardr encajan con un paradigma de las incursiones anteriores en iglesias y monasterios irlandeses e involucran algunos de los mismos sitios que las campañas militares de sus tíos y su padre.
Bardr, el rey marino de Dublín, probablemente ganó su reputación después de su incursión 873 CE y luego se reforzó con incursiones tradicionales de golpear y huir que le habrían proporcionado no solo dinero en efectivo y provisiones, sino una abundancia de ciudadanos que podrían ser vendidos como esclavos. La capacidad del hermano y sucesor de Bardr, Sichfrith, para llevar a cabo sus campañas después de la muerte de Bardr atestigua considerables recursos, que muy probablemente provienen de los éxitos financieros de Bardr en la trata de esclavos de Viking Dublin medieval.

Guerra griega antigua › Orígenes y

Definición y orígenes

por Mark Cartwright
publicado el 27 de marzo de 2018
Gigantomaquia de Delfos ()
En el mundo griego antiguo, la guerra era vista como un mal necesario de la condición humana. Ya se trate de pequeñas escaramuzas fronterizas entre ciudades vecinas, largos asedios urbanos, guerras civiles o batallas a gran escala entre bloques de múltiples alianzas en tierra y mar, las enormes recompensas de la guerra podrían superar los costos materiales y de vida. Si bien hubo largos períodos de paz y muchos ejemplos de alianzas amistosas, los poderosos motivos de la expansión territorial, el botín de guerra, la venganza, el honor y la defensa de la libertad garantizaron que a lo largo de los períodos Arcaico y Clásico los griegos participaran regularmente en la guerra tanto en En casa y en el extranjero.

RIVALIDADES DE LA CIUDAD-ESTADO

Evolucionando desde bandas armadas dirigidas por un líder guerrero, la milicia de la ciudad de soldados a tiempo parcial, proporcionando su propio equipo y tal vez incluyendo a todos los ciudadanos de la ciudad-estado o polis, comenzó a alejar la guerra del control de individuos privados y reino del estado. Las asambleas o grupos de ciudadanos de élite sancionaban la guerra, y los generales ( strategoi ) eran responsables de sus acciones y, a menudo, eran elegidos por períodos fijos u operaciones militares específicas.
En las primeras etapas de la guerra griega en el período arcaico, el entrenamiento era fortuito e incluso las armas podían ser improvisadas, aunque a los soldados generalmente se les pagaba, aunque solo fuera para que pudieran satisfacer sus necesidades diarias. No había uniformes o insignias y, tan pronto como terminara el conflicto, los soldados regresarían a sus granjas. En el siglo V a. C., la destreza militar de Esparta proporcionó un modelo para todos los demás estados. Con su profesional y bien entrenado ejército de tiempo completo vestido con capas rojas y llevando escudos blasonados con la letra lambda (para los Lacedemonios), los espartanos demostraron lo que el profesionalismo en la guerra podía lograr.

WARFARE SE HA ALEJADO DE LAS BATALLAS DE UNO AL PIE EN UNAS HORAS DE CONFLICTOS QUE PODRÍAN DURAR DURANTE AÑOS.

Muchos estados como Atenas, Argos, Tebas y Siracusa comenzaron a mantener una pequeña fuerza profesional ( logades o epilektoi ) que podría ser aumentada por el cuerpo ciudadano principal si fuera necesario. Los ejércitos se volvieron más cosmopolitas con la inclusión de extranjeros residentes, esclavos, mercenarios y aliados vecinos (ya sea de manera voluntaria o por compulsión en el caso del perioikoi de Esparta). La guerra se alejó de las batallas únicas que se libraron en unas pocas horas hasta los conflictos prolongados que podrían durar años, los más importantes fueron las guerras persas(primera mitad del siglo V aC), las guerras del Peloponeso (459-446). Y 431-404 aC), y las guerras de Corinto (394-386 aC).

EL PHALANX HOPLITE

El pilar de cualquier ejército griego era el hoplita. Su panoplia completa era una lanza larga, una espada corta y un escudo circular de bronce y además estaba protegido, si podía permitírselo, con un casco de bronce (con almohadillas interiores para mayor comodidad), peto de bronce, grebas para las piernas y, por último, tobillo. guardias. La lucha fue cerrada, sangrienta y letal. Este tipo de guerra fue la oportunidad perfecta para que el guerrero griego mostrara su hombría ( andreia ) y excelencia ( aretē ) y generales dirigidos desde el frente y con el ejemplo.
Hoplitas griegos

Hoplitas griegos

Para proporcionar una mayor movilidad en la batalla, el hoplita llegó a usar una armadura más ligera, como una corselet de cuero o de lino laminado ( spolades ) y un casco de cara abierta ( pilos ). El guerrero peltast, armado con jabalinas cortas y más blindado que el hoplita, se convirtió en una amenaza móvil y peligrosa para los hoplitas de movimiento más lento. Otras tropas con armas ligeras ( psiloi ) también llegaron a desafiar el dominio hoplita del campo de batalla. Los lanzadores de jabalina ( akonistai ), los arqueros ( toxotoi ) y los honderos ( sphendonētai ) que usan piedras y balas de plomo podrían acosar al enemigo con ataques y retiros. También se desplegó la caballería ( hippeis ), pero debido a los altos costos y el difícil terreno de Grecia, solo en cantidades limitadas, por ejemplo, Atenas, que poseía la mayor fuerza de caballería durante las guerras del Peloponeso, tenía solo 1.000 tropas montadas. Las ofensivas de caballería decisivas y devastadoras tendrían que esperar hasta que los macedonios dirigidos por Felipe y Alejandro a mediados del siglo IV a.

EL PHALANX ERA UNA LÍNEA DE SOLDADOS HOPLITES BIEN ARMADOS Y BIEN PROTEGIDOS, GENERALMENTE 8-12 HOMBRES PROFUNDOS QUE ATACARON COMO UN GRUPO APRETADO.

Los ejércitos también se volvieron más estructurados, divididos en unidades separadas con jerarquías de comando. El lochoiera la unidad básica de la falange, una línea de soldados hoplitas bien armados y bien armados, normalmente de ocho a doce hombres de profundidad, que atacaban como un grupo apretado. En Atenas el Lochos estaba dirigido por un capitán ( lochagos ) y estos se combinaron para formar uno de los diez regimientos ( taxeis ) cada uno dirigido por un taxiarchos. Una organización similar se aplicó a los ejércitos de Corinto, Argos y Megara. En el siglo V de Esparta, el elemento básico era el enomotiai (pelotón) de 32 hombres. Cuatro de ellos componían una pentekostys (compañía) de 128 hombres. Cuatro de ellos formaron un lochos (regimiento) de 512 hombres. Un ejército espartano por lo general consistía en cinco lochoi con unidades separadas de milicia no ciudadana: perioikoi. Las unidades también podrían dividirse por edad o especialidad en armamento y, a medida que la guerra se volviera más estratégica, estas unidades operarían de manera más independiente, respondiendo a las llamadas de trompeta u otras señales a mitad de batalla.

GUERRA EN EL MAR: EL TRIUNFO

Algunos estados como Atenas, Egina, Corinto y Rodas amasaron flotas de buques de guerra, más comúnmente el trirreme, lo que podría permitir a estos estados forjar alianzas comerciales lucrativas y depositar tropas en territorio extranjero para así establecer y proteger colonias. Incluso podrían bloquear puertos enemigos y lanzar desembarcos anfibios. La flota más grande estaba en Atenas, que podía acumular hasta 200 trirremes en su apogeo, y que permitió a la ciudad construir y mantener un imperio de todo el Mediterráneo.
Trirreme griego

Trirreme griego

El trirreme era un barco de madera liviana, altamente maniobrable y equipado con un ariete de bronce en la proa que podía desactivar las naves enemigas. Treinta y cinco metros de largo y con una manga de 5 metros, unos 170 remeros ( thetes - extraídos de las clases más pobres) sentados en tres niveles podrían impulsar la nave hasta una velocidad de 9 nudos.También a bordo había pequeños contingentes de hoplitas y arqueros, pero la táctica principal en la guerra naval era embestir no embarcar. Los comandantes habilitados organizaron sus flotas en un frente largo, de modo que era difícil para el enemigo pasar detrás ( periplous ) y asegurar que sus naves estuvieran suficientemente cerca para evitar que el enemigo atravesara una brecha ( diekplous ). Tal vez la batalla naval más famosa fue Salamina en 480 a. C. cuando los atenienses salieron victoriosos contra la flota invasora de Jerjes.
Sin embargo, el trirreme tenía desventajas en el sentido de que no había espacio para los dormitorios, por lo que los barcos tenían que estar secos cada noche, lo que también evitaba que la madera se anegara. También fueron fantásticamente caros de producir y mantener; de hecho, el trirreme era indicativo de que ahora la guerra se había convertido en una preocupación costosa del estado, incluso si se hacían ricos ciudadanos privados para financiar la mayor parte del gasto.

ESTRATEGIAS DE BATALLA

La primera estrategia se empleó realmente antes de que tuviera lugar ningún enfrentamiento. La religión y el ritual eran características importantes de la vida griega, y antes de embarcarse en una campaña, la voluntad de los dioses tenía que determinarse. Esto se hizo a través de la consulta de oráculos como el de Apolo en Delfos y sacrificios de animales ( sphagia ) donde un adivino profesional ( manteis ) leyó presagios ( ta hiera ), especialmente del hígado de la víctima y cualquier signo desfavorable podría retrasarlo. la batalla. Además, al menos para algunos estados como Sparta, los combates podrían prohibirse en ciertas ocasiones, como festivales religiosos y para todos los estados durante los grandes juegos panhelénicos (especialmente los de Olimpia ).
Guerreros espartanos

Guerreros espartanos

Cuando todos estos rituales estaban fuera del camino, la lucha podía comenzar, pero incluso entonces era una rutina esperar pacientemente a que el enemigo se reuniera en una llanura adecuada cercana. Se cantaron canciones (el paian, un himno a Apolo) y ambos lados avanzaron para encontrarse. Sin embargo, este enfoque caballeroso en el tiempo dio paso a acuerdos de batalla más sutiles donde la sorpresa y la estrategia salieron a primer plano. Además, los conflictos también se volvieron más diversos en el período clásico con asedios y emboscadas, y las luchas urbanas se volvieron más comunes, por ejemplo en Solygeia en 425 aC cuando los hoplitas atenienses y corintios luchaban casa por casa.
Las estrategias y el engaño, los "ladrones de la guerra" ( klemmata ), como los llamaban los griegos, fueron empleados por los comandantes más capaces y atrevidos. La estrategia más exitosa en el antiguo campo de batalla fue el uso de hoplitas en una formación cerrada llamada falange. Cada hombre se protegió a sí mismo y parcialmente a su vecino con su gran escudo circular, llevado en su brazo izquierdo. Moviéndose al unísono, la falange podría empujar y atacar al enemigo mientras minimiza la exposición de cada hombre. Por lo general, de ocho a doce hombres de profundidad y proporcionando el máximo frente posible para minimizar el riesgo de ser flanqueado, la falange se convirtió en una característica habitual de los ejércitos mejor entrenados, especialmente los espartanos. Las termopilas en 480 aC y Platea en 479 aC fueron batallas donde la falange hoplita demostró ser devastadoramente efectiva.
Phalanx griega

Phalanx griega

En la Batalla de Leuktra en 371 aC, el general tebano Epaminondas reforzó en gran medida el flanco izquierdo de su falange a unos 50 hombres de profundidad, lo que significaba que podía aplastar el flanco derecho de la falange espartana opuesta, una táctica que utilizó nuevamente con gran éxito en Mantineia en 362 BCE. Epaminondas también mezcló tropas ligeras armadas y caballería para trabajar en los flancos de su falange y hostigar al enemigo. Los hoplitas respondieron a estos desarrollos en táctica con nuevas formaciones como la escuadra defensiva, usada con gran efecto (y no solo en defensa) por el general espartano Brasidas en 423 a. C. contra los lianstianos y nuevamente por los atenienses en Sicilia en 413 a.. Sin embargo, la era de los hoplitas fuertemente armados dispuestos cuidadosamente en dos archivos y reduciéndose unos a otros en una batalla fija había terminado. Más guerra móvil y de armas múltiples ahora se convirtió en la norma. La caballería y los soldados que podrían lanzar misiles podrían no ganar batallas directamente, pero podrían afectar dramáticamente el resultado de una batalla y sin ellos los hoplitas podrían quedar irremediablemente expuestos.

SIEGES FUERON GENERALMENTE EXTRAORDINARIOS CON LA ESTRATEGIA PRINCIPAL DE HACER AL ENEMIGO EN LA PRESENTACIÓN.

SIEGE WARFARE

Desde una etapa temprana, la mayoría de las ciudades-estado griegas tenían una acrópolis fortificada (Sparta y Elis siendo excepciones notables) para proteger los edificios religiosos y cívicos más importantes y brindar refugio contra los ataques. Sin embargo, a medida que la guerra se hizo más móvil y se alejó de la batalla hoplita tradicional, las ciudades buscaron proteger sus suburbios con muros de fortificación. Las torres de vigilancia independientes en los alrededores e incluso los fuertes y muros de la frontera surgieron en respuesta al aumento del riesgo de ataques. Muchas poleis también construyeron fortificaciones para crear un corredor de protección entre la ciudad y su puerto, siendo las más famosas las Long Walls que abarcaron los 7 km entre Atenas y el Pireo.
Los asedios solían ser asuntos prolongados, cuya principal estrategia era matar de hambre al enemigo. Las estrategias ofensivas usando arietes y rampas no tuvieron éxito. Sin embargo, desde el siglo IV aC, las innovaciones técnicas dieron a los atacantes más ventajas. Las torres de asedio con ruedas, utilizadas por primera vez por los cartagineses y copiadas por Dionisio I de Siracusa contra Motya en 397 a. C., artillería arrojadiza ( gastrafétes ), lanzadores de piedras ( lithoboloi ) e incluso lanzadores de llamas (en Delion en 424 aC) comenzaron una tendencia de los comandantes a ser más agresivos en la guerra de asedio. Sin embargo, fue solo con la llegada de la artillería de torsión desde 340 a. C., que podía impulsar piedras de 15 kg a más de 300 metros, que las murallas de la ciudad ahora podían ser demolidas. Naturalmente, los defensores respondieron a estas nuevas armas con paredes más gruesas y más fuertes con superficies convexas para desviar mejor los misiles.
Guerra de asedio

Guerra de asedio

LOGÍSTICA: EQUIPAJE Y SUMINISTROS

La corta duración de los conflictos en el mundo griego a menudo se debió a la deficiente logística que suministraba y mantenía al ejército en el campo. Por lo general, se esperaba que los soldados proporcionaran sus propias raciones (el pescado seco y la avena de cebada eran los más comunes) y el estándar para Atenas era de tres días. La mayoría de los hoplitas han sido acompañados por un esclavo que actúa como maletero ( skeuophoroi ) llevando las raciones en una cesta ( gylion ) junto con la ropa de cama y una olla. Los esclavos también actuaban como asistentes a los heridos ya que solo el ejército espartano tenía un oficial médico dedicado ( iatroi ). Los combates solían realizarse en el verano, por lo que rara vez se necesitaban tiendas de campaña e incluso la comida podía ser saqueada si la lucha se desarrollaba en territorio enemigo.Hacia el final del período Clásico, los ejércitos podrían ser re-abastecidos por barco y el equipo más grande podría ser transportado utilizando vagones y mulas que estaban bajo la responsabilidad de hombres demasiado viejos para luchar.

ESPOSAS DE VICTORIA

El botín de guerra, aunque no siempre el principal motivo de conflicto, era ciertamente un beneficio muy necesario para el vencedor, que le permitía pagar a sus tropas y justificar los gastos de la campaña militar. El botín podría venir en forma de territorio, dinero, materiales preciosos, armas y armaduras. Los perdedores, si no se ejecutan, podrían esperar ser vendidos como esclavos, el destino normal para las mujeres y los niños del bando perdedor. Era típico que el 10% del botín (un dekaten ) se dedicara en agradecimiento a los dioses en uno de los grandes santuarios religiosos como Delfos o Olimpia.Estos sitios se convirtieron en verdaderos tesoros y, efectivamente, museos de armas y armaduras. También se convirtieron en un blanco demasiado tentador para líderes más inescrupulosos en épocas posteriores, pero la mayoría del material militar sobreviviente proviene de excavaciones arqueológicas en estos sitios.
Casco Calcidiano

Casco Calcidiano

Rituales importantes tuvieron que realizarse después de la victoria, que incluyó la recuperación de los muertos y el establecimiento de un trofeo de victoria (de tropaion, que significa punto de inflexión en el conflicto) en el lugar exacto en el campo de batalla donde la victoria estaba asegurada. El trofeo podría ser en forma de armas y armaduras capturadas o una imagen de Zeus ; en ocasiones, también se establecieron monumentos a los caídos. Discursos, festivales, sacrificios e incluso juegos también podrían llevarse a cabo después de una victoria en el campo.

CONCLUSIÓN

La guerra griega, entonces, evolucionó desde pequeñas bandas de comunidades locales que luchaban por el territorio local en batallas masivas entre contrapartes multi aliadas. La guerra se hizo más profesional, más innovadora y más letal, alcanzando su apogeo con los líderes macedonios Philip y Alexander. Aprendiendo de las estrategias griegas e innovaciones de armas anteriores, emplearon mejores armas manuales como la lanza larga sarissa, usaron mejor artillería, organizaron con éxito diversas unidades de tropas con diferentes armas, caballería completamente explotada, y respaldaron todo esto con una logística superior para dominar el campo de batalla no solo en Grecia sino a través de vastas franjas de Asia y estableció el patrón para la guerra a través de la época helenística y hasta la época romana.

LICENCIA:

Artículo basado en información obtenida de estas fuentes:
con permiso del sitio web Ancient History Encyclopedia
El contenido está disponible bajo licencia Creative Commons: Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported. Licencia CC-BY-NC-SA

Contenidos Recomendados