Hypaspist › De la esclavitud a la libertad: el camino de Epictetus » Orígenes antiguos
Artículos y Definiciones › Contenido
- Hypaspist › Historia antigua
- De la esclavitud a la libertad: el camino de Epictetus › Orígenes antiguos
Civilizaciones antiguas › Sitios históricos y arqueológicos
Hypaspist › Historia antigua
Definición y orígenes
Los hipaspistas eran un tipo de soldado de infantería que sirvió como parte vital de los ejércitos macedonios tanto de Felipe IIcomo de su hijo y heredero Alejandro III, más conocido por la mayoría como Alejandro Magno. Se convirtieron en una pieza invaluable de una infantería que ayudó a conquistar Grecia y derrotar a las fuerzas persas de Darío III, ayudando a establecer un imperio que se extendía desde la península del Peloponeso hacia el norte pasando por Macedonia y Tracia, pasando por el Helesponto hasta Asia Menor y hacia el sur. Siria, Mesopotamia y Egipto. Aunque su origen y función exactos han sido llamados misteriosos, el historiador Stephen English en su El ejército de Alejandro Magno se refirió a ellos como "entre las tropas más capaces y más trabajadas en el orden de batalla macedonio..." (28).
Aunque se les atribuye su valioso papel en la conquista de Asia, muchos historiadores modernos no están seguros sobre la evolución y el papel exacto de los hipaspistas, incluso sus equipos están en cuestión. Esta confusión también fue evidente en los escritos de los primeros historiadores que no pudieron ponerse de acuerdo sobre algo tan simple como llevar o no la sarissa de dieciocho pies de las falangitas, una espada de doble filo mucho más corta (los xiphos ) o una jabalina. La mayoría está de acuerdo, sin embargo, en que fueron seleccionados a mano no solo por su velocidad y resistencia, sino también por su fuerza y coraje. Algunos afirman que sirvieron como una unidad selecta pero separada de la falange, posiblemente una infantería ligera de tipo comando. La mayoría está de acuerdo en que formaron un vínculo entre la infantería pesada en el centro y el Compañero de Caballería y Alejandro a la derecha. Otros sugieren que pueden haber servido en ocasiones particulares o durante eventos especiales como parte de un guardia (fuerza policial), un agema. Su movilidad, mucho mejor que la del viejo pezhetairoi, les permitió luchar en terrenos abruptos, en guerras de asedio y en un combate mano a mano, de hecho, en cualquier lugar donde la sarissa era inútil.
AMBOS, PHILIP Y ALEXANDER CREYERON EN EL ENTRENAMIENTO Y DISCIPLINA, Y LOS HIPASPISTAS RECIBIERON MUCHO MÁS QUE CUALQUIER OTRO.
Otra área de disputa es su origen. La mayoría está de acuerdo en que evolucionaron a partir del pezhetairoi de Felipe II.Felipe había transformado totalmente al ejército macedonio cuando se convirtió en rey. Tanto él como su hijo creían en el entrenamiento y la disciplina, y los hipaspistas recibieron mucho más que cualquier otra persona. Sin embargo, antes de que alguien pudiera ser entrenado, al soldado macedonio se le dio una nueva apariencia. Para la protección, llevaba un casco frigio que permitía una mejor audición y visibilidad. Usaba grebas para cubrir sus pantorrillas, una coraza moldeada que protegía su torso, así como una larga túnica plisada que protegía su abdomen y la ingle. Una vez más, los hipópatas pueden haber vestido o no de esta manera. Era una cuestión de movilidad. Los hipópatas pueden haber necesitado un uniforme que permitiera un mejor movimiento. Y, con respecto a su elección de armas, la sarissa habría sido demasiado engorrosa. Junto con el riguroso entrenamiento, estos nuevos uniformes le daban a cada hombre un sentido de unidad y solidaridad --- ya no sería leal a una provincia o pueblo en particular, sino que sería leal solo al rey. Sea cual sea su apariencia, Felipe tomó un grupo de hombres pobremente disciplinados y los convirtió en un ejército formidable. Después de la muerte de su padre, Alejandro cumpliría el sueño de Felipe y tomaría esta notable fuerza en Asia y lucharía contra Darío.
Tres mil hipaspistas, tres unidades de mil cada uno, cruzaron el Helesponto con Alejandro. Estarían a su lado en Granicus, Issus, Gaugamela y contra el rey Porus en la India. Como cualquier otro soldado, muchos de ellos provenían del campesinado y, por lo tanto, no habría afiliación regional o tribal y, por lo tanto, como todos los demás, serían leales solo al rey. Inicialmente sirvieron bajo el mando de Nicanor, hijo de Parmenio, desde 334 hasta 330 aC y más tarde bajo Neoptólemo.
Mapa de la expansión de Macedonia
Había tres tipos de hypaspists:
- Los hipópatas reales eran de origen aristocrático e inicialmente estaban bajo el mando de Hefestión y más tarde de Seleuco, que funcionaba como guardaespaldas del rey (algunos habían sido páginas reales).
- Los hypaspists regulares.
- Los argyraspides que surgieron en 327 a. C. y estaban compuestos en su mayoría por veteranos. Los argyraspideseventualmente se convertirían en los "escudos de plata " y lucharon durante las Guerras de los Sucesores. En 318 BCE se unieron a Eumenes en su batalla contra Antigonus el Tuerto. Eventualmente, lo entregaron a cambio de sus esposas y su equipaje.
Los historiadores, tanto antiguos como modernos, están en desacuerdo en muchas facetas de los hipaspistas. Hay interpretaciones contradictorias sobre su origen. Incluso hay desacuerdo sobre su equipo: sarissa o jabalina. ¿Estaban vestidos de la misma manera? Y, por último, hay información inconsistente sobre su función: si se consideraban tropas ligeras o pesadas. Por extraño que parezca, dejando de lado todo lo que pueda causar controversia; todos están de acuerdo en que los hipaspistas eran una parte integral del ejército de Alejandro, un ejército que aplastó a las fuerzas persas de Darío III. Hay pocas disputas sobre lo básico: estaban bien entrenados, apostados entre la infantería pesada de la falange y la Caballería Companion, y lucharon en terrenos abruptos y en combates mano a mano. Independientemente de si los historiadores están de acuerdo, el hypaspist era un soldado único, especialmente entrenado e invaluable para el rey.
De la esclavitud a la libertad: el camino de Epictetus » Orígenes antiguos
Civilizaciones antiguas
El filósofo estoico Epicteto (c.50- 130 EC) siguiendo el ejemplo de Sócrates, no escribió ninguna de sus enseñanzas, prefiriendo impartir su sabiduría a sus alumnos a través de discusiones en clase. Su alumno Arrian recopiló y editó las conferencias y discusiones a las que asistió en ocho libros, de los cuales cuatro siguen existiendo, y destiló los pensamientos de su maestro en el Enchiridion ('Manual'). Esa filosofía era una forma de vida, no meramente una disciplina académica, es evidente a lo largo del Enchiridion y se expande en su otro trabajo, los Discursos. Aunque nació esclavo, Epicteto ganó su libertad y enseñó tanto en Roma como en Grecia. Aprendió la filosofía estoica primero de su maestro y desarrolló las ideas fundamentales en una filosofía que, en su opinión, podía liberarlo de la esclavitud de las circunstancias.
Epicteto
La atención de Epictetus estaba en la responsabilidad del individuo de vivir la mejor vida posible a través del autocontrol y el reconocimiento de una fuerza en el universo que él llamaba el logos. Insistió en que los seres humanos tienen libertad de elección en todos los asuntos, aunque esa elección puede estar limitada por el funcionamiento natural de este logos. El logos(en griego significa `palabra 'pero también con un significado más amplio de` transmitir pensamiento') era una fuerza eterna que se movía a través de todas las cosas y todas las personas, lo que creaba y guiaba el funcionamiento del universo y que siempre había existido. En muchas traducciones al inglés de las obras de Epicteto, el logos a menudo se da como Dios.Como escribe Hays, " Logos opera tanto en individuos como en el universo como un todo. En los individuos, es la facultad de la razón. En un nivel cósmico, es el principio racional que rige la organización del universo. En este sentido, es sinónimo de "naturaleza", "Providencia" o "Dios" (cuando el autor del Evangelio de Juan nos dice que "la Palabra" - logos - estaba con Dios y debe identificarse con Dios, toma prestado estoicismo terminología "(xix). Este logos, entonces, llegó a ser sinónimo de la comprensión judeocristiana monoteísta de Dios, pero el funcionamiento aparentemente" misterioso "de la Mente Universal no fue considerado por Epicteto como misterioso en absoluto. fuerza de vida natural, siempre presente, que podría ser aprehendida y entendida a través de la razón, no a través de la fe en las buenas intenciones subyacentes e invisibles de una deidad benevolente.
Debido al funcionamiento natural de este logos, el individuo tenía una elección limitada (uno no podía "elegir" desafiar las leyes inmutables de la existencia) pero aún tenía el poder sobre cómo interpretar las circunstancias externas y cómo responder a ellas. Como lo dice Enchiridion,
Los hombres no son perturbados por las cosas que suceden, sino por las opiniones acerca de las cosas: por ejemplo, la muerte no es nada terrible, porque si así fuera, a Sócrates le habría parecido así; porque la opinión sobre la muerte, que es terrible, es lo terrible.
Cómo uno elige interpretar las circunstancias externas, no las circunstancias en sí mismas, lo lleva a disfrutar de una buena vida o sufrir una mala. El inmenso poder y la responsabilidad de la elección personal y el libre albedrío estaban en el corazón del estoicismo de Epicteto, al mismo tiempo que reconocía que había mucho en la vida que simplemente estaba fuera de nuestro control. Como dice Hays, "el libre albedrío de los estoicos [definido] es un alojamiento voluntario para lo que en cualquier caso es inevitable. Según esta teoría, el hombre es como un perro atado a un carro en movimiento. Si el perro se niega a correr junto con el carro, será arrastrado por él, pero la elección sigue siendo la suya: correr o ser arrastrado. De la misma manera, los humanos son responsables de sus elecciones y acciones, a pesar de que estos han sido anticipados por los logos y forman parte de su plan "(xix-xx). Si bien puede ser tentador para un lector moderno interpretar este 'plan' como sinónimo de una comprensión religiosa actual del 'Plan de Dios' que debe ser aceptado en la fe (no necesariamente entendido), ese no era el significado de Epicteto.
EPICTETUS RECLAMA QUE EL CAMINO HACIA LA LIBERTAD DE SUFRIMIENTO ES AL ACEPTAR EL ORDEN NATURAL DE LA VIDA Y CON ELLA LA POSIBILIDAD DE CIRCUNSTANCIAS DESAGRADABLES.
El 'plan' del logos era el mantenimiento racional, natural, del mundo que incluye, para los seres humanos, el envejecimiento, la enfermedad, la desilusión y la muerte. Estas cosas, que los humanos definen como "malas" o "trágicas", son, para los logos, simplemente una parte de la experiencia humana. El logos no está enviando "ensayos" o "pruebas" a las personas ni, según Epicteto, son ninguno de los aspectos de la vida humana que se consideran negativos más que naturales y normales. Debido a la constitución biológica de un ser humano, ese organismo estará sujeto a la edad, la enfermedad y la muerte y, debido a la composición psicológica, un ser humano experimentará desilusión cuando no se cumplan las expectativas. Un aspecto importante de la base del estoicismo es la afirmación de Heráclito de que "la vida es fluida", todo está siempre cambiando, por lo que la desilusión que uno experimenta hoy no puede durar hasta mañana a menos que la persona decepcionada decida hacerlo. Los seres humanos crean sus propias realidades cuando pierden de vista el funcionamiento racional del logos.Epicteto afirma que el camino hacia la liberación del sufrimiento es aceptando el orden natural de la vida y reconociendo que, siendo las cosas como son, los humanos a menudo experimentarán circunstancias que les parecerán desagradables. La aceptación de la condición humana, entonces, es el primer paso para liberarse de la expectativa de que la vida debe ser diferente de lo que debe ser necesariamente según el funcionamiento del logos. El segundo paso en la liberación es el autocontrol con respecto a las impresiones e interpretaciones que hacemos a diario.
Nuestras vidas pueden estar sujetas a cambios constantes, pero en última instancia somos responsables de cómo interpretamos y respondemos a esos cambios. Al aceptar la responsabilidad de la manera en que vemos el mundo y cómo ese punto de vista afecta nuestro comportamiento en el mundo, nos liberamos de las circunstancias externas para convertirnos en nuestros propios maestros y dejar de ser esclavos del tiempo y el azar.
LICENCIA:
Artículo basado en información obtenida de estas fuentes:con permiso del sitio web Ancient History Encyclopedia
El contenido está disponible bajo licencia Creative Commons: Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported. Licencia CC-BY-NC-SA