Huns › Una breve historia de las escuelas budistas » Orígenes antiguos
Artículos y Definiciones › Contenido
- Huns › Historia antigua
- Una breve historia de las escuelas budistas › Orígenes antiguos
Civilizaciones antiguas › Sitios históricos y arqueológicos
Huns › Historia antigua
Definición y orígenes
Los hunos eran una tribu nómada prominente en los siglos IV y V CE cuyo origen se desconoce pero, muy probablemente, vinieron de "algún lugar entre el borde oriental de las montañas Altai y el mar Caspio, Kazajstán aproximadamente moderno" (Kelly, 45). Se mencionan por primera vez en las fuentes romanas por el historiador Tácito en el año 91 dC como que vivían en la región alrededor del Mar Caspio y, en este momento, no se mencionan como una amenaza más para Roma que cualquier otra tribus bárbaras.
Con el tiempo, esto cambiaría a medida que los hunos se convirtieran en uno de los principales contribuyentes a la caída del Imperio Romano, ya que sus invasiones de las regiones alrededor del imperio, que eran particularmente brutales, alentaron lo que se conoce como la Gran Migración (también conocida como el "Errante de las Naciones") entre aproximadamente 376-476 CE. Esta migración de pueblos, como los alanos, los godos y los vándalos, perturbó el status quo de la sociedad romana, y sus diversas incursiones e insurrecciones debilitaron el imperio.
Para citar solo un ejemplo, los visigodos bajo Fritigern fueron llevados al territorio romano por los hunos en 376 EC y, después de sufrir abusos por los administradores romanos, se levantaron en rebelión, iniciando la Primera Guerra Gótica con Roma de 376-382 EC, en la cual Los romanos fueron derrotados, y su emperador Valente asesinado, en la batalla de Adrianópolis en 378 CE.
Aunque los hunos son rutinariamente representados como salvajes y bestiales, especialmente por escritores antiguos como Jordanes (siglo VI dC) y Ammianus Marcelino (siglo IV dC), Prisco de Panium (siglo 5 dC) los describe de una mejor manera.Prisco se reunió con Atila el huno, cenó con él y se quedó en el asentamiento de los hunos; su descripción de Atila y el estilo de vida huno es una de las más conocidas y sin duda una de las más favorecedoras.
Bajo Atila (434-453 dC), los hunos se convirtieron en la fuerza militar más poderosa y temida de Europa y trajeron muerte y devastación a donde quiera que fueran. Sin embargo, después de la muerte de Atila, sus hijos lucharon entre sí por la supremacía, desperdiciaron sus recursos y el imperio que Atila había construido se vino abajo en 469 EC.
EL HISTORIADOR C. KELLY, CON EL APOYO DE LOS DEMÁS, CONCLUYE QUE KAZAJSTÁN ES EL PUNTO MÁS PROBABLE DE ORIGEN PARA LOS HUNS.
ORÍGENES Y ENLACE CON XIONGNU
Al tratar de localizar el origen de los hunos, los eruditos desde el siglo XVIII CE han especulado que pudieron haber sido los misteriosos Xiongnu que acosaron las fronteras del norte de China, especialmente durante la dinastía Han (202 a. C.-220 d. C.). Al igual que los hunos, los Xiongnu eran guerreros montados nómadas, especialmente hábiles con la proa y atacados sin previo aviso. El orientalista y erudito francés Joseph de Guignes (1721-1800 CE) propuso por primera vez que los hunos eran las mismas personas que los Xiongnu, y otros desde entonces han trabajado para encontrar apoyo para su reclamo o han argumentado en contra.
En la investigación moderna no hay consenso sobre el vínculo Xiongnu-Hun, pero, en gran medida, ha sido rechazado por falta de pruebas. El historiador Christopher Kelly interpreta el intento de vincular a los xiongnu con los hunos como resultado de un deseo no solo de encontrar un lugar definitivo para los orígenes húngaros sino también de definir la lucha entre los hunos y Roma como una batalla entre el "noble oeste" y el "este bárbaro". Kelly sugiere:
Para algunos escritores, conectar a los xiongnu y los hunos era parte de un proyecto más amplio de entender la historia de Europa como una lucha para preservar la civilización contra una amenaza oriental siempre presente. Los hunos fueron una advertencia de la historia. Con sus credenciales chinas establecidas, sus ataques contra el imperio romano podrían presentarse como parte de un inevitable ciclo de conflicto entre Oriente y Occidente. (43)
Invasiones del Imperio Romano
Kelly, citando a otros eruditos para su apoyo, concluye que no hay ninguna razón para vincular a los xiongnu con los hunos y señala que Guignes estaba trabajando en un momento en que la evidencia arqueológica sobre los xiongnu y los hunos era escasa. El escribe:
La comprensión del Xiongnu cambió significativamente en la década de 1930 con la publicación de artefactos de bronce del desierto de Ordos, en Mongolia Interior, al oeste de la Gran Muralla. Estos demostraron la sorprendente diferencia entre el arte de Xiongnu y el de los hunos. Ningún objeto encontrado en Europa oriental que data de los siglos IV y V dC está decorado con hermosos animales estilizados y criaturas míticas que son características del diseño de Xiongnu. (44)
Cita al erudito Otto Maenchen-Helfen que observó:
Los bronces de Ordos fueron hechos por o para el [Xiongnu]. Podríamos verificar todos los artículos en el inventario de los bronces de Ordos, y no podríamos señalar un solo objeto que podría ser paralelo a uno encontrado en el territorio una vez ocupado por los hunos... Existen los motivos bien conocidos del estilo animal... nunca se ha encontrado una sola de ese rico repertorio de motivos en un objeto de Hunnish. (44)
Kelly, con el apoyo de otros, concluye que Kazajstán es el lugar de origen más probable para los hunos, pero señala que "es lamentablemente imposible sugerir algo más preciso" (45). Para los escritores antiguos, sin embargo, discernir el origen de los hunos era simple: eran bestias malvadas que habían surgido del desierto para causar estragos en la civilización.Ammianus no especula sobre su origen, sino que los describe en su Historia de Roma :
La nación de los hunos supera a todos los demás bárbaros en la vida salvaje. Y aunque [los hunos] simplemente llevan la imagen de los hombres (de un patrón muy feo), están tan poco avanzados en la civilización que no usan el fuego, ni ningún tipo de deleite, en la preparación de su comida, pero se alimenta de las raíces que encuentran en los campos, y de la carne medio cruda de cualquier clase de animal. Digo medio crudo, porque le dan un tipo de cocción colocándolo entre sus propios muslos y la espalda de sus caballos.Cuando son atacados, a veces participan en batallas regulares. Luego, al entrar en la pelea en orden de columnas, llenan el aire con gritos variados y discordantes. Con más frecuencia, sin embargo, luchan en un orden regular de batalla, pero al ser extremadamente rápidos y repentinos en sus movimientos, se dispersan, y luego rápidamente vuelven a unirse en una serie suelta, arrasan las vastas llanuras y sobrevuelan la muralla. saquean el campamento de su enemigo casi antes de darse cuenta de su aproximación. Debe reconocerse que son los guerreros más terribles porque pelean a distancia con armas de misiles que tienen huesos afilados admirablemente sujetos al astil. Cuando están en combate cuerpo a cuerpo con espadas, luchan sin importar su propia seguridad, y mientras su enemigo intenta detener el golpe de las espadas, le arrojan una red y lo enredan así que pierde todo el poder de caminar o montar. (XXXI.ii.1-9)
Jordanes, por otro lado, dedica un espacio considerable al origen de los hunos:
Aprendemos de antiguas tradiciones que su origen fue el siguiente: Filimer, rey de los godos, hijo de Gadaric el Grande, que fue el quinto en sucesión en mantener el gobierno de los Getas, después de su partida de la isla de Scandza... encontró entre su gente ciertas brujas. Sospechando a estas mujeres, las expulsó de en medio de su raza y las obligó a vagar en solitario exilio lejos de su ejército. Allí, los espíritus inmundos, que los contemplaron mientras deambulaban por el desierto, les otorgaron sus abrazos y engendraron a esta raza salvaje, que habitó al principio en los pantanos, una tribu raquítica, inmunda y pésima, apenas humana y sin idioma salvo uno. que tenía un ligero parecido con el habla humana. (85)
LOS HUNS SON CARACTERIZADOS RUTINALMENTE POR MOVILIDAD Y FEROCIDAD; SE ARRASTRAN SIN ADVERTENCIA.
Los hunos, una vez que las brujas dieron a luz con demonios, se "establecieron en la otra orilla del pantano maeótico".Jordanes continúa observando cómo "les gustaba cazar y no tenían ninguna habilidad en ningún otro arte. Después de haber crecido hasta convertirse en una nación, perturbaban la paz de las razas vecinas mediante el robo y la rapiña" (86). Entraron en la civilización cuando uno de sus cazadores perseguía el juego en el borde más alejado del pantano Maeotic y vio a una cierva que los condujo a través del pantano, "avanzando y parándose de nuevo", lo que les mostró que el pantano se podía cruzar, mientras que, antes, "suponían que [el pantano] era intransitable como el mar" (86). Una vez que llegaron al otro lado, descubrieron la tierra de Scythia y, en ese momento, la cierva desapareció. Jordanes continúa:
Ahora, en mi opinión, los espíritus malignos, de quienes descienden los hunos, lo hicieron por envidia a los escitas. Y los hunos, que habían sido completamente ignorantes de que había otro mundo más allá de Maeotis, ahora estaban llenos de admiración por la tierra de Scythian. Como se apresuraron a pensar, creyeron que este camino, completamente desconocido para cualquier época del pasado, les había sido revelado divinamente.Regresaron a su tribu, les contaron lo sucedido, alabaron a Escitia y persuadieron a la gente de que corrieran por el camino que habían encontrado con la guía de la cierva. A todos los que capturaron, cuando entraron en Escita por primera vez, se sacrificaron a la Victoria. El resto lo conquistaron y lo sometieron a sí mismos. Como un torbellino de naciones, barrieron el gran pantano. (86)
Mientras que la descripción de Jordanes de los hunos es obviamente parcial, su observación de que se mueven "como un torbellino" es consistente con las descripciones de los demás. Los hunos se caracterizan rutinariamente por la movilidad y la ferocidad; golpearon sin previo aviso y no observaron ninguna distinción entre combatientes y no combatientes, hombres, mujeres o niños. Una vez que cruzaron el pantano y conquistaron Scythia, parecía que no los detenían.
THE HUNS & ROME
La velocidad con la que los hunos se movieron, y su éxito en la batalla, se ilustra mejor en su conquista de la región que comprende a Hungría en la actualidad. En 370 CE conquistaron los alanos y, hacia 376 EC, condujeron a los visigodos bajo Fritigern al territorio romano y aquellos bajo el liderazgo de Atacánico a los Caucanos por c. 379 CE.
Los hunos continuaron su invasión de la región y, como escribe el historiador Herwig Wolfram, citando la antigua fuente de Ambrosio, el caos que esto causó fue general: "los hunos cayeron sobre los alanos, los alanos sobre los godos y los godos sobre los [ tribus de] los Taifali y Sarmatians "(73). Muchas de estas tribus, además de los godos, buscaron refugio en el territorio romano y, cuando se les negó, se encargaron de encontrar un camino para escapar de los hunos.
Atila el Huno
Entre 395-398 dC, los hunos invadieron los territorios romanos de Tracia y Siria, destruyendo ciudades y tierras de cultivo en sus incursiones, pero sin mostrar ningún interés en asentarse en las regiones. Al mismo tiempo, había hunos que servían en el ejército romano, ya que los asentamientos de Foederati y Hun habían sido aprobados por Roma en Panonia. La aparente discrepancia entre los hunos de ser tanto aliados como enemigos de Roma se resuelve cuando uno comprende que, en este momento, los hunos no tenían ningún líder central. Al parecer, dentro de la tribu en su conjunto había subtribus o facciones, cada una de las cuales seguía a su propio jefe. Por esta razón, a menudo es difícil determinar cuáles eran los objetivos globales de Hun en este momento que no sea, como señala Jordanes, "robo y rapine".
Su presión sobre las tribus vecinas y sobre Roma continuó mientras atacaban a voluntad y sin restricciones. Wolfram, citando a los godos bajo Athanaric como ejemplo, escribe:
El Thervingi no tenía ninguna esperanza de sobrevivir en una tierra devastada que un nuevo tipo de enemigo podía destruir a voluntad, prácticamente sin previo aviso. Nadie sabía cómo defenderse de los hunos. (72)
Este mismo paradigma se mantuvo para todas las tribus de personas que una vez vivieron en las regiones más allá de las fronteras romanas. En diciembre de 406 CE, los vándalos cruzaron el río Rin congelado e invadieron Galia para escapar de los hunos y trajeron los restos de muchas otras tribus junto con ellos. Los romanos no tuvieron mejor suerte en defenderse de los ataques de Hunnic que cualquier otra gente. En 408 CE el jefe de un grupo de Huns, Uldin, saqueó completamente Tracia y, como Roma no pudo hacer nada para detenerlos militarmente, trataron de pagarles la paz. Uldin, sin embargo, exigió un precio demasiado alto, por lo que los romanos optaron por comprar a sus subordinados. Este método para mantener la paz fue exitoso y se convertiría en la práctica preferida de los romanos para tratar con los hunos a partir de ese momento.
No es de extrañar que los romanos eligieran pagar a los hunos por la paz en lugar de enfrentarlos en el campo. Para enfatizar la descripción de Ammianus de las tácticas de Hun en la guerra, ya citado anteriormente:
No luchan en un orden regular de batalla, pero al ser extremadamente rápidos y repentinos en sus movimientos, se dispersan, y luego se vuelven a juntar rápidamente en forma suelta, arrasan las vastas llanuras y, volando sobre la muralla, saquean el campamento de su enemigo casi antes de que haya tomado conciencia de su enfoque.
NI LOS ROMANOS NI LAS LLAMADAS TRIBUS BARBARIANAS HABÍAN ENCONTRADO ALGÚN EJÉRCITO COMO LOS HUNS.
Eran jinetes expertos, descritos como uno con sus corceles; raramente se los veía desmontados e incluso llevaban a cabo negociaciones desde la parte posterior de sus caballos. Ni los romanos ni las llamadas tribus bárbaras habían encontrado un ejército como los hunos.
Parecían haber sido criados para la guerra montada y usaron el arco con gran efecto. El historiador y ex teniente coronel del ejército estadounidense Michael Lee Lanning describe así al ejército huno:
Soldados hunos vestidos con capas de cuero grueso engrasadas con aplicaciones liberales de grasa animal, haciendo que su vestido de batalla sea flexible y resistente a la lluvia. Cascos cubiertos de cuero, cubiertos de cuero y cota de malla alrededor del cuello y los hombros protegían aún más a los soldados de caballería de Hun de las flechas y los golpes con las espadas. Los guerreros Hun usaban botas de cuero suave que eran excelentes para montar pero bastante inútiles para los viajes a pie. Esto convenía a los soldados, ya que estaban mucho más cómodos en la silla de montar que en el suelo. (62)
Su capacidad de aparecer de la nada, atacar como un torbellino y desvanecerse los convirtió en oponentes increíblemente peligrosos que parecían imposibles de vencer o defender. La fuerza de combate huno, ya formidable, se agravaría aún más con su unificación bajo el más famoso de los hunos: Atila.
EL CO-REINADO DE ATTILA Y BLEDA
Hacia el año 430 dC, un jefe huno llamado Rugila era conocido por los romanos como el rey de los hunos. No se sabe si realmente gobernó sobre todos los hunos o simplemente la facción más grande. Algunos eruditos, como Mladjov, afirman que un rey húngaro llamado Balamber inició una dinastía y fue el abuelo de Rugila, mientras que otros, como Sinor, afirman que Balamber era solo el líder de un subconjunto, o facción, de los hunos o que nunca tuvo existió en absoluto. Si las afirmaciones de Mladjov son aceptadas, entonces Rugila era el rey de todos los hunos, pero esto parece poco probable ya que no hay evidencia de unidad en el momento en que lideraba sus redadas.
Rugila tenía dos sobrinos, Attila y Bleda (también conocido como Buda) y, cuando murió en campaña en 433 CE, los dos hermanos lo sucedieron y gobernaron conjuntamente. Attila y Bleda juntos negociaron el Tratado de Margus con Roma en 439 CE. Este tratado continuó el precedente de que Roma pague a los hunos a cambio de la paz, lo que sería una estipulación más o menos constante en las relaciones entre romanos y hunos hasta la muerte de Atila. Una vez que se concluyó el tratado, los romanos pudieron retirar sus tropas de la región del Danubio y enviarlas contra los vándalos que amenazaban las provincias de Roma en Sicilia y el norte de África. Los hunos volvieron su atención al este después del Tratado de Margus y lucharon contra el Imperio Sassanid, pero fueron repelidos y expulsados hacia la Gran Llanura Húngara, que era su base de operaciones.
Atila el Huno
Con las tropas romanas que una vez protegieron la frontera ahora desplegada en Sicilia, los hunos vieron una oportunidad para el saqueo fácil. Kelly escribe: "Tan pronto como Atila y Bleda recibieron información confiable de que la flota había partido hacia Sicilia, abrieron su ofensiva en el Danubio" (122). En el verano de 441 CE, Atila y Bleda condujeron sus ejércitos a través de las regiones fronterizas y saquearon las ciudades de la provincia de Illyricum, que eran centros comerciales romanos muy rentables. Luego violaron el Tratado de Margus al cabalgar hacia esa ciudad y destruirla. El emperador romano Teodosio II (401-450 dC) declaró luego la ruptura del tratado y retiró a sus ejércitos de las provincias para detener el alboroto de los hunos.
Atila y Bleda respondieron con una invasión a gran escala, saqueando y destruyendo ciudades romanas hasta llegar a 20 millas de la capital romana de Constantinopla. La ciudad de Naissus, lugar de nacimiento del emperador Constantino el Grande, fue arrasada y no sería reconstruida durante un siglo después. Los hunos habían aprendido mucho acerca de la guerra de asedios desde su tiempo sirviendo en el ejército romano y pusieron en práctica este conocimiento para usarlo, literalmente borrando ciudades enteras, como Naissus, del mapa. Su ofensiva fue más exitosa porque fue completamente inesperada. Teodosio II había estado tan seguro de que los hunos guardarían el tratado que se negó a escuchar a ningún concilio que sugiriera lo contrario. Lanning comenta sobre esto, escribiendo :
Atila y su hermano valoraban poco los acuerdos y la paz aún menos. Inmediatamente después de asumir el trono, reanudaron la ofensiva de los hunos contra Roma y contra cualquiera que se interpusiera en su camino.Durante los próximos diez años, los hunos invadieron un territorio que hoy abarca Hungría, Grecia, España e Italia. Atila envió las riquezas capturadas a su tierra natal y reclutaba soldados en su propio ejército, mientras que a menudo quemaba las ciudades desbordadas y mataba a sus ocupantes civiles. La guerra resultó ser lucrativa para los hunos, pero aparentemente la riqueza no era su único objetivo. Atila y su ejército parecían genuinamente disfrutar de la guerra, los rigores y las recompensas de la vida militar eran más atractivos para ellos que cultivar o asistir al ganado. (61)
Teodosio II, al darse cuenta de que fue derrotado pero no estaba dispuesto a admitir la derrota total, pidió términos; la suma que Roma ahora tenía que pagar para evitar que los hunos siguieran destruyéndose se triplicó. En 445 CE, Bleda desaparece del registro histórico y Kelly cita a Prisco de Panium sobre esto: "Bleda, rey de los hunos, fue asesinado como resultado de las tramas de su hermano Atila" (129). Otras fuentes parecen indicar que Bleda fue asesinado en campaña, pero, como Prisco es considerado la fuente más confiable, generalmente se acepta que Atila lo hizo asesinar. Atila ahora se convirtió en el único gobernante de los hunos y comandante de la fuerza de combate más poderosa de Europa.
El historiador Will Durant (siguiendo las descripciones de antiguos relatos como los de Prisco) escribe sobre Atila:
Se diferenció de los otros conquistadores bárbaros en confiar en la astucia más que en la fuerza. Él gobernó al usar las supersticiones paganas de su pueblo para santificar a su majestad; sus victorias fueron preparadas por las historias exageradas de su crueldad que tal vez él mismo había originado; al final, incluso sus enemigos cristianos lo llamaron el "azote de Dios" y estaban tan aterrorizados por su astucia que solo los godos podían salvarlos. No podía leer ni escribir, pero esto no le restó importancia a su inteligencia. Él no era un salvaje; tenía un sentido del honor y la justicia, y con frecuencia demostraba ser más magnánimo que los romanos. Vivió y se vistió simplemente, comió y bebió moderadamente, y dejó lujo a sus inferiores, a quienes les encantaba exhibir sus utensilios de oro y plata, arneses y espadas, y los delicados bordados que atestiguaban los diestros dedos de sus esposas. Atila tenía muchas esposas, pero despreciaba esa mezcla de monogamia y libertinaje que era popular en algunos círculos de Rávena y Roma. Su palacio era una enorme loghouse con piso y paredes con tablas planas, pero adornado con madera elegantemente tallada o pulida, y reforzado con alfombras y pieles para protegerse del frío. (39)
La representación de Priscus de Atila, a quien conoció durante una misión diplomática para el Imperio de Oriente en 448/449 CE, lo retrata como un cuidadoso y sobrio líder que fue muy respetado por su pueblo y, en contraste con el lujo de los gobernantes romanos, vivió simplemente Priscus describe su cena con Atila como una relación cortés en la que nunca se vio a Atila complacerse excesivamente:
Cuando todos estuvieron ordenados, se acercó un copero y le ofreció a Atila una copa de vino de hiedra. Lo tomó y saludó al primero en rango, y el honrado por el saludo se puso de pie. No era correcto que se sentara hasta que el rey probara el vino o lo bebiera y le hubiera devuelto la copa al copero. Todos los presentes lo honraron de la misma manera que él permaneció sentado, tomando las copas y, después de un saludo, probándolas. Cada invitado tenía su propio copero que tuvo que presentarse en orden cuando el copero de Atila se retiró. Después de que el segundo hombre había sido honrado y los otros en orden, Atila nos saludó también con el mismo ritual según el orden de los asientos. Cuando todos se sintieron honrados por este saludo, los coperos salieron y se colocaron mesas para tres, cuatro o más hombres al lado de Atila. De estos, cada uno pudo participar de las cosas que se colocaron en su plato sin abandonar la disposición original de las sillas. El sirviente de Atila fue el primero en entrar, llevando una fuente llena de carne, y luego los sirvientes que esperaban en el resto pusieron pan y viandas en las mesas. Mientras se preparaba una comida suntuosa, servida en platos de plata, para los otros bárbaros y para nosotros; para Atila no había nada más que carne en una zanjadora de madera. También se mostró templado en todos los demás aspectos, ya que se ofrecieron copas de oro y plata a los hombres en la fiesta, pero su taza era de madera. Su vestido también era sencillo, sin tener cuidado de nada más que estar limpio, ni la espada a su lado, ni los broches de sus botas bárbaras, ni las bridas de su caballo, como las de otros escitas, adornadas con oro o gemas o cualquier cosa de alto precio.(Fragmento 8)
AUN AUNQUE ATTILA PODRÍA SER RESTRINGIDO Y CORTÉS EN UN ENTORNO DOMÉSTICO, EN EL CAMPO DE BATALLA ÉL NO ERA INMEJORABLE.
Kelly observa que los lectores romanos de Prisco habrían estado esperando un retrato muy diferente del "azote de Dios" y habrían contrastado la descripción de Prisco con lo que sabían del exceso romano. Kelly escribe: "Durante casi quinientos siglos, desde el primer emperador romano Augusto, el comportamiento en los banquetes había sido una de las medidas morales de un gobernante" y señala cómo "la ausencia de embriaguez, gula y exceso habría sido más llamativa [en la cuenta de Priscus]. El comportamiento de Atila mostró un grado de moderación y moderación que podía compararse favorablemente con el del mejor de los emperadores "(198). Aunque Atila podía ser refrenado y cortés en un entorno doméstico, en el campo de batalla era imparable.
Entre 445-451 EC, Atila el Huno lideró a sus ejércitos en numerosas redadas y campañas exitosas, masacrando a los habitantes de las regiones y dejando una franja de destrucción a su paso. En 451 CE fue recibido por el general romano Flavio Aetius (391-454 CE) y su aliado Teodorico I de los visigodos (418-451 CE) en la Batalla de las Llanuras de Catalán (también conocida como La Batalla de Chalons) donde fue derrotado por primera vez. En 452 CE invadió Italia y fue responsable de la creación de la ciudad de Venecia en la que los habitantes de las ciudades y pueblos huyeron a las marismas para la seguridad y finalmente construyeron casas allí. Su campaña italiana no tuvo más éxito que su invasión de Galia, y regresó a su base en la Gran Llanura Húngara.
Atila el Huno
MUERTE Y DISOLUCIÓN DE ATTILA DEL HUN EMPIRE
Hacia el año 452 dC, el imperio de Atila se extendía desde las regiones de la Rusia actual a través de Hungría y de Alemania hasta Francia. Recibió un tributo regular de Roma y, de hecho, recibió un salario como general romano, incluso cuando estaba atacando territorios romanos y destruyendo ciudades romanas. En 453 CE Atila se casó con una joven llamada Ildico y celebró su noche de bodas, según Priscus, con demasiado vino. Jordanes, siguiendo el informe de Prisco, describe la muerte de Atila:
Se había entregado a la alegría excesiva en su boda, y cuando yacía de espaldas, pesado de vino y de sueño, una ráfaga de sangre superflua, que normalmente habría corrido por su nariz, fluyó en curso mortal por su garganta y mató él, ya que estaba obstaculizado en los pasajes habituales. Así la embriaguez puso un final vergonzoso a un rey famoso en la guerra. (123)
Todo el ejército cayó en un intenso dolor por la pérdida de su líder. Los jinetes de Atila embadurnaron sus rostros con sangre y cabalgaron lentamente, en un círculo constante, alrededor de la tienda que sostenía su cuerpo. Kelly describe las secuelas de la muerte de Atila:
Según el historiador romano Priscus of Panium, ellos [los hombres del ejército] se habían cortado el pelo largo y les habían cortado las mejillas "para que el más grande de todos los guerreros no se llorara con lágrimas o el llanto de mujeres sino con la sangre de hombres." Luego siguió un día de duelo, fiesta y juegos funerarios; una combinación de celebración y lamentación que tuvo una larga historia en el mundo antiguo. Esa noche, mucho más allá de las fronteras del imperio romano, Atila fue sepultado. Su cuerpo estaba encerrado en tres ataúdes;el más interior cubierto de oro, un segundo en plata y un tercero en hierro. El oro y la plata simbolizaban el botín que Atila había capturado, mientras que el duro hierro gris recordaba sus victorias en la guerra. (6)
Según la leyenda, un río fue desviado, Atila enterrado en el lecho del río, y las aguas luego se liberaron para fluir sobre él cubriendo el lugar. Los que habían participado en el funeral fueron asesinados para que nunca se revelara el lugar del entierro. Según Kelly, "estas también fueron muertes honorables", en el sentido de que formaban parte de los honores funerarios del gran guerrero que había llevado a sus seguidores hasta el momento y había logrado mucho para ellos.
Una vez que concluyeron sus servicios fúnebres, su imperio se dividió entre sus tres hijos, Ellac, Dengizich y Ernakh. La imponente presencia de Atila y su temible reputación habían mantenido unido al imperio y, sin él, comenzó a romperse. Los tres hermanos lucharon entre sí por sus mejores intereses en lugar de anteponer los intereses del imperio. Cada hermano reclamó una región, y la gente en ella, como propia y, como escribe Jordanes, "cuando Ardaric, rey de los Gepidae, se enteró de esto, se enfureció porque muchas naciones estaban siendo tratadas como esclavos de la condición más baja, y fue el primero en levantarse contra los hijos de Atila "(125). Ardaric derrotó a los hunos en la Batalla de Nedao en 454 CE en la que Ellac fue asesinada.
Después de este compromiso, otras naciones se separaron del control de Hunnic. Jordanes observa que, por la rebelión de Ardaric, "liberó no solo a su propia tribu, sino a todos los demás que estaban igualmente oprimidos" (125). El imperio de los hunos se disolvió y la gente se vio absorbida por las culturas de aquellos sobre los que antes reinaban. Las represalias por los errores anteriores parecen haberse llevado a cabo, como lo demuestra la masacre gótica de los hunos de Panonia después de la caída del imperio.
Después del año 469 EC, ya no se menciona ninguna campaña, asentamientos ni ninguna actividad relacionada con ellos, como el formidable ejército que habían sido. Aparte de las comparaciones del historiador antiguo entre los hunos y la coalición posterior de los ávaros, después del año 469 dC solo hay historias de las masacres, las redadas y el terror que los hunos inspiraron en los años previos a la muerte de su mayor rey.
Una breve historia de las escuelas budistas » Orígenes antiguos
Civilizaciones antiguas
Al igual que cualquier otra tradición religiosa, el budismo ha sufrido una serie de transformaciones diferentes que han llevado al surgimiento de muchas escuelas budistas diferentes. Analizando las principales tradiciones budistas, encontramos una gran cantidad de temas que van desde las preocupaciones morales (que parece haber sido originalmente la preocupación número uno del Buda ) hasta la interpretación doctrinal, la metafísica, las técnicas de meditación y los debates filosóficos, por nombrar solo algunos.
Hoy en día, las cuatro principales ramas budistas son Mahayana, Theravada, Vajrayana y Budismo Zen. Esta clasificación es simplemente una de las muchas que encontramos en la literatura académica y de ninguna manera está escrita en piedra. Al usar esta clasificación como un marco general, será relativamente fácil abordar la larga historia de las diversas escuelas budistas.
FRAGMENTACIÓN TEMPRANA DEL BUDISMO
Cómo las diferentes escuelas budistas se desarrollaron con el tiempo después de la muerte de Buda es un tema desafiante oscurecido por la falta de suficientes fuentes: documentos escritos, inscripciones y evidencia arqueológica son simplemente demasiado escasos para la fase inicial del budismo. Una de las pocas fuentes sobre este período temprano es el diario de los peregrinos budistas chinos que visitaron India desde el siglo V al VII y que están escritos con gran detalle.Desafortunadamente, todas estas fuentes son posteriores a la aparición de las escuelas budistas por varios siglos y no pueden considerarse completamente confiables.
Escribir sobre los cambios en el budismo durante un par de siglos es escribir sobre los cambios que de alguna manera son artificiales desde el punto de vista de las primeras comunidades budistas. En realidad, es un cambio gradual que rara vez se experimenta, rara vez se vive, por una sola persona. Una serie de cambios graduales, casi imperceptibles, desde la perspectiva de aquellos que leyeron durante muchos siglos de una sola mirada, podría ser en realidad un cambio masivo que ningún monje ni laico experimentaron en realidad. Esto podría explicar el motivo por el cual los registros específicos de primera mano sobre este tema son prácticamente inexistentes.
LOS MONJES AMPLIARON Y ELABORARON LA DOCTRINA Y LOS CÓDIGOS DISCIPLINARIOS, CREARON NUEVOS GÉNEROS TEXTUALES, DESARROLLARON NUEVAS FORMAS DE DISCIPLINA, Y SE DIVIDIRÍAN EN UN NÚMERO DE ESCUELAS DIFERENTES.
Hay una visión simplista que se sostiene a menudo: la idea de una comunidad budista temprana unida y armoniosa de la cual, después de muchas generaciones, surgieron diferentes sectas y escuelas como resultado de una fragmentación gradual. Esta imagen se ve desafiada por lo que las fuentes tradicionales nos dicen acerca de los desacuerdos entre los discípulos de Buda, incluso durante su vida. Después de la muerte del Buda, según la tradición, un discípulo llamado Subhadra se regocijó por el hecho de que los seguidores del Buda ahora serían libres de hacer lo que quisieran. También hay relatos del primer concilio celebrado poco después de la muerte del Buda, donde un grupo de budistas primitivos liderados por Purana rechazaron la comprensión consensuada de las enseñanzas del Maestro e insistieron en transmitir las enseñanzas tal como Purana mismo las había escuchado. Es bastante probable que estos relatos no sean literalmente ciertos, pero lo que parece estar claro es que el elemento disidente estuvo presente en la comunidad budista desde una etapa muy temprana.
Lo que se sabe con certeza es que durante varios siglos después de la muerte de Buda, quienes siguieron sus enseñanzas habían formado comunidades asentadas en diferentes lugares. El crecimiento y la dispersión geográfica condujeron a cambios inevitables en sus métodos de enseñanza y prácticas. A medida que creció el número de miembros, la organización institucional aumentó su complejidad, los monjes expandieron y elaboraron códigos doctrinales y disciplinarios, crearon nuevos géneros textuales, desarrollaron nuevas formas de disciplinas y finalmente se dividieron en varias escuelas diferentes.La separación geográfica, la diferencia de idioma, los desacuerdos doctrinales, el mecenazgo selectivo, la influencia de escuelas no budistas, lealtades a maestros específicos, la ausencia de una autoridad general reconocida o la estructura organizativa unificadora y la especialización de diversos grupos monásticos en diferentes segmentos de las escrituras budistas son algunos ejemplos de factores que contribuyeron a la fragmentación sectaria.
La propagación del budismo
MAHAYANA BUDDHISM
El término Mahayana es una palabra sanscrit que literalmente significa "Gran Vehículo". Es un término general dado a un grupo de escuelas budistas. Su origen se puede encontrar probablemente alrededor de 100 a. C. en el norte de la India y Cachemira, y luego se extendió hacia el este en Asia Central, Asia Oriental y algunas áreas del sudeste asiático. El término Mahayana fue utilizado originalmente solo por un pequeño movimiento (quizás el menos significativo en ese momento) en oposición al enfoque formal y escolástico de la práctica budista. Su período formativo no está del todo claro y no está tan claro cuando esta etiqueta Mahayana fue utilizada realmente fuera de los textos para designar este movimiento budista autoconsciente e independiente. Se puede decir con certeza que las escuelas budistas integradas en China, Corea, el Tíbet y Japón pertenecen a la tradición mahayana.
Es desafiante para los estudiosos presentar una caracterización general del budismo Mahayana. En parte esto se debe a que el budismo Mahayana no es una cosa, sino que parece ser una mezcla de visiones budistas, a veces superpuestas y contradictorias. En parte, también, los estudiosos ya no aceptan el relato tradicional de la historia mahayana. El desarrollo del Mahayana solía presentarse como una cadena de eventos sencilla y sospechosamente simple. Se sostuvo que las enseñanzas del Buda se organizaron originalmente, se transmitieron y se desarrollaron más o menos en lo que se llamó el budismo temprano. Este budismo temprano se conocía como Hinayana, Theravada o simplemente "budismo monástico".Alrededor del comienzo de la era común, según un relato histórico mahayana, esta forma primitiva del budismo fue seguida por la tradición mahayana, que se consideró una ruptura importante en el desarrollo del budismo. Esta cuenta dejó la impresión de que el Mahayana reemplazó las tradiciones budistas anteriores, lo que claramente no es cierto. La aparición del Mahayana fue un asunto mucho más complejo de lo que sugiere este modelo lineal, y el llamado Budismo temprano o Hinayana (que en términos estrictos debería denominarse como el budismo tradicional) no solo persistió, sino que también floreció, mucho después del comienzo de la era común.
La diversidad que impide que los estudiosos presenten una caracterización general del budismo Mahayana como un todo, no es vista como un escándalo por los mahayanistas, sino como una fortaleza de la que sentirse orgullosos. Los mahayanistas ven esto como un signo de adaptación, como una virtud que es única entre las tradiciones religiosas, lo que permite que las enseñanzas se adapten a las necesidades de los oyentes y, por lo tanto, que indiquen la sabiduría y la compasión del Buda.Los eruditos, por otro lado, insisten en que esta soltura y adaptabilidad de su base doctrinal es una debilidad en el budismo, lo que contribuye a su eventual absorción por otras tradiciones, como sucedió en la India, donde el budismo fue finalmente absorbido por el hinduismo. Sin embargo, incluso el peligro de ser absorbido no parece molestar a los mahayanistas.Walpola Rahula ofrece una explicación sobre este tema usando una declaración paradójica que es difícil de desafiar:
La etiqueta es inmaterial. Incluso la etiqueta 'Budismo' que damos a las enseñanzas del Buda es de poca importancia. El nombre que uno le da es inesencial. ¿Qué es un nombre? Lo que llamamos rosa con cualquier otro nombre huela dulce.
(Rahula, W. p.5)
Hay otro buen punto hecho por Paul Willams, un autor mahayanista:
[...] la evaluación negativa de la diversidad budista refleja quizás la tendencia occidental inherente a adoptar una visión de la verdad que requiere una correspondencia exclusiva de ciertas afirmaciones con una realidad objetiva. La primera lección para el estudiante de budismo es la atención constante y la cautela de sus propios presupuestos culturales. (Williams, p.2)
A pesar de la diversidad doctrinal del budismo mahayana, existe una unidad y estabilidad relativas en el código moral.Podríamos decir que Mahayana tiene una diversidad doctrinal, pero una unidad moral.
Una imagen de corte de roca del Buda
EL TÉRMINO HINAYANA
El término Hinayana es una palabra sanscrit peyorativa que literalmente significa "vehículo menor". Es una palabra que generalmente se encuentra en muchos textos que, sin embargo, debe abordarse con precaución, especialmente después de leer acerca de su origen. La literatura Mahayana usa este término para referirse a las escuelas no mahayanistas, incluyendo Theravada, Sarvastivada, Mahasamghika y unas quince otras escuelas budistas. Un número cada vez mayor de académicos prefieren utilizar el término "escuelas budistas convencionales" en lugar de Hinayana, que es claramente una derogación mahayanista.
Los seguidores de Mahayana consideraban que su versión era "excelente" y que todas las escuelas no mahayanistas eran formas menores de comprensión. Los llamados Hinayanistas ignoraron el Mahayana y sus distinciones. Las escuelas no Mahayanist no reconocen el término Hinayana excepto como una etiqueta cuestionable dada por otras tradiciones budistas.Desde una perspectiva académica, el término Hinayana tiene una aplicación muy práctica, pero es importante aclararlo ya que el término aún se encuentra en muchas fuentes.
THERAVADA BUDISMO
Durante el período premayáyano se desarrollaron varias escuelas budistas. La única de estas escuelas que ha sobrevivido hasta hoy es la escuela Theravada. Tradicionalmente, se dice que la cantidad de escuelas premayáicas es de dieciocho, aunque sabemos que hubo más que eso, probablemente alrededor de veinticinco.
Theravada literalmente significa "Enseñanza de los Ancianos". El budismo Theravada es la forma dominante del budismo en Myanmar (Birmania), Camboya, Laos, Sri Lanka y Tailandia. Históricamente, también era importante en el sur de la India y tenía una presencia más amplia en el sur y sudeste de Asia, incluida Indonesia. Su origen se remonta al siglo III aC y deriva de una escuela budista que ya no existe llamada Sthaviravada. La tradición Theravada afirma que un grupo de misioneros budistas inspirados por el propio Emperador Ashoka introdujeron la escuela Sthaviravada en Sri Lanka alrededor del 240 a.
En los tiempos modernos, la escuela Theravada se ha expandido en todo el mundo y parece ser más universal que culturalmente específica. Se estima que hay 100 millones de budistas Theravada en todo el mundo. Una de las características clave de esta escuela budista es el uso de Pali como idioma sagrado y el canon budista Pali (también llamado Tipitaka) como la autoridad bíblica más elevada, que se escribió alrededor del siglo I a.
Mandala tibetano
VAJRAYANA BUDDHISM (BUDISMO TANTRICO)
Vajrayana significa "El vehículo del rayo". Esta escuela budista se desarrolló en India alrededor de 900 EC. Se basa en principios de la tradición Mahayana, pero le han agregado elementos esotéricos y un conjunto muy complejo de rituales en comparación con el resto de las escuelas budistas. Hay un enfoque particular en el papel del maestro, que utiliza diferentes herramientas, incluidas las técnicas de respiración y muchas formas de ejercicios de yoga para ayudar a los discípulos a obtener la iluminación. También usan Mandalas, que son imágenes rituales diseñadas para facilitar diferentes prácticas psicofísicas, como la meditación.
Esta escuela cree que lograr la iluminación por los métodos tradicionales requiere mucho tiempo, incluso muchas vidas, mientras que los métodos utilizados en Vajrayana pueden ofrecer el mismo resultado en una sola vida.
Algunas veces encontramos la escuela Vajrayana listada como parte de las escuelas Mahayana. También podemos encontrar a Vajrayana como un sinónimo del budismo tibetano, lo cual no es del todo correcto. El budismo tibetano es parte de la tradición Mahayana y ha incorporado muchos elementos esotéricos de Vajrayana.
BUDISMO ZEN
El budismo zen entró en Japón desde China (donde se lo conocía como el budismo chan) alrededor del siglo VII EC. Se enfoca casi por completo en una forma específica de meditación que pretende conducir a un mayor nivel de conciencia o iluminación. Una de las ideas centrales del Budismo Zen es que todos tienen el potencial para iluminarse y que la manera de alcanzar ese objetivo es a través de la meditación, lo que explica por qué el énfasis en la meditación es la característica más distintiva de esta tradición budista. Las ideas preconcebidas y los apegos son obstáculos para lograr la iluminación y la meditación ayuda a borrarlos. En otras palabras, la naturaleza pura y original de Buda está presente en todos, pero estamos contaminados por la ignorancia y las impurezas mentales. El papel de la meditación es tan importante en el budismo zen que la atención a los rituales, las escrituras y otros materiales doctrinales es de muy poca importancia.
Hay registros de una persecución despiadada contra esta tradición budista en China alrededor de 845 EC (donde todavía se llamaba Chan en ese momento), bajo el gobierno del emperador Wuzhong (841-846 EC). Probablemente fue motivado por la creciente popularidad y gran riqueza de este orden budista. El clero fue laicizado y los monasterios confiscados. Alrededor de este período, una nueva técnica para alcanzar la iluminación entró en el Zen: el koan ( gong'an en chino). Los Koans son acertijos diseñados para confundir el intelecto y llevar a la mente del estudiante Zen a realizar saltos intuitivos hacia la realización de la verdad.
¿Cómo puede el ojo verse a sí mismo sin un espejo?
¿Cómo puedes aplaudir con una mano?
Si hemos alcanzado este nacimiento debido a nuestro karma (hechos) en nuestros nacimientos anteriores, entonces, ¿cómo obtuvimos nuestro primer nacimiento?
Estos acertijos no son metáforas, son simplemente tonterías, y ese es el punto. El intelecto, afirma Zen, no es el camino hacia la iluminación.
LICENCIA:
Artículo basado en información obtenida de estas fuentes:con permiso del sitio web Ancient History Encyclopedia
El contenido está disponible bajo licencia Creative Commons: Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported. Licencia CC-BY-NC-SA