Homo erectus › El amuleto egipcio » Orígenes antiguos
Artículos y Definiciones › Contenido
- Homo erectus › Historia antigua
- El amuleto egipcio: símbolos piadosos de la vida espiritual › Orígenes antiguos
Civilizaciones antiguas › Sitios históricos y arqueológicos
Homo erectus › Historia antigua
Definición y orígenes
Homo erectus, o 'hombre recto', es una especie extinta de ser humano que ocupa un lugar intrigante dentro del linaje evolutivo humano. Estos cazadores-recolectores prehistóricos tuvieron un gran éxito en la adaptación a hábitats muy diferentes en todo el Viejo Mundo, ya que los fósiles conectados con esta especie se han encontrado desde África hasta el sudeste asiático. Con los primeros restos que aparecieron hace aproximadamente 1,9 millones de años, y los últimos que sobreviven en el Pleistoceno Medio, Homo erectus abarcó un marco de tiempo extraordinariamente grande. Sin embargo, la cantidad de variación entre diferentes fósiles de diferentes épocas y lugares ha planteado muchas preguntas con respecto a la clasificación real de la especie y su papel exacto en la historia evolutiva.
¿QUIÉNES ERAN?
En la década de 1890, los fósiles encontrados por Eugène Dubois en el sitio de Trinil en Java, Indonesia, se convirtieron en los primeros en ser clasificados como Pithecanthropus (ahora Homo ) erectus. A partir de ese momento, se encontraron muchos más fósiles de Homo erectus en Indonesia y luego en China, y desde la década de 1960 CE fueron reconocidos en África. Lo más probable es que descienden de una especie anterior de Homo (más comúnmente se cree que es Homo habilis), en África oriental o posiblemente en Eurasia. Se cree que una parte de esta especie muy extendida ha dado lugar a especies posteriores, como el Homo heidelbergensis, que se consideran relacionadas con nuestra propia especie de Homo sapiens.
El problema es, sin embargo, que los fósiles que se han asignado al Homo erectus abarcan una cantidad casi ridícula de tiempo y espacio y muestran enormes variaciones cuando se los considera todos juntos. La pregunta es si realmente pueden clasificarse como una especie coherente, o si las cosas deberían reducirse un poco más.
HOMO ERECTUS FOSSILS SPAN UNA CANTIDAD CASI RIDÍCULO DE TIEMPO Y ESPACIO Y MUESTRA GRANDES VARIACIONES CUANDO SE TOMAN TODAS JUNTAS.
Por un lado, hay quienes abogan por un modelo amplio, de una sola especie ( Homo erectus sensu lato ), que abarque todos o casi todos los fósiles desde el sudeste de Asia hasta África que han sido arrojados a este grupo hasta el momento. En esta visión, la variación cae dentro del rango de una especie que de otro modo sería cohesiva, y podría deberse a la naturaleza intrépida y trotamundos de esta especie, con el tiempo y el espacio impactando en sus cuerpos. Sin embargo, esta amplia definición es tan conveniente que resulta tentador tirar cada nuevo hallazgo fósil que parece coincidir un tanto con las características del erectus con este grupo, que obviamente no es necesariamente una forma ideal de abordar las cosas.
Por otro lado, sin embargo, se ha sugerido una definición más restringida que excluye todos los fósiles africanos, o al menos la parte encontrada en Koobi Fora, porque son bastante diferentes y podrían ser lo suficientemente cohesivos por derecho propio para ser llamado Homo ergaster en su lugar. Luego se ve a Ergaster como la especie que está vinculada con el linaje que conduce al Homo sapiens, mientras que Homo erectus sensu stricto (en el sentido estricto, por lo que solo la parte asiática) puede haber sido un callejón sin salida.
Stringer Graph-model of Homo Evolution
Esta discusión, sin duda, seguirá enfureciéndose por algún tiempo, tal vez simplemente no tengamos todas las piezas del rompecabezas que se necesitan para desenmarañar este desastre. Por el momento, el veredicto que parece prevalecer es que las características de los fósiles no presentan suficiente evidencia para revertir la hipótesis de una sola especie, por lo que prevalece el Homo erectus en sentido amplio. Sin embargo, una palabra de precaución debe acompañar a esto: el hecho de que erectus haya sido tan variado no significa que se convierta en una especie de 'basura', con todos y cada uno de los fósiles que no parecen encajar en ningún otro lugar simplemente asignados al Homo erectus.
SPREAD GEOGRÁFICO
Los fósiles asignados a la definición amplia de Homo erectus se encuentran desde el sudeste de Asia hasta África. Las áreas y sitios incluyen Trinil en Java, Indonesia; China ('Hombre de Pekín'); Eurasia, incluyendo Georgia, donde los hallazgos en Dmanisi son tan desconcertantes que parecen difuminar las líneas entre el Homo habilis, el Homo rudolfensis y el Homoerectus, e incluso pueden terminar clasificándose como una especie distinta ( Homo georgicus ); África oriental (sitios en Olduvai Gorge y en la Cuenca de Turkana en Kenia); así como también en África del Norte y Sudáfrica. Algunos hallazgos en Europa occidental también se han agrupado en algún momento en el partido Homo erectus, pero ahora existe un acuerdo bastante amplio de que la mayoría de estas formas son mejores con el Homo heidelbergensis.
Sitio de Trinil, Java, Indonesia
Se cree que esta primera especie de aventureros comenzó su maratón fuera de África, a través del Medio Oriente, el Cáucaso y, finalmente, el este de Asia hace alrededor de 1.9-1.8 millones de años, llegando a Indonesia y China hacia ca.1.7-ca. 1,6 millones de años atrás. Pero, ¿qué los estimuló? Un estudio de CE 2016 desarrolló un modelo que sugiere que Homo erectus siguió a los grandes herbívoros durante su dispersión, mientras que también vigila los depósitos de pedernal y evita activamente las áreas densamente pobladas por carnívoros, al menos al principio de su migración. Sin embargo, dado que el Homo erectus aparece más o menos al mismo tiempo en África Oriental y Eurasia, existe la posibilidad de que sus orígenes se encuentren en Eurasia, esto podría ayudar a explicar la presencia de Homo floresiensis en Indonesia, que tiene rasgos similares al erectus. De cualquier manera, se propagan muy rápidamente en todo el mundo.
¿QUÉ ASPECTO TENÍAN?
Homo erectus era más grande y más inteligente que los humanos anteriores. Sus esqueletos eran básicamente muy similares a los nuestros, esencialmente modernos, aunque eran más robustos. Fueron los primeros humanos en tener proporciones de extremidades y torso a lo largo de las líneas humanas modernas, lo que les permitió caminar en dos pies (de ahí el nombre) y literalmente trotar el globo, y perdieron las adaptaciones de escalada que permitieron a los humanos jugar Tarzán.
Turkana Boy
Algunos de estos humanos eran muy altos, y la porción africana alcanzaba una altura promedio de 170 cm. Sin embargo, al igual que con nuestra población actual, el Homo erectus en diferentes regiones muestra una gran variación en el tamaño, que varía entre aproximadamente 145 cm a 185 cm, mientras que pesa entre 40 kg y 68 kg. Incluso en el extremo más corto, el Homo erectus era claramente mucho más alto en comparación con los humanos anteriores (el famoso Lucy, un Australopithecus afarensis, tenía solo 110 cm de altura).
Considerablemente uno-upping el Homo habilis anterior, Homo erectus no solo tenía un cerebro visiblemente más grande que los anteriores, sino que también creció a medida que aumentaba el tiempo. Los primeros miembros de esta especie tienen capacidades craneales entre 600-800 cm3, pero la mayoría posterior Homo erectus supera los 1000 cm3, que se encuentra dentro del rango inferior que se observa en nuestra propia especie. Tenían fuertes crestas en las cejas y una bóveda craneal baja (por lo que una cabeza más inclinada, sin una frente adecuada), y sus dientes ya eran mucho más pequeños y más delgados que los de los humanos anteriores.
Cráneo de Homo Erectus lanzado desde Java, Indonesia
ESTILO DE VIDA
Los grupos de Homo erectus cazaban y se reunían para sobrevivir. Sus cuerpos y cerebros más grandes requerían mucha energía (es decir, alimentos) para mantenerlos, pero su mayor tamaño cerebral también los ayudó a ser inteligentes con respecto a la forma en que clasificaban sus comidas: una situación en la que todos ganan. Parece que comieron una dieta amplia y diversa, tal vez incluyendo tubérculos, y definitivamente una cantidad sustancial de carne. Se han encontrado restos de animales con marcas claras de la carnicería en relación con el Homo erectus, que muestra que accedieron regularmente a las canales de los animales, probablemente a través de la recolección y la caza, desde hace al menos 1,75 millones de años.
Siendo parte de los albores de la prehistoria Masterchef, es probable que el Homo erectus conociera y usara el fuego. La evidencia más temprana para el uso del fuego de homínidos se remonta a alrededor de 1,8 millones de años atrás, y desde hace al menos 500,000 años la cocina comenzó a ser popular. Hace 400,000 años, dentro del lapso de tiempo del Homo erectus, las especies humanas manejaban el fuego visible y deliberadamente. Los hogares iluminaron los espacios de vida de estas sociedades y proporcionaron no solo un medio para cocinar los alimentos (y por lo tanto aumentar el rendimiento energético), sino también calor, protección de los depredadores y fueron buenos centros de interacción social. Los refugios naturales dominaban las formas preferidas de bienes inmuebles, entre los que sobresalían los acantilados y las cuevas muy populares.
Cueva superior Zhoukoudian, China
Un fabricante de herramientas apto, Homo erectus está asociado con Oldowan, pero más comúnmente con la industria de herramientas de piedra Acheulean, y a menudo está conectado con la creación de los primeros ejes de mano, que representan la primera gran innovación en la tecnología de herramientas de piedra. Un conjunto más amplio de herramientas habría ayudado al Homo erectus a sobrevivir en una amplia gama de entornos.
Cuando se trata de imaginar al Homo erectus alrededor de un hogar dentro de una cueva, festejando con un filete de bisonte profesionalmente masacrado con una extensión de lados, no podemos decir si habrían tenido conversaciones apropiadas o no. Algún elemento social debe haber estado presente, pero el lenguaje es difícil de precisar. Las pistas anatómicas no pueden probar o refutar la habilidad del lenguaje o algún tipo de proto-lenguaje similar al humano en Homo erectus, y dado que no hay material genético disponible para ellos, los científicos no pueden probar el gen FOXP2, que está asociado con la producción de lenguaje en humanos y se ve tanto en los últimos Neanderthals como en Denisovans.
Con todo, está claro que el Homo erectus ofrece un conjunto de desarrollos interesantes, así como conocimientos sobre el linaje humano, y bien pueden haber sido las primeras especies dentro de este linaje en mostrar tantas características similares a las humanas.
El amuleto egipcio: símbolos piadosos de la vida espiritual » Orígenes antiguos
Civilizaciones antiguas
Objetos materiales y culturas
Los objetos materiales transmiten volúmenes sobre las personas que los poseyeron. Las culturas y las sociedades en cada generación se clasifican en parte, ya sea de forma correcta o incorrecta, mediante los objetos o símbolos que seleccionan y cómo se muestran. Típicamente, el estudio formal de la sociedad es competencia de antropólogos y científicos sociales que clasifican a las "personas" en conjuntos culturales que se extrapolan de las "características" comunes (por ejemplo, ropa, joyería y música) y su comportamiento interpersonal (por ejemplo, ocupación, política actividades, rand eligious practices) que los define socialmente. Por lo tanto, cualquier respuesta al "significado de las cosas" en la sociedad, en términos generales, es una hipótesis estructurada.
Los amuletos son un ejemplo de tales objetos culturalmente definitorios, y satisfacen una variedad de roles en la sociedad del Antiguo Egipto. Específicamente, poseían significados socio-religiosos complejos que se reflejan en sus diseños diversos y, por lo tanto, pueden analizarse dentro de dicotomías ontológicas / fenomenológicas y / o estructurales / postestructurales. En este artículo, discutiré los amuletos egipcios como objetos de expresión humana; explorando su simbolismo y utilización en funciones socioculturales.
Escarabajo
La vida antes de la muerte
Culturalmente, los amuletos estaban íntimamente asociados con el gran sistema religioso egipcio, que era un sistema estatal cuyas primeras visiones cosmológicas de la naturaleza contenían una percepción cíclica de la vida, la muerte y el renacimiento. Por lo general, los amuletos eran usados como joyas por hombres y mujeres en entornos sociales. Sin embargo, no fueron usados como una mera característica ornamental o simplemente como un signo de devoción religiosa.Más bien, el amuleto fue considerado como un talismán. Es decir, metafísicamente hablando, se entendía que cada amuleto poseía un atributo sobrenatural preciso que podía impartirse a quienes los usaban. El valor espiritual del amuleto dependía completamente de qué encanto específico se le asignó y cómo se empleó. Por ejemplo, para aumentar la potencia de un amuleto, se puede haber agregado una "inscripción" sacrosanta para atribuir un cierto hechizo. Los especímenes no probados revelan deseos de un "feliz año nuevo" o "salud y prosperidad" y de esta característica, podemos deducir las necesidades socioeconómicas o el deseo personal de su propietario.
Ankh - Símbolo de la vida
Inversamente, si bien la selección de un amuleto en particular puede significar un aspecto de la identidad de un individuo, el amuleto en sí mismo, que simboliza un concepto común, también denotó un sistema social de creencias más amplio que se entendía intraculturalmente. Por lo tanto, una de las formas de establecer su significado es a través de la "lectura" de amuletos dentro de su entorno cultural. Por ejemplo, se entendía que los amuletos que estaban tallados en forma de ☥ o de ankh impartían las propiedades místicas de la "vida eterna". En un sentido abstracto, esto puede interpretarse a partir del jeroglífico ☥ que simplemente se traduce como 'vida'.
Mientras que los ankhs atléticos independientes son extremadamente raros, comúnmente se pueden ver ejemplos del diseño grabados en otros amuletos, como el espécimen de culto de toro-murciélago de Naga ed-Deir. Además, se ha encontrado un colgante ankh en el- Amarna, la capital de Akhenaton. Su descubrimiento en Akhetaten, una ciudad dedicada a la difusión del monoteísmo, es un pequeño pero intrigante ejemplo de la durabilidad de la iconografía del Antiguo al Nuevo Reinodurante el turbulento Período Amarna.
La historia detrás de este diseño en particular no está resuelta entre los estudiosos. Por ejemplo, se sabe de las primerasinhumaciones del Período Intermedio (2160-2055 a. C.) que algunos amuletos tenían asociaciones anatómicas con el cuerpo humano. Hipotéticamente, considerando el conocido significado jeroglífico del ankh de "vida", uno puede inferir un posible origen fálico para su extensión inferior del tallo cruzado. Además, la forma del asa del lazo ha llevado a algunos a proponer una interpretación yónica. Si esto es cierto, se puede inferir un paralelo con los conceptos binarios del antiguo Egipto con respecto a la existencia, tales como orden / caos, creación / destrucción y nacimiento / muerte. Además, al considerar el hecho de que los primeros ankhs se han fechado contextualmente en la Primera Dinastía (3000-2890 a. C.) -un momento en que según la cosmología egipcia, el caos y las ruinas fueron reemplazados por orden y creación-, un contexto arqueológico que coincide con el histórico 'nacimiento' del antiguo Egipto puede establecerse.
En consecuencia, lo que podemos estar observando es una asociación cognitiva entre la comprensión egipcia de la vida eterna, sus contemplaciones sobre la creación y sus puntos de vista cosmológicos sobre las relaciones conyugales. Por extensión, para los antiguos egipcios, el ankh pudo haber sido un microcosmos de la historia, las creencias y las relaciones interpersonales egipcias. Por lo tanto, un significado simbólico, cuando se encuentra dentro de un hogar egipcio, podría interpretarse como un deseo de la impartición mágica de un matrimonio sano y feliz, una prodigiosa fecundidad y / o una familia sana y fuerte. En cada ejemplo, está presente algún aspecto de la "concepción" biológica o social (por ejemplo, matrimonio, procreación). En cualquier caso, el ankh, siendo un símbolo unificado o intersexual, funciona como un signo cultural para el orden reproductivo o cíclico de la naturaleza.
Contextualmente, sin embargo, cualquier interpretación social definitiva dependería únicamente de la percepción (o experiencia subjetiva) del individuo egipcio que vive en ese momento. Por lo tanto, si bien podemos tratar de establecer entendimientos vis-a-vis de las convenciones sociales, no podemos interpretar de manera concluyente la intención individual del amuleto solo, lo que debería recordarnos la importancia del contexto arqueológico. Pero incluso dentro del contexto, los significados son ocasionalmente turbios. Por ejemplo, se ha observado que el ankh rara vez se encuentra en entierros no reales. Deductivamente, uno puede inferir una cualidad de 'restricción' o 'exclusividad aristocrática' con respecto a su uso dentro de la sociedad egipcia. Por el contrario, tal vez la devastación natural o humana de entierros "más comunes" -en forma de erosión o saqueo- es la razón de su ausencia, presentándonos una imagen muy distorsionada. Sin embargo, esto es solo una suposición y nuevamente nos muestra la gran dificultad para establecer un "significado" preciso que aquí se refleja en el registro arqueológico incompleto y siempre en evolución.
Objetos de Tomb of Thutmose IV
Vida después de la muerte: El Ankh Revisited
Los entierros rituales de los antiguos egipcios representan algunas de las áreas más investigadas tanto de la arqueologíacomo del campo relacionado de la egiptología. Fascinantemente, el entierro egipcio se asoció con otra interpretación de la vida. Uno que era lineal pero igual de asociado con la inmortalidad: la otra vida. Desde el punto de vista de un egiptólogo, la visión social egipcia de la muerte reflejaría su percepción teleológica de la existencia. Sin embargo, durante el Imperio Medioa los Segundos Períodos Intermedios (2055-1550 AEC), los amuletos se encuentran con mayor frecuencia en entierros que van desde Kerma y Aniba en la Baja Nubia, hasta Tell el-Dab'a en el Bajo Egipto.
Además, algunos de los especímenes funerarios más prolíficos son aquellos modelados en Scarabaeus sacer, o escarabajo, como los encontrados en el-Lisht y Tell el-Dab'a (Budge 1989: 231-34, Ben-Tor 2000: 48). Mientras que el escarabajo simboliza la vida, su énfasis es más específicamente la "ciclicidad de la vida" asociada con el dios Kheper. ¿Por qué introducir un símbolo de renacimiento después de la muerte? Sin duda, esto es paradójico a la linealidad del nacimiento-vida-muerte reflejada en el entierro mismo. Budge sugirió que esto simplemente refleja la creencia egipcia en la "revivificación del cuerpo" diaria. Sin embargo, postulo que había un significado oculto simbolizado en la selección de estos bienes funerarios; además, que había una comprensión vis-à-vis de la vida como la vivieron los antiguos egipcios, por lo que no podemos ofrecer una analogía contemporánea.
Positivicidad cíclica de la vida para un egipcio antiguo
Por ejemplo, en contextos de entierro, los amuletos se interpretan típicamente como un medio mágico de protección para el cuerpo del difunto en el más allá. Sin embargo, esto implica que las leyes que rigen la vida futura son paralelas a las leyes del mundo físico o natural. ¿Qué se puede decir entonces? Si se considera el uso frecuente del escarabajo en las inscripciones, podemos deducir que la vida espiritual posterior pudo haber estado tan estrechamente relacionada con la "regeneración" natural (o física) que no se distinguían de la experiencia del antiguo Egipto. Por lo tanto, podría formularse la hipótesis de que el concepto cíclico de "regeneración" -como se observó en días, estaciones, festivales, renacimientos, etc.- es inextricable de la narrativa lineal del nacimiento, la vida, la muerte y la vida después de la muerte.
En consecuencia, se puede argumentar que los antiguos egipcios poseían una visión metafísica de la existencia única, que equivalía a una "continuidad de la vida" con respecto a la realidad misma. Cosmológicamente, la muerte puede haber sido vista como un mecanismo simple que permitía a un individuo moverse a otro "lugar" en "tiempo o espacio", donde "vida continuada" inalterada y la "naturaleza de las cosas" esencialmente permanecía inalterada, no a diferencia de pasar de una ciudad a otra. Si esto es cierto, entonces cualquier análisis de artefactos depositados con los muertos debe interpretarse dentro de la cultura material más grande. Por ejemplo, el collar de la princesa Kh-nu-met de la necrópolis egipcia baja de Dahshur, puede ser un símbolo no solo de la autoridad política en esta vida, sino también indicativo de la continuidad jerárquica con respecto a su "lugar" en la próxima.
Además, la democratización cultural que estaba ocurriendo en el Reino Medio sugiere que estas creencias pueden haber trascendido varios estratos sociales. Sin embargo, la escasa evidencia funeraria de ankhs hace que el análisis exhaustivo sea bastante difícil. Sin embargo, al sintetizar el significado del escarabajo como un signo de regenerar la vida con la definición algo invertida de la vida eterna para el ankh, una dicotomía lineal / cíclica simultánea para ambos signos es claramente visible. Además, cuando se considera dentro de un contexto de entierro, una contextualización dualista de la vida que comienza en el nacimiento físico y continúa después de la muerte del cuerpo es evidente en la sociedad egipcia. En consecuencia, se puede argumentar que los antiguos egipcios vieron la muerte física como el telos, o el mismo propósito de la existencia, con el ☥ que representa la promesa de un renacimiento espiritual y de la vida venidera.
Amuletos del escarabajo egipcio
Fines de la Comprensión
No hay una forma real de "poner fin" a la comprensión de las cosas materiales. Los objetos, al igual que las personas que los crearon, poseen una reserva de profundidad social, política y económica a la que la mente humana no puede comprender en un momento dado. Las interpretaciones nihilistas de la sociedad, como la opinión de Derrida de que "no hay nada fuera del texto", invita a la contradicción de los estudiosos ontológicos, epistemológicos, fenomenológicos e incluso teológicos en un intento por "reconstruir el texto", figurativamente hablando. El impacto que este debate académico tiene sobre el significado de la cultura material es difícil de medir, pero para los arqueólogos que estudian las sociedades antiguas, es aún más pertinente ser lo más objetivo posible cuando se reconstruye la cultura a partir de artefactos. Por ejemplo, por un lado, la cultura material contiene un significado literal (o simple) que se caracteriza por su función dentro de una sociedad. Por otro lado, la realidad ideológica y metafísica de un objeto tal como fue 'conocida' o experimentada por un individuo dentro de una cultura necesita ser explorada.
En este ensayo, me he esforzado por resaltar estos puntos al sintetizar una amplia batería de enfoques teóricos para interpretar objetos materiales. Para lograr esto, he utilizado un marco interdisciplinario centrado en los amuletos egipcios antiguos para enfatizar un enfoque arqueológico de la comprensión de los objetos. Mi objetivo era mostrar cómo ninguna interpretación es irrefutable, mientras que ninguna interpretación es necesariamente inexacta. En conclusión, para los arqueólogos, los significados de las cosas son esenciales para nuestra apreciación de las culturas pasadas. Por lo tanto, seamos flexibles a medida que nos involucramos en el análisis crítico de los restos materiales.
LICENCIA:
Artículo basado en información obtenida de estas fuentes:con permiso del sitio web Ancient History Encyclopedia
El contenido está disponible bajo licencia Creative Commons: Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported. Licencia CC-BY-NC-SA