Leon I › Parménides » Orígenes antiguos

Artículos y Definiciones › Contenido

  • Leon I › Quien fue
  • Parménides › Quien fue

Civilizaciones antiguas › Sitios históricos y arqueológicos

Leon I › Quien fue

Definición y orígenes

por Mark Cartwright
publicado el 30 de noviembre de 2017
Leo I (Marie-Lan Nguyen)

Leon I fue el emperador del Imperio bizantino desde 457 hasta 474 dC. También fue conocido como "Leo el Carnicero" ( Makelles ) por el asesinato de su patrón y rival Aspar. Aunque su reinado fue mediocre e incluyó una seria derrota para los vándalos, fundó la dinastía Leonid, que gobernó desde Constantinopla hasta el 518 EC.

SUCESIÓN

Leo adquirió el trono no por herencia, sino porque fue seleccionado por el talentoso general que tiraba de los hilos de la política bizantina en ese momento, Aspar el Alan. El general ya había estado manipulando al predecesor de Leo, Marciano (450-457 EC), a quien había promovido de manera similar a emperador. Aspar, aunque era el hombre más poderoso en la corte, no podía convertirse en emperador por su origen bárbaro y sus puntos de vista religiosos poco ortodoxos. En consecuencia, el general hizo lo mejor y se ganó no uno, sino dos emperadores títeres sucesivos.

LEO YO ERA EL PRIMER EMPERADOR BIZANTINO EN SER CORONADO POR EL PATRIARCA (OBISPO) DE CONSTANTINOPLA.

Leo, antes soldado y luego mayordomo de la casa de Aspar, se convirtió en emperador a los 56 años el 7 de febrero de 457 EC y fue el primer emperador bizantino en ser coronado por el Patriarca (obispo) de Constantinopla, en este caso, Anatolios.Anteriormente, las legiones que levantaban al emperador en sus escudos en el Hipódromo de Constantinopla habían bastado, pero a partir de ahora también habría un poco de pompa y ceremonia por parte de la Iglesia. Fue un acontecimiento significativo que movió a Bizancio un paso más lejos de su herencia romana y reforzó el papel del emperador como un monarca cristiano; también influiría en la mayoría de las coronaciones subsecuentes en Europa occidental hasta la reina Isabel II en 1953 CE.

LEO Y LOS ISAURIOS

Al parecer, Aspar había tomado una mala decisión en su títere. Leo podría haber estado subiendo un poco, y no tenía un heredero varón para complicar los asuntos de la sucesión, pero el emperador demostró ser mucho más ambicioso de lo que su patrón había esperado. Leo era plenamente consciente del dominio absoluto de Aspar en el poder, por lo que trató de socavar la fuerza del general en la fuente: el ejército, y especialmente los alemanes que dominaban al menos la mitad. El emperador promovió a tantos israuianos como pudo para contrarrestar a la facción alemana y para tratar de ganar la lealtad del ejército a su propio lado. Estas tribus salvajes de Isauria, en el centro y sur de Asia Menor, gozaban de una temible reputación como guerreros, y en 466 CE, León llegó incluso a dar a su hija Ariadne como esposa de su jefe Tarasicodissa, que tomaría la actitud más bizantina. reinar el nombre de Zeno. Aún mejor, Zeno pronto pudo demostrar que el hijo de Aspar era culpable de traición y eliminar un poco de la brillante reputación del general hasta ese momento.
Imperio bizantino c. 460 CE

Imperio bizantino c. 460 CE

Aspar, sin embargo, no permaneció inactivo mientras su base de poder se erosionó debajo de él y contó con la ayuda de la influyente figura de la corte Basilisco, hermano de la esposa de Leo, Verina. El historiador JJ Norwich da la siguiente descripción de estos improbables compañeros de cama:
Los dos difícilmente podrían haber sido más diferentes. Aspar estaba sin cultura; como arriano convencido, estuvo cerca de negar la divinidad de Cristo; como líder de los hombres, era el mejor general de su tiempo.Basilisco era un romano helenizado y bien educado; una monofisita fanática, para quien Cristo era divino antes que humano; y un hombre totalmente incapacitado para cualquier tipo de comando. Sin embargo, fueron arrojados juntos por su odio común hacia los Isaurianos. (51)

EL DESASTRE VANDALS

Estalló una lucha de poder, pero no antes de que Leo enviara a Basilisco a una campaña contra el rey vándalo Genseric en 468 CE. Los vándalos todavía no habían sido castigados por el saqueo de Roma en el 455 EC, y Genseric intentaba perseguir a los cristianos ortodoxos; dos buenas razones para que Leo ganara cierto prestigio al atacar a los bárbaros en el norte de África. Las arcas estatales fueron vaciadas y toneladas de oro invertidas tanto en el ejército como en la marina.Desafortunadamente para los bizantinos, Basilisco demostró ser inepto y, a pesar de una gran armada y un ejército de 100.000 hombres, logró fracasar en su misión. Engañado por el rey vándalo para demorar su ataque, la flota de Basilisco fue atrapada y destruida por los barcos enemigos frente a la costa de Mercurio. El comandante huyó a una cálida recepción en Constantinopla donde se vio obligado a buscar refugio en la iglesia de Hagia Sophia mientras una multitud aullaba a gritos por su cabeza. Solo las súplicas de su hermana salvaron a Basilisco de la ejecución por incompetencia. En vez de eso, Leo exilió al comandante a Tracia, pero volvería a tener problemas con la política bizantina más temprano que tarde.
Coloso de Barletta

Coloso de Barletta

La derrota del ejército contra los vándalos tampoco le sirvió a Aspar, ya que muchos lo consideraban como su comandante en jefe. En gran parte gracias al apoyo de Isaurian, la lucha por el poder finalmente terminó en favor de Leo con la muerte de Aspar y su hijo Ardabourios en 471 CE. Leo era considerado el asesino de la pareja que había sido atraído al palacio y tratado por los eunucos de la corte. A partir de entonces, Leo se le dio el epíteto poco halagüeño de "El Carnicero" ( Makelles) por sus oponentes. Aún así, en comparación con muchos de sus predecesores (y sus sucesores), el reinado de Leo fue relativamente tranquilo, libre de la constante intriga y la puñalada por la espalda que parecía plagar a la corte bizantina.

MUERTE Y SUCESORES

Cuando Leo murió de disentería el 3 de febrero de 474 EC, Zeno tomó el trono bizantino y lo compartió por amor a la forma con su pequeño hijo Leo II. Sin embargo, al año siguiente, y después de la muerte de Leo II, Zeno fue derrocado por su suegra Verina y su hermano Basilisco. Sin embargo, Zeno recuperó su trono con la ayuda de Daniel el Estilito, el Santo del Pilar, y gobernó hasta el año 491 EC.

Parménides › Quien fue

Definición y orígenes

por Joshua J. Mark
publicado el 28 de abril de 2011
Busto de Parménides (BjörnF)

Parménides (c. 485 AEC) de Elea fue un filósofo griego de la colonia de Elea en el sur de Italia. Es conocido como el fundador de la Escuela Elemática de filosofía, que enseñó una estricta visión monista de la realidad. El monismo filosófico es la creencia de que todo el mundo sensible es de uno, básico, sustancia y ser, no creado e indestructible. Según el antiguo escritor Diógenes Laercio (hacia el 200 dC), Parménides fue alumno de Jenófanes de Colofón (que algunos afirman como el fundador de la Escuela Eleática), pero abandonó la disciplina de su maestro para buscar su propia visión. Aun así, el sello de las enseñanzas de Jenófanes se puede ver en el trabajo de Parménides en que ambos afirman que las cosas en la vida que uno cree que uno entiende pueden ser bastante diferentes de lo que parecen ser, especialmente con respecto a la comprensión de los dioses. La insistencia de Jenofonte en una deidad única, que de ningún modo se parecía a los seres humanos, parece haber sido la base de la afirmación de Parménides de una sustancia única que comprende toda la realidad.Parménides era un contemporáneo más joven de Heráclito que afirmaba que todas las cosas están en constante movimiento y cambio (que las "cosas" básicas de la vida son el cambio mismo). El pensamiento de Parménides no podía ser más alejado del de Heráclito en el sentido de que Parménides afirmaba que nada se movía, que el cambio era una imposibilidad y que no podía confiarse en la percepción humana de los sentidos para aprehender la Verdad.

EL FILÓSOFO DEL SER SIN CAMBIO

Según Parménides, "Hay un camino que es y un camino que no es" (una forma de hecho, o verdad, y una forma de opinión sobre las cosas) y uno debe llegar a un entendimiento de la manera "que es" para entiende la naturaleza de la vida Conocido como el Filósofo del Ser Inmutable, la insistencia de Parménides en una Verdad eterna única y su repudio al relativismo y la mutabilidad influirían enormemente en el joven filósofo Platón y, a través de él, en Aristóteles (aunque este interpretaría la Verdad de Parménides de manera bastante diferente a la suya). maestro lo hizo). Platón dedicó un diálogo al hombre, el Parménides, en el que Parménides y su alumno, Zenón, llegan a Atenas y enseñan a un joven Sócrates su sabiduría filosófica. Esto es todo un homenaje al pensamiento de Parménides en que, en la mayoría de los diálogos, Platón presenta a Sócrates como el sabio interrogador que no necesita instrucción de nadie. Mientras que Parménides era un contemporáneo más antiguo de Sócrates, es dudoso que los dos hombres se hayan encontrado nunca y el diálogo de Platón se considera un relato idealizado del filósofo (aunque exacto al retratar su filosofía).

DEFENSA POR ZENO

Zenón de Elea era el estudiante más famoso de Parménides y escribió cuarenta paradojas en defensa de la afirmación de Parménides de que el cambio -e incluso el movimiento- eran ilusiones que uno debe ignorar para conocer la naturaleza de uno mismo y del universo. La obra de Zenón tenía la intención de aclarar y defender las declaraciones de Parménides, tales como: "No hay ni habrá otra cosa que lo que es, ya que, de hecho, el Destino lo ha impedido permanecer íntegro e inmóvil. Por lo tanto, esas cosas que los mortales han establecido, creyendo que son verdad, serán meros nombres: "'surgir y desaparecer', 'ser y no ser', 'cambio de lugar'..." (Robinson, 116). En otras palabras, Parménides sostiene que podemos pensar que el mundo en el que vivimos está compuesto de múltiplos pero, en realidad, es Uno. Nada es capaz de cambiar inherentemente de manera significativa porque la propia sustancia de la realidad es inmutable y la "nada" no puede ser comprendida.

NADA PUEDE PROVENIENTES DE NADA

Aun así, parece que las ideas de Parménides en sí mismas eran difíciles de comprender para sus oyentes, lo que exigía las paradojas matemáticas de Zenón. El punto principal de Parménides, sin embargo, era simplemente que nada podía salir de la nada y que el "ser" debía haber existido siempre. El escribe:
Solo queda este único camino para decirte: a saber, que el ser es. Y en este camino hay muchas pruebas de que el ser es sin principio e indestructible; es universal, existe solo, inamovible y sin fin; ni nunca fue ni será, ya que ahora es, todos juntos, uno, y continuo. ¿Para qué generación de él buscarás? ¿De qué creció y cómo? No te permitiré decir o pensar que proviene del no ser; porque es imposible pensar o decir que no ser es. ¿Qué lo habría despertado a la actividad que debería surgir del no-ser más tarde que antes? Entonces es necesario que ser cualquiera sea absolutamente o no. Tampoco la fuerza del argumento permitirá que algo salga de ser, excepto ser él mismo. Por lo tanto, la justicia no afloja sus cadenas para permitir la generación o la destrucción, sino que se mantiene firme. (Fairbanks, 93)
Parménides de Elea

Parménides de Elea

SER Y NO SER

En pocas palabras, su argumento es que dado que "algo" no puede provenir de "nada", entonces "algo" debe haber existido siempre para producir el mundo sensible. Este mundo que percibimos, entonces, es de una sustancia, esa misma sustancia de la que proviene, y nosotros que la vivimos compartimos esta misma unidad de sustancia. Por lo tanto, si parece que una persona nace de "ninguna parte" o que muere y se va a otra parte, ambas percepciones deben estar equivocadas, ya que lo que ahora es, nunca puede haber sido "no" ni nunca podrá ser " '. En esto, Parménides puede estar desarrollando ideas del filósofo anterior Pitágoras (c.571-c.497 aEC) que afirmó que el alma es inmortal y regresa al mundo sensible repetidamente a través de la reencarnación. Si es así, sin embargo, Parménides se apartó radicalmente del pensamiento pitagórico, lo que permite que haya una pluralidad presente en nuestra realidad. Para Parménides, y sus discípulos de la Escuela Eleática, tal afirmación sería evidencia de creencia en los sentidos que, insistieron, nunca se podría confiar en que revelaran la verdad. El principio eleático de que todo es uno, e inmutable, ejerció una influencia considerable sobre filósofos y escuelas de pensamiento posteriores. Además de Platón (que, además del diálogo, Parménides también abordó los conceptos eleáticos en sus diálogos entre el sofista y el estadista ), el famoso sofista Gorgias empleó el razonamiento y los principios eleáticos en su obra como Aristóteles también lo haría más adelante, principalmente en su metafísica.

LICENCIA:

Artículo basado en información obtenida de estas fuentes:
con permiso del sitio web Ancient History Encyclopedia
El contenido está disponible bajo licencia Creative Commons: Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported. Licencia CC-BY-NC-SA

Contenidos Recomendados