Hunos › Pergamon » Orígenes antiguos

Artículos y Definiciones › Contenido

  • Hunos › Orígenes antiguos
  • Pergamon › Historia antigua

Civilizaciones antiguas › Sitios históricos y arqueológicos

Hunos » Orígenes antiguos

Definición y orígenes

por Joshua J. Mark
publicado el 25 de abril de 2018
Ejército de Atila el Huno (La Asamblea Creativa)

Los hunos eran una tribu nómada prominente en los siglos IV y V CE cuyo origen se desconoce pero, muy probablemente, vinieron de "algún lugar entre el borde oriental de las montañas Altai y el mar Caspio, Kazajstán aproximadamente moderno" (Kelly, 45). Se mencionan por primera vez en las fuentes romanas por el historiador Tácito en el año 91 dC como que vivían en la región alrededor del Mar Caspio y, en este momento, no se mencionan como una amenaza más para Roma que cualquier otra tribus bárbaras.
Con el tiempo, esto cambiaría a medida que los hunos se convirtieran en uno de los principales contribuyentes a la caída del Imperio Romano, ya que sus invasiones de las regiones alrededor del imperio, que eran particularmente brutales, alentaron lo que se conoce como la Gran Migración (también conocida como el "Errante de las Naciones") entre aproximadamente 376-476 CE. Esta migración de pueblos, como los alanos, los godos y los vándalos, perturbó el status quo de la sociedad romana, y sus diversas incursiones e insurrecciones debilitaron el imperio.
Para citar solo un ejemplo, los visigodos bajo Fritigern fueron llevados al territorio romano por los hunos en 376 EC y, después de sufrir abusos por los administradores romanos, se levantaron en rebelión, iniciando la Primera Guerra Gótica con Roma de 376-382 EC, en la cual Los romanos fueron derrotados, y su emperador Valente asesinado, en la batalla de Adrianópolis en 378 CE.
Aunque los hunos son rutinariamente representados como salvajes y bestiales, especialmente por escritores antiguos como Jordanes (siglo VI dC) y Ammianus Marcelino (siglo IV dC), Prisco de Panium (siglo 5 dC) los describe de una mejor manera.Prisco se reunió con Atila el huno, cenó con él y se quedó en el asentamiento de los hunos; su descripción de Atila y el estilo de vida huno es una de las más conocidas y sin duda una de las más favorecedoras.
Bajo Atila (434-453 dC), los hunos se convirtieron en la fuerza militar más poderosa y temida de Europa y trajeron muerte y devastación a donde quiera que fueran. Sin embargo, después de la muerte de Atila, sus hijos lucharon entre sí por la supremacía, desperdiciaron sus recursos y el imperio que Atila había construido se vino abajo en 469 EC.

EL HISTORIADOR C. KELLY, CON EL APOYO DE LOS DEMÁS, CONCLUYE QUE KAZAJSTÁN ES EL PUNTO MÁS PROBABLE DE ORIGEN PARA LOS HUNS.

ORÍGENES Y ENLACE CON XIONGNU

Al tratar de localizar el origen de los hunos, los eruditos desde el siglo XVIII CE han especulado que pudieron haber sido los misteriosos Xiongnu que acosaron las fronteras del norte de China, especialmente durante la dinastía Han (202 a. C.-220 d. C.). Al igual que los hunos, los Xiongnu eran guerreros montados nómadas, especialmente hábiles con la proa y atacados sin previo aviso. El orientalista y erudito francés Joseph de Guignes (1721-1800 CE) propuso por primera vez que los hunos eran las mismas personas que los Xiongnu, y otros desde entonces han trabajado para encontrar apoyo para su reclamo o han argumentado en contra.
En la investigación moderna no hay consenso sobre el vínculo Xiongnu-Hun, pero, en gran medida, ha sido rechazado por falta de pruebas. El historiador Christopher Kelly interpreta el intento de vincular a los xiongnu con los hunos como resultado de un deseo no solo de encontrar un lugar definitivo para los orígenes húngaros sino también de definir la lucha entre los hunos y Roma como una batalla entre el "noble oeste" y el "este bárbaro". Kelly sugiere:
Para algunos escritores, conectar a los xiongnu y los hunos era parte de un proyecto más amplio de entender la historia de Europa como una lucha para preservar la civilización contra una amenaza oriental siempre presente. Los hunos fueron una advertencia de la historia. Con sus credenciales chinas establecidas, sus ataques contra el imperio romano podrían presentarse como parte de un inevitable ciclo de conflicto entre Oriente y Occidente. (43)
Invasiones del Imperio Romano

Invasiones del Imperio Romano

Kelly, citando a otros eruditos para su apoyo, concluye que no hay ninguna razón para vincular a los xiongnu con los hunos y señala que Guignes estaba trabajando en un momento en que la evidencia arqueológica sobre los xiongnu y los hunos era escasa. El escribe:
La comprensión del Xiongnu cambió significativamente en la década de 1930 con la publicación de artefactos de bronce del desierto de Ordos, en Mongolia Interior, al oeste de la Gran Muralla. Estos demostraron la sorprendente diferencia entre el arte de Xiongnu y el de los hunos. Ningún objeto encontrado en Europa oriental que data de los siglos IV y V dC está decorado con hermosos animales estilizados y criaturas míticas que son características del diseño de Xiongnu. (44)
Cita al erudito Otto Maenchen-Helfen que observó:
Los bronces de Ordos fueron hechos por o para el [Xiongnu]. Podríamos verificar todos los artículos en el inventario de los bronces de Ordos, y no podríamos señalar un solo objeto que podría ser paralelo a uno encontrado en el territorio una vez ocupado por los hunos... Existen los motivos bien conocidos del estilo animal... nunca se ha encontrado una sola de ese rico repertorio de motivos en un objeto de Hunnish. (44)
Kelly, con el apoyo de otros, concluye que Kazajstán es el lugar de origen más probable para los hunos, pero señala que "es lamentablemente imposible sugerir algo más preciso" (45). Para los escritores antiguos, sin embargo, discernir el origen de los hunos era simple: eran bestias malvadas que habían surgido del desierto para causar estragos en la civilización.Ammianus no especula sobre su origen, sino que los describe en su Historia de Roma :
La nación de los hunos supera a todos los demás bárbaros en la vida salvaje. Y aunque [los hunos] simplemente llevan la imagen de los hombres (de un patrón muy feo), están tan poco avanzados en la civilización que no usan el fuego, ni ningún tipo de deleite, en la preparación de su comida, pero se alimenta de las raíces que encuentran en los campos, y de la carne medio cruda de cualquier clase de animal. Digo medio crudo, porque le dan un tipo de cocción colocándolo entre sus propios muslos y la espalda de sus caballos.Cuando son atacados, a veces participan en batallas regulares. Luego, al entrar en la pelea en orden de columnas, llenan el aire con gritos variados y discordantes. Con más frecuencia, sin embargo, luchan en un orden regular de batalla, pero al ser extremadamente rápidos y repentinos en sus movimientos, se dispersan, y luego rápidamente vuelven a unirse en una serie suelta, arrasan las vastas llanuras y sobrevuelan la muralla. saquean el campamento de su enemigo casi antes de darse cuenta de su aproximación. Debe reconocerse que son los guerreros más terribles porque pelean a distancia con armas de misiles que tienen huesos afilados admirablemente sujetos al astil. Cuando están en combate cuerpo a cuerpo con espadas, luchan sin importar su propia seguridad, y mientras su enemigo intenta detener el golpe de las espadas, le arrojan una red y lo enredan así que pierde todo el poder de caminar o montar. (XXXI.ii.1-9)
Jordanes, por otro lado, dedica un espacio considerable al origen de los hunos:
Aprendemos de antiguas tradiciones que su origen fue el siguiente: Filimer, rey de los godos, hijo de Gadaric el Grande, que fue el quinto en sucesión en mantener el gobierno de los Getas, después de su partida de la isla de Scandza... encontró entre su gente ciertas brujas. Sospechando a estas mujeres, las expulsó de en medio de su raza y las obligó a vagar en solitario exilio lejos de su ejército. Allí, los espíritus inmundos, que los contemplaron mientras deambulaban por el desierto, les otorgaron sus abrazos y engendraron a esta raza salvaje, que habitó al principio en los pantanos, una tribu raquítica, inmunda y pésima, apenas humana y sin idioma salvo uno. que tenía un ligero parecido con el habla humana. (85)

LOS HUNS SON CARACTERIZADOS RUTINALMENTE POR MOVILIDAD Y FEROCIDAD; SE ARRASTRAN SIN ADVERTENCIA.

Los hunos, una vez que las brujas dieron a luz con demonios, se "establecieron en la otra orilla del pantano maeótico".Jordanes continúa observando cómo "les gustaba cazar y no tenían ninguna habilidad en ningún otro arte. Después de haber crecido hasta convertirse en una nación, perturbaban la paz de las razas vecinas mediante el robo y la rapiña" (86). Entraron en la civilización cuando uno de sus cazadores perseguía el juego en el borde más alejado del pantano Maeotic y vio a una cierva que los condujo a través del pantano, "avanzando y parándose de nuevo", lo que les mostró que el pantano se podía cruzar, mientras que, antes, "suponían que [el pantano] era intransitable como el mar" (86). Una vez que llegaron al otro lado, descubrieron la tierra de Scythia y, en ese momento, la cierva desapareció. Jordanes continúa:
Ahora, en mi opinión, los espíritus malignos, de quienes descienden los hunos, lo hicieron por envidia a los escitas. Y los hunos, que habían sido completamente ignorantes de que había otro mundo más allá de Maeotis, ahora estaban llenos de admiración por la tierra de Scythian. Como se apresuraron a pensar, creyeron que este camino, completamente desconocido para cualquier época del pasado, les había sido revelado divinamente.Regresaron a su tribu, les contaron lo sucedido, alabaron a Escitia y persuadieron a la gente de que corrieran por el camino que habían encontrado con la guía de la cierva. A todos los que capturaron, cuando entraron en Escita por primera vez, se sacrificaron a la Victoria. El resto lo conquistaron y lo sometieron a sí mismos. Como un torbellino de naciones, barrieron el gran pantano. (86)
Mientras que la descripción de Jordanes de los hunos es obviamente parcial, su observación de que se mueven "como un torbellino" es consistente con las descripciones de los demás. Los hunos se caracterizan rutinariamente por la movilidad y la ferocidad; golpearon sin previo aviso y no observaron ninguna distinción entre combatientes y no combatientes, hombres, mujeres o niños. Una vez que cruzaron el pantano y conquistaron Scythia, parecía que no los detenían.

THE HUNS & ROME

La velocidad con la que los hunos se movieron, y su éxito en la batalla, se ilustra mejor en su conquista de la región que comprende a Hungría en la actualidad. En 370 CE conquistaron los alanos y, hacia 376 EC, condujeron a los visigodos bajo Fritigern al territorio romano y aquellos bajo el liderazgo de Atacánico a los Caucanos por c. 379 CE.
Los hunos continuaron su invasión de la región y, como escribe el historiador Herwig Wolfram, citando la antigua fuente de Ambrosio, el caos que esto causó fue general: "los hunos cayeron sobre los alanos, los alanos sobre los godos y los godos sobre los [ tribus de] los Taifali y Sarmatians "(73). Muchas de estas tribus, además de los godos, buscaron refugio en el territorio romano y, cuando se les negó, se encargaron de encontrar un camino para escapar de los hunos.
Atila el Huno

Atila el Huno

Entre 395-398 dC, los hunos invadieron los territorios romanos de Tracia y Siria, destruyendo ciudades y tierras de cultivo en sus incursiones, pero sin mostrar ningún interés en asentarse en las regiones. Al mismo tiempo, había hunos que servían en el ejército romano, ya que los asentamientos de Foederati y Hun habían sido aprobados por Roma en Panonia. La aparente discrepancia entre los hunos de ser tanto aliados como enemigos de Roma se resuelve cuando uno comprende que, en este momento, los hunos no tenían ningún líder central. Al parecer, dentro de la tribu en su conjunto había subtribus o facciones, cada una de las cuales seguía a su propio jefe. Por esta razón, a menudo es difícil determinar cuáles eran los objetivos globales de Hun en este momento que no sea, como señala Jordanes, "robo y rapine".
Su presión sobre las tribus vecinas y sobre Roma continuó mientras atacaban a voluntad y sin restricciones. Wolfram, citando a los godos bajo Athanaric como ejemplo, escribe:
El Thervingi no tenía ninguna esperanza de sobrevivir en una tierra devastada que un nuevo tipo de enemigo podía destruir a voluntad, prácticamente sin previo aviso. Nadie sabía cómo defenderse de los hunos. (72)
Este mismo paradigma se mantuvo para todas las tribus de personas que una vez vivieron en las regiones más allá de las fronteras romanas. En diciembre de 406 CE, los vándalos cruzaron el río Rin congelado e invadieron Galia para escapar de los hunos y trajeron los restos de muchas otras tribus junto con ellos. Los romanos no tuvieron mejor suerte en defenderse de los ataques de Hunnic que cualquier otra gente. En 408 CE el jefe de un grupo de Huns, Uldin, saqueó completamente Tracia y, como Roma no pudo hacer nada para detenerlos militarmente, trataron de pagarles la paz. Uldin, sin embargo, exigió un precio demasiado alto, por lo que los romanos optaron por comprar a sus subordinados. Este método para mantener la paz fue exitoso y se convertiría en la práctica preferida de los romanos para tratar con los hunos a partir de ese momento.
No es de extrañar que los romanos eligieran pagar a los hunos por la paz en lugar de enfrentarlos en el campo. Para enfatizar la descripción de Ammianus de las tácticas de Hun en la guerra, ya citado anteriormente:
No luchan en un orden regular de batalla, pero al ser extremadamente rápidos y repentinos en sus movimientos, se dispersan, y luego se vuelven a juntar rápidamente en forma suelta, arrasan las vastas llanuras y, volando sobre la muralla, saquean el campamento de su enemigo casi antes de que haya tomado conciencia de su enfoque.

NI LOS ROMANOS NI LAS LLAMADAS TRIBUS BARBARIANAS HABÍAN ENCONTRADO ALGÚN EJÉRCITO COMO LOS HUNS.

Eran jinetes expertos, descritos como uno con sus corceles; raramente se los veía desmontados e incluso llevaban a cabo negociaciones desde la parte posterior de sus caballos. Ni los romanos ni las llamadas tribus bárbaras habían encontrado un ejército como los hunos.
Parecían haber sido criados para la guerra montada y usaron el arco con gran efecto. El historiador y ex teniente coronel del ejército estadounidense Michael Lee Lanning describe así al ejército huno:
Soldados hunos vestidos con capas de cuero grueso engrasadas con aplicaciones liberales de grasa animal, haciendo que su vestido de batalla sea flexible y resistente a la lluvia. Cascos cubiertos de cuero, cubiertos de cuero y cota de malla alrededor del cuello y los hombros protegían aún más a los soldados de caballería de Hun de las flechas y los golpes con las espadas. Los guerreros Hun usaban botas de cuero suave que eran excelentes para montar pero bastante inútiles para los viajes a pie. Esto convenía a los soldados, ya que estaban mucho más cómodos en la silla de montar que en el suelo. (62)
Su capacidad de aparecer de la nada, atacar como un torbellino y desvanecerse los convirtió en oponentes increíblemente peligrosos que parecían imposibles de vencer o defender. La fuerza de combate huno, ya formidable, se agravaría aún más con su unificación bajo el más famoso de los hunos: Atila.

EL CO-REINADO DE ATTILA Y BLEDA

Hacia el año 430 dC, un jefe huno llamado Rugila era conocido por los romanos como el rey de los hunos. No se sabe si realmente gobernó sobre todos los hunos o simplemente la facción más grande. Algunos eruditos, como Mladjov, afirman que un rey húngaro llamado Balamber inició una dinastía y fue el abuelo de Rugila, mientras que otros, como Sinor, afirman que Balamber era solo el líder de un subconjunto, o facción, de los hunos o que nunca tuvo existió en absoluto. Si las afirmaciones de Mladjov son aceptadas, entonces Rugila era el rey de todos los hunos, pero esto parece poco probable ya que no hay evidencia de unidad en el momento en que lideraba sus redadas.
Rugila tenía dos sobrinos, Attila y Bleda (también conocido como Buda) y, cuando murió en campaña en 433 CE, los dos hermanos lo sucedieron y gobernaron conjuntamente. Attila y Bleda juntos negociaron el Tratado de Margus con Roma en 439 CE. Este tratado continuó el precedente de que Roma pague a los hunos a cambio de la paz, lo que sería una estipulación más o menos constante en las relaciones entre romanos y hunos hasta la muerte de Atila. Una vez que se concluyó el tratado, los romanos pudieron retirar sus tropas de la región del Danubio y enviarlas contra los vándalos que amenazaban las provincias de Roma en Sicilia y el norte de África. Los hunos volvieron su atención al este después del Tratado de Margus y lucharon contra el Imperio Sassanid, pero fueron repelidos y expulsados hacia la Gran Llanura Húngara, que era su base de operaciones.
Atila el Huno

Atila el Huno

Con las tropas romanas que una vez protegieron la frontera ahora desplegada en Sicilia, los hunos vieron una oportunidad para el saqueo fácil. Kelly escribe: "Tan pronto como Atila y Bleda recibieron información confiable de que la flota había partido hacia Sicilia, abrieron su ofensiva en el Danubio" (122). En el verano de 441 CE, Atila y Bleda condujeron sus ejércitos a través de las regiones fronterizas y saquearon las ciudades de la provincia de Illyricum, que eran centros comerciales romanos muy rentables. Luego violaron el Tratado de Margus al cabalgar hacia esa ciudad y destruirla. El emperador romano Teodosio II (401-450 dC) declaró luego la ruptura del tratado y retiró a sus ejércitos de las provincias para detener el alboroto de los hunos.
Atila y Bleda respondieron con una invasión a gran escala, saqueando y destruyendo ciudades romanas hasta llegar a 20 millas de la capital romana de Constantinopla. La ciudad de Naissus, lugar de nacimiento del emperador Constantino el Grande, fue arrasada y no sería reconstruida durante un siglo después. Los hunos habían aprendido mucho acerca de la guerra de asedios desde su tiempo sirviendo en el ejército romano y pusieron en práctica este conocimiento para usarlo, literalmente borrando ciudades enteras, como Naissus, del mapa. Su ofensiva fue más exitosa porque fue completamente inesperada. Teodosio II había estado tan seguro de que los hunos guardarían el tratado que se negó a escuchar a ningún concilio que sugiriera lo contrario. Lanning comenta sobre esto, escribiendo :
Atila y su hermano valoraban poco los acuerdos y la paz aún menos. Inmediatamente después de asumir el trono, reanudaron la ofensiva de los hunos contra Roma y contra cualquiera que se interpusiera en su camino.Durante los próximos diez años, los hunos invadieron un territorio que hoy abarca Hungría, Grecia, España e Italia. Atila envió las riquezas capturadas a su tierra natal y reclutaba soldados en su propio ejército, mientras que a menudo quemaba las ciudades desbordadas y mataba a sus ocupantes civiles. La guerra resultó ser lucrativa para los hunos, pero aparentemente la riqueza no era su único objetivo. Atila y su ejército parecían genuinamente disfrutar de la guerra, los rigores y las recompensas de la vida militar eran más atractivos para ellos que cultivar o asistir al ganado. (61)
Teodosio II, al darse cuenta de que fue derrotado pero no estaba dispuesto a admitir la derrota total, pidió términos; la suma que Roma ahora tenía que pagar para evitar que los hunos siguieran destruyéndose se triplicó. En 445 CE, Bleda desaparece del registro histórico y Kelly cita a Prisco de Panium sobre esto: "Bleda, rey de los hunos, fue asesinado como resultado de las tramas de su hermano Atila" (129). Otras fuentes parecen indicar que Bleda fue asesinado en campaña, pero, como Prisco es considerado la fuente más confiable, generalmente se acepta que Atila lo hizo asesinar. Atila ahora se convirtió en el único gobernante de los hunos y comandante de la fuerza de combate más poderosa de Europa.
El historiador Will Durant (siguiendo las descripciones de antiguos relatos como los de Prisco) escribe sobre Atila:
Se diferenció de los otros conquistadores bárbaros en confiar en la astucia más que en la fuerza. Él gobernó al usar las supersticiones paganas de su pueblo para santificar a su majestad; sus victorias fueron preparadas por las historias exageradas de su crueldad que tal vez él mismo había originado; al final, incluso sus enemigos cristianos lo llamaron el "azote de Dios" y estaban tan aterrorizados por su astucia que solo los godos podían salvarlos. No podía leer ni escribir, pero esto no le restó importancia a su inteligencia. Él no era un salvaje; tenía un sentido del honor y la justicia, y con frecuencia demostraba ser más magnánimo que los romanos. Vivió y se vistió simplemente, comió y bebió moderadamente, y dejó lujo a sus inferiores, a quienes les encantaba exhibir sus utensilios de oro y plata, arneses y espadas, y los delicados bordados que atestiguaban los diestros dedos de sus esposas. Atila tenía muchas esposas, pero despreciaba esa mezcla de monogamia y libertinaje que era popular en algunos círculos de Rávena y Roma. Su palacio era una enorme loghouse con piso y paredes con tablas planas, pero adornado con madera elegantemente tallada o pulida, y reforzado con alfombras y pieles para protegerse del frío. (39)
La representación de Priscus de Atila, a quien conoció durante una misión diplomática para el Imperio de Oriente en 448/449 CE, lo retrata como un cuidadoso y sobrio líder que fue muy respetado por su pueblo y, en contraste con el lujo de los gobernantes romanos, vivió simplemente Priscus describe su cena con Atila como una relación cortés en la que nunca se vio a Atila complacerse excesivamente:
Cuando todos estuvieron ordenados, se acercó un copero y le ofreció a Atila una copa de vino de hiedra. Lo tomó y saludó al primero en rango, y el honrado por el saludo se puso de pie. No era correcto que se sentara hasta que el rey probara el vino o lo bebiera y le hubiera devuelto la copa al copero. Todos los presentes lo honraron de la misma manera que él permaneció sentado, tomando las copas y, después de un saludo, probándolas. Cada invitado tenía su propio copero que tuvo que presentarse en orden cuando el copero de Atila se retiró. Después de que el segundo hombre había sido honrado y los otros en orden, Atila nos saludó también con el mismo ritual según el orden de los asientos. Cuando todos se sintieron honrados por este saludo, los coperos salieron y se colocaron mesas para tres, cuatro o más hombres al lado de Atila. De estos, cada uno pudo participar de las cosas que se colocaron en su plato sin abandonar la disposición original de las sillas. El sirviente de Atila fue el primero en entrar, llevando una fuente llena de carne, y luego los sirvientes que esperaban en el resto pusieron pan y viandas en las mesas. Mientras se preparaba una comida suntuosa, servida en platos de plata, para los otros bárbaros y para nosotros; para Atila no había nada más que carne en una zanjadora de madera. También se mostró templado en todos los demás aspectos, ya que se ofrecieron copas de oro y plata a los hombres en la fiesta, pero su taza era de madera. Su vestido también era sencillo, sin tener cuidado de nada más que estar limpio, ni la espada a su lado, ni los broches de sus botas bárbaras, ni las bridas de su caballo, como las de otros escitas, adornadas con oro o gemas o cualquier cosa de alto precio.(Fragmento 8)

AUN AUNQUE ATTILA PODRÍA SER RESTRINGIDO Y CORTÉS EN UN ENTORNO DOMÉSTICO, EN EL CAMPO DE BATALLA ÉL NO ERA INMEJORABLE.

Kelly observa que los lectores romanos de Prisco habrían estado esperando un retrato muy diferente del "azote de Dios" y habrían contrastado la descripción de Prisco con lo que sabían del exceso romano. Kelly escribe: "Durante casi quinientos siglos, desde el primer emperador romano Augusto, el comportamiento en los banquetes había sido una de las medidas morales de un gobernante" y señala cómo "la ausencia de embriaguez, gula y exceso habría sido más llamativa [en la cuenta de Priscus]. El comportamiento de Atila mostró un grado de moderación y moderación que podía compararse favorablemente con el del mejor de los emperadores "(198). Aunque Atila podía ser refrenado y cortés en un entorno doméstico, en el campo de batalla era imparable.
Entre 445-451 EC, Atila el Huno lideró a sus ejércitos en numerosas redadas y campañas exitosas, masacrando a los habitantes de las regiones y dejando una franja de destrucción a su paso. En 451 CE fue recibido por el general romano Flavio Aetius (391-454 CE) y su aliado Teodorico I de los visigodos (418-451 CE) en la Batalla de las Llanuras de Catalán (también conocida como La Batalla de Chalons) donde fue derrotado por primera vez. En 452 CE invadió Italia y fue responsable de la creación de la ciudad de Venecia en la que los habitantes de las ciudades y pueblos huyeron a las marismas para la seguridad y finalmente construyeron casas allí. Su campaña italiana no tuvo más éxito que su invasión de Galia, y regresó a su base en la Gran Llanura Húngara.
Atila el Huno

Atila el Huno

MUERTE Y DISOLUCIÓN DE ATTILA DEL HUN EMPIRE

Hacia el año 452 dC, el imperio de Atila se extendía desde las regiones de la Rusia actual a través de Hungría y de Alemania hasta Francia. Recibió un tributo regular de Roma y, de hecho, recibió un salario como general romano, incluso cuando estaba atacando territorios romanos y destruyendo ciudades romanas. En 453 CE Atila se casó con una joven llamada Ildico y celebró su noche de bodas, según Priscus, con demasiado vino. Jordanes, siguiendo el informe de Prisco, describe la muerte de Atila:
Se había entregado a la alegría excesiva en su boda, y cuando yacía de espaldas, pesado de vino y de sueño, una ráfaga de sangre superflua, que normalmente habría corrido por su nariz, fluyó en curso mortal por su garganta y mató él, ya que estaba obstaculizado en los pasajes habituales. Así la embriaguez puso un final vergonzoso a un rey famoso en la guerra. (123)
Todo el ejército cayó en un intenso dolor por la pérdida de su líder. Los jinetes de Atila embadurnaron sus rostros con sangre y cabalgaron lentamente, en un círculo constante, alrededor de la tienda que sostenía su cuerpo. Kelly describe las secuelas de la muerte de Atila:
Según el historiador romano Priscus of Panium, ellos [los hombres del ejército] se habían cortado el pelo largo y les habían cortado las mejillas "para que el más grande de todos los guerreros no se llorara con lágrimas o el llanto de mujeres sino con la sangre de hombres." Luego siguió un día de duelo, fiesta y juegos funerarios; una combinación de celebración y lamentación que tuvo una larga historia en el mundo antiguo. Esa noche, mucho más allá de las fronteras del imperio romano, Atila fue sepultado. Su cuerpo estaba encerrado en tres ataúdes;el más interior cubierto de oro, un segundo en plata y un tercero en hierro. El oro y la plata simbolizaban el botín que Atila había capturado, mientras que el duro hierro gris recordaba sus victorias en la guerra. (6)
Según la leyenda, un río fue desviado, Atila enterrado en el lecho del río, y las aguas luego se liberaron para fluir sobre él cubriendo el lugar. Los que habían participado en el funeral fueron asesinados para que nunca se revelara el lugar del entierro. Según Kelly, "estas también fueron muertes honorables", en el sentido de que formaban parte de los honores funerarios del gran guerrero que había llevado a sus seguidores hasta el momento y había logrado mucho para ellos.
Una vez que concluyeron sus servicios fúnebres, su imperio se dividió entre sus tres hijos, Ellac, Dengizich y Ernakh. La imponente presencia de Atila y su temible reputación habían mantenido unido al imperio y, sin él, comenzó a romperse. Los tres hermanos lucharon entre sí por sus mejores intereses en lugar de anteponer los intereses del imperio. Cada hermano reclamó una región, y la gente en ella, como propia y, como escribe Jordanes, "cuando Ardaric, rey de los Gepidae, se enteró de esto, se enfureció porque muchas naciones estaban siendo tratadas como esclavos de la condición más baja, y fue el primero en levantarse contra los hijos de Atila "(125). Ardaric derrotó a los hunos en la Batalla de Nedao en 454 CE en la que Ellac fue asesinada.
Después de este compromiso, otras naciones se separaron del control de Hunnic. Jordanes observa que, por la rebelión de Ardaric, "liberó no solo a su propia tribu, sino a todos los demás que estaban igualmente oprimidos" (125). El imperio de los hunos se disolvió y la gente se vio absorbida por las culturas de aquellos sobre los que antes reinaban. Las represalias por los errores anteriores parecen haberse llevado a cabo, como lo demuestra la masacre gótica de los hunos de Panonia después de la caída del imperio.
Después del año 469 EC, ya no se menciona ninguna campaña, asentamientos ni ninguna actividad relacionada con ellos, como el formidable ejército que habían sido. Aparte de las comparaciones del historiador antiguo entre los hunos y la coalición posterior de los ávaros, después del año 469 dC solo hay historias de las masacres, las redadas y el terror que los hunos inspiraron en los años previos a la muerte de su mayor rey.

Pergamon › Historia antigua

Definición y orígenes

por Cristian Violatti
publicado el 14 de junio de 2015
Teatro de Pergamon (Benh Lieu Song)

Pergamon era una ciudad antigua situada en la región de Anatolia, a unos 25 kilómetros del mar Egeo en la actual Bergama, provincia de Izmir de Turquía. La ciudad tenía un gran valor estratégico, ya que dominaba el Valle del río Caicus (nombre moderno Bakırçay), que proporcionaba acceso desde Pergamon a la costa del mar Egeo. Pergamon alcanzó el apogeo de su influencia durante el período helenístico, convirtiéndose en la capital de los reyes de Attalid. Durante la época romana, la ciudad fue la primera capital de la provincia asiática, pero eventualmente perdió su estatus ante su rival local, Éfeso.

EL ORIGEN DE PERGAMON

Cuando Alejandro murió en 323 aC, sus generales dividieron el territorio que había conquistado, lo que resultó en una lucha de poder entre ellos. Alrededor de este tiempo, Pergamon era poco más que una fortaleza en lo alto de una colina con un asentamiento en su lado sur. Después de años de disturbios, la ciudad se convirtió en parte del territorio controlado por Lisímaco, uno de los generales macedonios. En este momento, Pergamon abrazó la polis (o ciudad-estado ) modelo de organización cívica.
Lisímaco estaba inmerso en los conflictos militares después de la división del imperio de Alejandro, y en el año 282 a. EC, estaba en camino de enfrentarse a Seleuco, el gobernante de la administración greco-macedonia de Babilonia. Lisímaco dejó su cofre de guerra en Pergamon bajo la supervisión de Philatauerus de Tieium, un teniente de confianza. Lo que Lisímaco no podía prever era que lo matarían en la batalla. Para Philatauerus, esto no fue tan malo: ahora tenía 9,000 talentos en una fortaleza que no tenía dueño. Philatauerus se apropió del dinero y declaró su independencia, pero para evitar riesgos innecesarios, juró sabiamente lealtad a Seleuco y Pergamon se convirtió en parte del Imperio seléucida.

BAJO ATTALUS I PERGAMON SE CONVIRTIÓ EN LA CAPITAL DEL REINO MÁS PODEROSO DE ANATOLIA.

Philatauerus gobernó Pergamon con considerable autonomía hasta su muerte en 263 BCE. Su sobrino Eumenes I se convirtió en el gobernante de Pérgamo: en ese momento la ciudad se había expandido a un pequeño reino. Philatauerus generalmente se menciona como el fundador de la dinastía gobernante de Pérgamo, pero fue en realidad el gobernante después de Eumenes, Atalo I (241-197 a. C.), quien fue el fundador oficial de la dinastía Attalid, ya que fue el primero que usó el título de rey
Atalo I es recordado por ganar una importante victoria sobre los Gálatas, una tribu Gaulish ( celta ) que llegó a Tracia y se instaló en el centro de Anatolia durante el siglo III aC (este fue el mismo grupo tratado en la Epístola a los Gálatas en el Nuevo Testamento ) Muchas comunidades en Anatolia habían sufrido ataques de Galacia que incluso lograron penetrar las murallas de la ciudad de Pérgamo. Atalo hizo retroceder a los gálatas y los derrotó. Este éxito militar fue el telón de fondo para la creación de la famosa escultura de la Galia moribunda que representa a un guerrero gálata herido. Pergamon era ahora la capital del reino más poderoso de Anatolia.
La Galia moribunda

La Galia moribunda

PERGAMON'S ZENITH

Eumenes II sucedió a Atalo I y gobernó Pergamon desde 197 a. C. hasta 159 a. En 190 a. C., los romanos expulsaron a los seléucidas de la región de Anatolia. Los romanos no estaban interesados en gobernar Anatolia ellos mismos, por lo que Eumenes II, que en este punto ya se había convertido en amigo y aliado de los romanos, ahora se hizo el nuevo gobernante del territorio que había pertenecido a los seléucidas. Los griegos denunciaron a Eumenes como un traidor por unirse a los romanos contra sus propios compañeros griegos. Sin embargo, este nuevo escenario hizo que Pergamon se convirtiera en un reino de rango medio y Eumenes verdaderamente rico. Pergamon era relativamente seguro en este punto: los romanos extendieron su protección sobre casi toda la costa mediterránea de Asia, pero todos estos beneficios tenían un alto costo, por ahora Pergamon, aunque mucho más grande, era mucho menos independiente. En este momento no está claro qué tan grande era la población, pero la evidencia arqueológica sugiere que no había espacio para no más de 10,000 personas.
Eumenes II tomó la iniciativa de mejorar el prestigio de Pergamon al ampliarlo y convertirlo en una capital cultural. Este fue el momento en que se creó el 'Gran Altar' o 'Altar de Pergamon'. Eumenes también estableció un centro de erudición e investigación mediante la creación de una biblioteca solo superada por la de Alejandría en términos del número de volúmenes y la reputación de sus estudiosos. También tenía una gran colección de pinturas para el disfrute público.
Atenea matando a un gigante

Atenea matando a un gigante

Ptolomeo IV, el gobernante griego de Egipto, no estaba contento con la idea de que otra biblioteca desafiara a Alejandría, por lo que prohibió la exportación de papiros de Egipto para evitar el desarrollo de la biblioteca en Pérgamo. Como resultado, las autoridades de Pérgamo alentaron la producción masiva de "pergamino" (pieles tratadas de ovejas y terneras), que durante mucho tiempo se había utilizado con fines de escritura en el Este. El pergamino terminó rivalizando con el papel como medio de comunicación; era mucho más caro que el papiro, pero también más duradero. El nombre de Pergamon continúa viviendo incluso hoy en día con la palabra "pergamino", que es una distorsión de Pergamon ("pergamino" es pergamino en español y pergamena en italiano).

PERGAMON ENTREGADO A ROMA

Durante el tiempo de Atalo III (138-133 aC), Pergamon fue entregado a la república romana para ser totalmente administrado por el pueblo romano y el reino se transformó en la provincia romana de Asia con Pergamon como capital inicial.Sin embargo, no todos aceptaron la nueva administración romana y se produjeron varias revueltas. Los romanos, cuya tolerancia por las perturbaciones cívicas era baja, eventualmente restauraron el orden, pero Pergamon pronto perdió su estatus y la vecina ciudad de Éfeso se convirtió en la nueva capital provincial.
Bajo Hadrian (117-138 CE), la ciudad fue favorecida por varias iniciativas imperiales. Se le concedió el título de metrópolis y como resultado de esto se llevó a cabo un ambicioso programa de construcción: se construyeron templos masivos, un estadio, un teatro, un gran foro y un anfiteatro. Además, en los límites de la ciudad, el santuario de Asclepio (el dios de la curación) se convirtió en un lujoso spa.
Durante la segunda mitad del siglo III EC, Pergamon comenzó a declinar. Las cosas empeoraron en 262 CE debido a un terremoto y luego la ciudad fue saqueada por los godos. La llegada del cristianismo vio un cambio adicional ya que los edificios que habían honrado a los dioses paganos ya no se consideraban deseables. Incluso el santuario de Asclepio que solía ser visitado por miles de inválidos fue abandonado. A pesar de estos cambios, la vida urbana continuó. En 611 CE los persas invadieron Siria y entraron en Anatolia devastando la mayor parte. Los romanos finalmente expulsaron a los persas y el emperador Constantes II (641-668 dC) se limitó a fortificar la acrópolis. En este momento, Pergamon no era más que una ciudad deteriorada de diez hectáreas, un pálido reflejo de lo que fue.

ARQUEOLOGÍA DEL PERGAMÓN

El sitio arqueológico de Pérgamo ha proporcionado muchas obras de arte helenístico y romano, pero quizás el más impresionante es el altar que ahora reside en el Museo de Pérgamo en Berlín. El Gran Altar fue construido durante el reinado de Eumenes II (ver arriba) y tiene una superficie de unos 36 por 34 metros. Es una de las obras de arte más impresionantes que sobreviven desde la antigüedad. El altar se construyó alrededor de una escalera y el friso de 2,3 metros de alto y 120 metros de largo está coronado por una sala con columnas. Esculpido en alto relieve, el friso representa animadas representaciones de Zeus, Artemis y otros dioses olímpicos que luchan contra los gigantes, símbolo de la victoria del orden sobre el caos. Este gigantesco monumento es un testimonio convincente y duradero del poder y el prestigio de esta gran ciudad.
Reconstrucción del Altar de Pérgamo

Reconstrucción del Altar de Pérgamo

Los arqueólogos también han podido identificar los restos de la biblioteca. Basado en el estudio de los agujeros para el montaje de las estanterías, se estima que la sala de lectura por sí sola tenía una capacidad de almacenamiento de 20,000 papiros (muchos fueron escritos en pergamino, ver arriba). Se cree que es solo el diez por ciento del total de toda la biblioteca.

MAPA

LICENCIA:

Artículo basado en información obtenida de estas fuentes:
con permiso del sitio web Ancient History Encyclopedia
El contenido está disponible bajo licencia Creative Commons: Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported. Licencia CC-BY-NC-SA

Contenidos Recomendados