Aristarco de Samos › Período Neolítico » Orígenes antiguos
Artículos y Definiciones › Contenido
- Aristarco de Samos › Quien fue
- Período Neolítico › Historia antigua
Civilizaciones antiguas › Sitios históricos y arqueológicos
Aristarco de Samos › Quien fue
Definición y orígenes
Aristarco de Samos (c. 310 - c. 230 a. C.) fue un antiguo matemático y astrónomo griego de Jonia que propuso una hipótesis astronómica revolucionaria. Él afirmó que el Sol, no la Tierra, era el centro fijo del universo, y que la Tierra, junto con el resto de los planetas, giraba alrededor del Sol. También dijo que las estrellas eran soles distantes que permanecían impasibles y que el tamaño del universo era mucho más grande de lo que creían sus contemporáneos.
Esta visión del universo centrada en el Sol a menudo se denomina "heliocéntrica". Es justo decir que aunque el término heliocéntrico parece ser relativamente adecuado para clasificar el punto de vista de Aristarchus, no aborda el hecho de que la hipótesis de Aristarchus tenía una serie de implicaciones adicionales interesantes mucho más allá de un sistema planetario centrado en el Sol y una rotación Tierra. De hecho, una Tierra giratoria ya estaba en poder de Heraclides Ponticus (390 a. C. - 310 a. C.) algún tiempo antes de que Aristarco y la tradición pitagórica creyeran que la Tierra no era el centro del universo, sino que giraba alrededor del "fuego central", un cuerpo imaginario que ellos creen que es la fuente real de la luz del universo.
CONTEXTO HISTÓRICO
Así como la influencia de Egipto causó que las matemáticas griegas florecieran varios siglos antes, la influencia de Babiloniatuvo un estímulo equivalente sobre la astronomía griega. La apertura del este de Alejandro Magno condujo a un intercambio de ideas que tuvo una contribución crítica a las nociones astronómicas griegas. Este es el contexto en el que Aristarchus desarrolló su teoría.
EL CONSENSO GENERAL ENTRE LOS ASTRÓNOMOS GRIEGOS DURANTE EL TIEMPO EN QUE ARISTARCHUS VIVÍA, ERA QUE EL UNIVERSO ESTABA CENTRADO EN LA TIERRA.
Excepto por algunas raras excepciones, el consenso general entre los astrónomos griegos durante el tiempo que Aristarco vivió fue que el universo estaba centrado en la Tierra. Durante el siglo IV aC, Platón y Aristóteles defendieron el modelo geocéntrico, pero ambos filósofos lo hicieron utilizando argumentos en su mayoría místicos y míticos. Las estrellas y los planetas fueron transportados alrededor de la Tierra en esferas, dispuestos de forma concéntrica. Platón incluso describió el universo como el Huso de la Necesidad, asistido por las Sirenas y convertido por los tres Destinos. En el punto de vista de Platón había poco espacio para la idea de un universo gobernado por leyes naturales, ya que rechazaba cualquier forma de determinismo. De hecho, los movimientos impredecibles de algunos planetas (especialmente Marte ), fueron vistos por Platón como una prueba de que las leyes naturales no podían explicar todos los cambios en el universo. Eudoxo, un estudiante de Platón, desafió los puntos de vista de su maestro al trabajar en un modelo matemático más libre de mitos, pero la idea de esferas concéntricas y movimiento planetario circular aún persistía.
A pesar del consenso general sobre el modelo centrado en la Tierra, hubo una serie de razones que llevaron a algunos a creer que el modelo no era completamente preciso y que necesitaba algunas correcciones. Por ejemplo, no fue posible para el modelo geocéntrico explicar ni los cambios en el brillo de los planetas ni sus movimientos retrógrados. La hipótesis de Aristarchus se desarrolló como una explicación alternativa a los defectos de los modelos centrados en la Tierra.
DESARROLLO DE LA HIPÓTESIS DE ARISTARCHUS.
La única obra existente de Aristarco se llama Sobre los tamaños y las distancias del Sol y la Luna y no contiene ninguna pista del modelo heliocéntrico. De hecho, se adhiere a la vista geocéntrica. Hay varias posibilidades para esto. Bien podría ser que, a los fines de las obras, no importa qué teoría se adopte y, por lo tanto, Aristarco decidió que presentar una opinión en contradicción con el consenso general habría sido imprudente. Otra opción sería que haya llegado a la vista heliocéntrica después de escribir este trabajo. Algunos historiadores que han estudiado este asunto en detalle, como Sir Thomas Heat, creen lo segundo. En este trabajo, mediante cuidadoso análisis geométrico basado en el tamaño de la sombra de la Tierra sobre la luna durante un eclipse lunar, Aristarchus concluyó que el Sol debe ser mucho más grande que la Tierra. Es posible que la idea de que los objetos pequeños orbitan grandes y no al revés motivaron sus ideas revolucionarias. Aristarchus también sospechó que las estrellas que vemos en el cielo nocturno no son realmente más que soles distantes.
Aristarchus de Samos
Desafortunadamente, Aristarchus trabaja donde se presenta el modelo heliocéntrico se pierde. Sus teorías sobre el universo han sido reconstruidas a partir de obras y referencias posteriores. Una de las más importantes y claras es la que menciona Arquímedes en su libro "The Sand Reckoner":
[...] 'universo' es el nombre dado por la mayoría de los astrónomos a la esfera cuyo centro es el centro de la Tierra y cuyo radio es igual a la línea recta entre el centro del Sol y el centro de la Tierra. [...] Pero Aristarco de Samos sacó a la luz un libro que consta de ciertas hipótesis, en las que las premisas conducen al resultado de que el universo es muchas veces más grande que el ahora llamado así. Su hipótesis es que las estrellas fijas y el Sol permanecen inamovibles, que la Tierra gira alrededor del Sol en la circunferencia de un círculo, el Sol está en el medio de la órbita y que la esfera de las estrellas fijas, situadas más o menos del mismo centro como el Sol, es tan grande que el círculo en el que supone que gira la Tierra tiene una proporción tal a la distancia de las estrellas fijas como el centro de la esfera lleva a su superficie.
(Arquímedes, 1-2)
RECHAZO DE LA VISIÓN DE ARISTARCHUS
Algunos historiadores han sugerido que Aristarco mismo pudo haber abandonado su teoría como resultado de no haber logrado conciliarla con los movimientos supuestamente circulares de los cuerpos celestes, ya que todos los astrónomos griegos daban por hecho que la órbita de todos los cuerpos celestes tenía que ser circular. Si Aristarchus mismo terminó rechazando su propia hipótesis no está del todo claro. Lo que parece claro es que Hiparco de Nicea, con toda probabilidad el mayor genio astronómico de la antigüedad entre los astrónomos griegos, concluyó que el modelo geocéntrico explicaba mejor las observaciones que el modelo de Aristarco. La única forma en que la visión de Aristarco podía soportar el análisis matemático era suponer una órbita elíptica de la Tierra, y esta suposición era casi una blasfemia al pensamiento griego.Además de esto, este nuevo modelo expandió el tamaño del universo mucho más allá del tamaño aceptado, que también fue difícil de aceptar.
El modelo planetario Aristarchus fue descartado solo para ser redescubierto casi dos milenios después, durante los años previos al surgimiento de la ciencia moderna que tuvo lugar durante el Renacimiento.
Período Neolítico › Historia antigua
Definición y orígenes
El término Período Neolítico se refiere a la última etapa de la Edad de Piedra, un término acuñado a fines del siglo XIX EC por eruditos que abarca tres períodos diferentes: paleolítico, mesolítico y neolítico. El período neolítico es significativo por su arquitectura megalítica, la difusión de prácticas agrícolas y el uso de herramientas de piedra pulida.
CRONOLOGÍA
El término Neolítico o Nueva Edad de Piedra se usa con mayor frecuencia en relación con la agricultura, que es el momento en que se introdujo el cultivo de cereales y la domesticación de los animales. Debido a que la agricultura se desarrolló en diferentes momentos en diferentes regiones del mundo, no hay una fecha única para el comienzo del Neolítico. En el Cercano Oriente, la agricultura se desarrolló alrededor de 9,000 aC, en el sudeste de Europa alrededor de 7,000 aC, y más tarde en otras regiones. Incluso dentro de una región específica, la agricultura se desarrolló en tiempos diferentes. Por ejemplo, la agricultura se desarrolló por primera vez en el sudeste de Europa alrededor de 7.000 aC, en Europa central alrededor de 5.500 aC y en Europa septentrional alrededor de 4.000 aC. En el este de Asia, el Neolítico va de 6000 a 2000 a.
EL DESARROLLO DE LA CULTURA NEOLÍTICA PARECE HABER SIDO GRADUAL EN LUGAR DE UN CAMBIO SÚBITO.
La cerámica es otro elemento que hace que la datación del Neolítico sea problemática. En algunas regiones, la apariencia de la cerámica se considera un símbolo del Neolítico, pero esta noción hace que el término neolítico sea aún más ambiguo, ya que el uso de la cerámica no siempre ocurre después de la agricultura: en Japón, la alfarería aparece antes de la agricultura, mientras que La agricultura del Cercano Oriente es anterior a la producción de cerámica.
Todos estos factores hacen que el punto de partida del Neolítico sea algo borroso. Debe recordarse que el origen del término se encuentra en un sistema de clasificación CE de finales del siglo XIX (detallado anteriormente) y debemos tener en cuenta sus limitaciones.
¿UNA REVOLUCIÓN?
Para reflejar el profundo impacto que tuvo la agricultura sobre la población humana, un arqueólogo australiano llamado Gordon Childe popularizó el término "Revolución neolítica" en la década de 1940 CE. Sin embargo, hoy en día, se cree que el impacto de la innovación agrícola fue exagerado en el pasado: el desarrollo de la cultura neolítica parece haber sido un cambio gradual en lugar de repentino. Además, antes de que se estableciera la agricultura, la evidencia arqueológica ha demostrado que generalmente hay un período de vida seminómada, donde las sociedades preagrícolas pueden tener una red de campamentos y vivir en diferentes lugares según la respuesta de los recursos a las variaciones estacionales. A veces, uno de estos campamentos podría ser adoptado como un campo base; el grupo podría pasar la mayor parte del tiempo allí durante el año explotando los recursos locales, incluidas las plantas silvestres: este es un paso más cerca de la agricultura.La agricultura y la alimentación no son formas de vida totalmente incompatibles. Esto significa que un grupo podría realizar actividades de cazadores-recolectores durante parte del año y algunas actividades agrícolas durante el resto, tal vez a pequeña escala. En lugar de una revolución, el registro arqueológico sugiere que la adopción de la agricultura es el resultado de cambios pequeños y graduales.
Herramientas de Obsidiana
La agricultura se desarrolló de forma independiente en varias regiones. Desde su origen, el patrón dominante en estas regiones separadas es la expansión de las economías agrícolas y la reducción de las actividades de caza y recolección, hasta el punto de que hoy las economías cazadoras solo persisten en áreas marginales donde la agricultura no es posible, como las regiones árticas congeladas. áreas densamente arboladas, o desiertos áridos.
La agricultura introdujo cambios importantes que afectaron la forma en que se organizó la sociedad humana y cómo utilizaba la tierra, incluido el desmonte, los cultivos de raíces y el cultivo de cereales que pueden almacenarse durante largos períodos de tiempo, junto con el desarrollo de nuevas tecnologías para la agricultura y pastoreo como arados, sistemas de riego, etc. Una agricultura más intensiva implica más alimentos disponibles para más personas, más aldeas y un movimiento hacia una organización social y política más compleja. A medida que la densidad de población de las aldeas aumenta, gradualmente evolucionan hacia las ciudades y finalmente hacia las ciudades.
DESARROLLOS DURANTE EL NEOLÍTICO
Al adoptar una forma de vida sedentaria, los grupos neolíticos aumentaron su conciencia de la territorialidad. Durante el período 9600-6900 aC en el Cercano Oriente, también hubo innovaciones en las puntas de flecha, aunque no se detectaron cambios importantes en los animales cazados. Sin embargo, se encontraron esqueletos humanos con puntas de flecha incrustadas en ellos y también algunos asentamientos como Jericó fueron rodeados por una enorme pared y una zanja en esta época. Parece que la evidencia de este período es un testimonio de conflictos intercomunales, no lejos de la guerraorganizada. También hubo innovaciones adicionales en la producción de herramientas de piedra que se generalizaron y fueron adoptadas por muchos grupos en lugares distantes, lo que es evidencia de la existencia de importantes redes de intercambio e interacción cultural.
Collar neolítico de variscita
Vivir en asentamientos permanentes trajo nuevas formas de organización social. A medida que las estrategias de subsistencia de las comunidades neolíticas se hicieron más eficientes, la población de los diferentes asentamientos aumentó.Sabemos por trabajos antropológicos que cuanto más grande es el grupo, menos igualitaria y más jerárquica se vuelve una sociedad. Aquellos en la comunidad que estuvieron involucrados en la administración y asignación de recursos alimenticios aumentaron su importancia social. La evidencia arqueológica ha demostrado que durante el Neolítico temprano, las casas no tenían instalaciones de almacenamiento individual: el almacenamiento y las actividades relacionadas con la preparación de alimentos para el almacenamiento se gestionaban a nivel de aldea. En el sitio de Jarf el Ahmar, en el norte de Siria, hay una gran estructura subterránea que fue utilizada como una instalación de almacenamiento comunal. Esta construcción está en una ubicación central entre los hogares y también hay evidencia de que se realizaron varios rituales en ella.
HACIA EL FIN DE LA ERA NEOLÍTICA, SE INTRODUJO LA METALURGIA DE COBRE, QUE MARCA UN PERIODO DE TRANSICIÓN A LA EDAD DE BRONCE.
Otro sitio en el norte de Siria llamado Tell Abu Hureyra, muestra evidencia de la transición de la alimentación a la agricultura: fue un proceso gradual, que tomó varios siglos. Los primeros habitantes del sitio cazaron gacelas, asnos salvajes y ganado salvaje. Luego, vemos evidencia de cambio: el consumo de gacela cayó y la cantidad de consumo de ovejas aumentó (salvaje al principio y domesticada al final). Sheepherding se convirtió en la principal fuente de carne y la caza de gacela se convirtió en una actividad menor. Los restos humanos muestran un aumento del desgaste dental de todos los adultos, lo que refleja la importancia del cereal molido en la dieta. Es interesante que una vez que se introdujo la alfarería, la tasa de desgaste dental disminuyó, pero la frecuencia de los dientes malignos aumentó, lo que sugiere que los alimentos horneados hechos de harina molida de piedra fueron reemplazados en gran parte por platos como gachas y gachas, que se hervían en macetas.
EL FIN DEL NEOLÍTICO
Hacia el final de la era neolítica, se introduce la metalurgia del cobre, que marca un período de transición a la Edad del Bronce, a veces conocido como la Era Calcolítica o Eneolítica. El bronce es una mezcla de cobre y estaño, que tiene una mayor dureza que el cobre, mejores propiedades de fundición y un punto de fusión más bajo. El bronce podría usarse para fabricar armas, algo que no era posible con el cobre, que no es lo suficientemente duro como para soportar las condiciones de combate. Con el tiempo, el bronce se convirtió en el material principal para herramientas y armas, y una buena parte de la tecnología de piedra se volvió obsoleta, lo que indica el final del Neolítico y, por lo tanto, de la Edad de Piedra.
LICENCIA:
Artículo basado en información obtenida de estas fuentes:con permiso del sitio web Ancient History Encyclopedia
El contenido está disponible bajo licencia Creative Commons: Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported. Licencia CC-BY-NC-SA