La crisis del siglo III › Picts » Orígenes antiguos

Artículos y Definiciones › Contenido

  • La crisis del siglo III › Historia antigua
  • Picts › Orígenes antiguos

Civilizaciones antiguas › Sitios históricos y arqueológicos

La crisis del siglo III › Historia antigua

Definición y orígenes

por Joshua J. Mark
publicado el 09 de noviembre de 2017
Emperador Aurelian y Sasanid Archers (La Asamblea Creativa)
La crisis del siglo III (también conocida como Crisis Imperial, 235-284 EC) fue el período en la historia del Imperio Romanodurante el cual se dividió en tres entidades políticas separadas: el Imperio Galo, el Imperio Romano y el Palmyrene. Imperio.Estos imperios separatistas, así como la confusión social y el caos que caracterizaron el período, se debieron a una serie de factores: un cambio en el paradigma de liderazgo tras el asesinato del emperador Alejandro Severo (222-235 dC) en 235 dC por su propias tropas, mayor participación de los militares en la política, falta de adhesión a una política clara de sucesión para los emperadores, inflación y depresión económica causada por una devaluación de la divisa bajo la Dinastía Severan, presión creciente sobre el emperador para defender las provincias de las tribus invasoras, la peste que aumentaba los temores y desestabilizaba las comunidades y los ejércitos más grandes que requerían más hombres y disminuían la fuerza de trabajo agrícola.
Después del asesinato de Alejandro Severo, el imperio vería más de 20 emperadores subir y bajar en los casi 50 años entre 235-284 EC, en comparación con los 26 emperadores que reinaron desde el tiempo de Augusto César (27 a. C. - 14 EC) hasta Severo., 27 BCE - 235 CE, un período de más de 250 años. El imperio fue restaurado gracias a los esfuerzos del emperador Aurelian (270-275 EC) cuyas iniciativas fueron desarrolladas por Diocleciano (284-305 EC) a quien se le atribuye el fin de la crisis y la supervivencia futura del imperio.

LA CRISIS COMIENZA

Septimus Severus (193-211 dC), que fundó la Dinastía Severan, comenzó la política de apaciguar a los militares y comprar su lealtad a través de un aumento de los salarios y otras medidas. Septimus Severus elevó la paga de un soldado de 300 a 500 denarios por año, lo cual estaba muy retrasado, pero al mismo tiempo amplió las fuerzas armadas para enfrentar los desafíos más allá de las fronteras que ahora enfrentaba Roma. Para pagarle a sus soldados, rebajó la moneda al agregar menos metal precioso a la moneda. Aunque esta degradación inicial no causó ningún problema económico, sentó un precedente para que los emperadores posteriores hicieran lo mismo.

EL IMPERIO VERÍA MÁS DE 20 EMPERADORES SUBIRÁN Y SE CAERÁN EN CASI 50 AÑOS ENTRE 235-284 CE.

Además, jugando con los militares, Severus debilitó la posición tradicional del papel del emperador y se hizo dependiente de la posición de la lealtad del ejército. A pesar de que el emperador siempre confió en el apoyo militar en un grado u otro, el cortejo de los militares por el emperador se hizo mucho más pronunciado. Aunque a lo largo de la dinastía Severan el peligro de este cambio en el modelo tradicional -en el que el emperador era supremo por derecho de sucesión- no planteaba ningún problema, se haría evidente después de la muerte del último emperador de la dinastía, Alejandro.
Alejandro Severus estaba dominado por su madre, Julia Mamaea, y su abuela, Julia Maesa, quien lo dirigió desde el comienzo de su reinado cuando era niño. A pesar de una serie de políticas positivas iniciadas, nunca pudo liberarse del control de su madre y esto eventualmente lo llevó a su caída. La madre de Alexander ya era impopular entre las tropas debido a los recortes de sueldo que había iniciado para ahorrar dinero para sus propios fines. Como se hizo cada vez más evidente que Alejandro era solo una marioneta de su madre, las tropas le perdieron el respeto, y el insulto final vino en una campaña contra las tribus alemanas.
Siguió los consejos de su madre para pagar a sus oponentes por la paz en lugar de involucrarlos en la batalla. Mientras que su madre consideraba la opción como la más prudente, la decisión de Alexander de seguir su consejo fue vista como deshonrosa y cobarde por las tropas de Alejandro; él y su madre fueron asesinados por sus comandantes. El soldado tracio Maximinus Thrax (235-238 dC) tomó el control y se convirtió en el primero de los llamados " emperadores de cuarteles " que iría y se iría rápidamente durante la crisis de los próximos 49 años.

THE BARRACKS EMPERORS

Los "Emperadores de Barracks" es un término acuñado por historiadores posteriores que se refieren a los emperadores romanos que vinieron y fueron elevados al poder por el ejército. Mientras que en el pasado un emperador llegaba al poder a través de un sistema de sucesión, ya sea como hijo o heredero adoptivo del emperador sentado, ahora era elegido por los militares en base a su popularidad con las tropas, la generosidad hacia los militares y su habilidad para producir resultados inmediatos y discernibles. Cuando cualquiera de estos criterios fue decepcionante, especialmente el último, fue asesinado y reemplazado por otro.
Entre el reinado de Alejandro Severo y el de Diocleciano, hubo más de 20 emperadores que se levantaron y cayeron en una sucesión bastante rápida. Éstas eran:
Maximinus Thrax (235-238 EC) quien fue asesinado por sus tropas cuando se cansaron de la constante guerra, extranjera y doméstica, continuó sumiéndolos. Además, se lo consideró un líder ineficaz frente a la hambruna, la peste y los disturbios civiles a gran escala.
Maximinus I

Maximinus I

Gordian I y Gordian II (238 CE, marzo-abril) fueron padre e hijo, fueron emperadores por el Senado, quienes tomaron parte en el intento de derrocar a Maximinus. Gordiano II fue asesinado en combate luchando contra las fuerzas pro Maximino, y Gordiano I se suicidó al enterarse de su muerte.
Balbinus y Pupienus (238 CE, abril-julio) también se opusieron a Maximinus pero fueron bastante impopulares con la gente y fueron asesinados por la Guardia Pretoriana.
Gordian III (238-244 CE) co-gobernó con Balbinus y Pupienus hasta que fueron asesinados y luego fue proclamado emperador por los partidarios militares de Gordian I y Gordian II. Fue asesinado, probablemente por su sucesor Philip the Arab.
Felipe el árabe (244-249 d. C.) fue el prefecto pretoriano bajo Gordiano III e hizo a su hijo, Felipe II, su co-emperador. Lo mató en la batalla su sucesor Decio, y su hijo de 12 años y su emperador fue asesinado por la Guardia Pretoriana.
Decio (249-251 dC) fue un gobernador regional elevado al poder por sus tropas. Siguió la política de Felipe e hizo de su hijo su co-emperador para asegurar una sucesión sin problemas, pero ambos murieron en la batalla contra la coalición góticabajo el liderazgo del rey Cniva en la Batalla de Abritus en 251 CE.
Hostilian (251 CE, junio-noviembre), el hijo menor de Decius, murió en el cargo por la peste.
Gallus (251-253 CE), un comandante bajo Decius, también hizo a su hijo, Volusianus, co-emperador; ambos fueron asesinados por sus propias tropas que elevaron a Amelianus.
Aemilianus (253 CE, agosto-octubre), un gobernador regional elegido por las tropas, que resultó decepcionante y fue asesinado a favor de Valerian.
Valerian (253-260 CE) hizo a su hijo co-emperador Gallienus. Fue capturado por los persas sasánidas bajo Shapur I (240-270 dC) en campaña y murió como su prisionero. Según algunos informes, su cuerpo fue rellenado después de su muerte y se muestra en la corte persa para los dignatarios visitantes.
Gallienus (253-268 dC) fue un gobernante eficaz y un líder militar que inició una serie de desarrollos importantes en el ejército (en particular, ampliando el papel de la caballería) y también culturalmente. Aun así, no pudo escapar del clima de los tiempos y fue asesinado por sus propias tropas en campaña en una conspiración que involucraba al futuro emperador Aurelian.
Claudio Gótico (268-270 dC) quien recibió su epíteto honorario "Gothicus" después de sus victorias sobre los godos. Se dice que se mostró reacio a aceptar la posición de emperador y vengar el asesinato de Galieno. Mostró una gran promesa como un emperador efectivo, pero murió de la peste solo dos años después de su reinado.
Quintilo (270 EC), el hermano de Claudio Gótico, llegó al poder brevemente después de la muerte de este último, pero murió poco después, probablemente asesinado por Aurelian.
Aurelian (270-275 dC) fue uno de los pocos emperadores de Barracks en hacer un esfuerzo concertado para colocar el bien de la gente y la seguridad del imperio por encima de su propia ambición personal. Reunió el imperio al derrotar a los imperios separatistas galo y palmyreno y devolverlos bajo control romano y también fue victorioso sobre una serie de diferentes tribus hostiles, asegurando así las fronteras. A pesar de sus éxitos, fue asesinado por sus comandantes.
Durante los siguientes nueve años, Tácito, Florianus, Probus, Carus, Numerian y Carinus gobernarían, todos siguiendo el mismo paradigma de elevación por las tropas y, en la mayoría de los casos, asesinatos por ellos, hasta que Diocleciano tomara el poder. En los años en que todos estos hombres estaban peleando entre sí por quién gobernaría o debería gobernar, el imperio que pretendían liderar se estaba desmoronando. Desde la muerte de Alejandro Severo, los aspirantes a emperadores necesitaron más y más ejércitos y más suministros y, al carecer de los fondos para pagarlos, degradaron la moneda una y otra vez.
En respuesta al caos económico y social de la época -y la calidad desigual del liderazgo al enfrentar una serie de dificultades apremiantes- no es de extrañar que el vasto imperio se separe y surjan líderes que sienten que pueden hacer mejor por su personas sin el drama y el derramamiento de sangre que se habían convertido en el gobierno de Roma. En 260 EC, el gobernador regional de Alta y Baja Germania, Postumus (260-269 CE), se separó para crear el Imperio Galo compuesto por Germania, Galia, Hispania y Britannia, y c. 270 dC La reina Zenobia de Palmyra (267-272 dC) en el este formó su propio imperio, el Palmyrene, que se extendía desde Siria hasta Egipto.

THE BREAKAWAY EMPIRES

Aunque Postumus y Zenobia a menudo se caracterizan como rebeldes contra Roma, no lo fueron. No hay nada en las acciones oficiales de Zenobia, y poco en Postumus después de su ataque inicial, que podría apoyar una definición de "rebelión abierta" contra el estado, ya que fueron lo suficientemente sabios como para reconocer que, incluso con los problemas de Roma, todavía podría plantear una amenaza sustancial.
En lugar de enfrentar a Roma con un nuevo enemigo potencial, Postumus aseguró al Senado romano y al emperador que estaba actuando en el mejor interés de Roma al asegurar las provincias y, en el este, Zenobia siguió esta misma política e incluso se aseguró de emitir monedas con Aurelian. imagen en un lado y su hijo Vaballathus en el otro. Zenobia parece haber esperado que su hijo fuera considerado por el dudoso honor de convertirse en el próximo emperador de Roma, por lo que la caracterización popular de su imperio como una rebelión es insostenible. Postumus, aunque claramente actuando por su cuenta hasta el punto en que creó su propio senado y la burocracia del gobierno, también honró a Roma en sus políticas y le pidió favores.
Imperio romano 271 CE

Imperio romano 271 CE

En lugar de abrir rebeliones, los imperios Gálico y Palmyrene deberían ser considerados como reacciones naturales y de sentido común al caos en el cual el Imperio Romano había degenerado. Aunque parece claro desde la distancia que tanto Postumo como Zenobia estaban compitiendo por el poder y la soberanía independiente de sus reinos, lo hicieron en todo momento con el pretexto de actuar en nombre de Roma y con la esperanza de alguna recompensa o reconocimiento futuro de los romanos. gobierno.
Durante la mayor parte del período de la Crisis del siglo III, los emperadores estaban demasiado ocupados luchando entre sí o expulsando a las fuerzas invasoras para prestar mucha atención a los imperios separatistas en sus fronteras. Sin embargo, cuando Aurelian llegó al poder, hizo de la reunificación del imperio una prioridad.

RESTAURACIÓN DE AURELIAN

Lucius Domitius Aurelianus - mejor conocido como Aurelian - era un comandante de la caballería bajo Gallienus y un líder popular y capaz. Estuvo involucrado en la conspiración para asesinar a Gallienus, pero antes de que pudiera tomar el poder, Claudius Gothicus usurpó el trono, y después de su muerte, su hermano Quintillus. Aurelian muy probablemente se deshizo de Quintillus y fue apoyado por el ejército en su golpe.
Ya había demostrado ser un comandante excepcional y despiadado y entre 270-272 EC elevó su reputación con campañas contra los vándalos, Alamanni, Juthungi y Godos, entre otros, asegurando las fronteras del imperio. Una vez que esto se logró, volvió su atención hacia el este y marchó hacia Zenobia.
Zenobia en cadenas

Zenobia en cadenas

Aurelian era un soldado, no un político, y por lo tanto no estaba interesado en los motivos de Zenobia para tomar Egipto ni en ninguna de sus acciones que presuntamente se hicieron en el servicio a Roma. Al entrar en su territorio, implementó la misma política de tierra arrasada que había funcionado tan bien contra sus otros adversarios y destruyó todas las ciudades a lasque llegó hasta que llegó a las afueras de Tyana. Esta era la ciudad natal del famoso filósofo y místico Apolonio de Tiana, y en un sueño, Apolonio se le apareció a Aureliano y le dijo que fuera misericordioso si deseaba la victoria. Aurelian salvó a la ciudad, y la palabra de su misericordia se extendió rápidamente; las otras ciudades de la región le abrieron sus puertas sin resistencia ante su enfoque.
Zenobia reunió a sus ejércitos bajo el mando de su brillante general Zabdas y se encontró con Aurelian en la Batalla de Immae en 272 CE. Aurelian ordenó a su caballería atacar y luego retirarse como en una derrota, forzando a la caballería enemiga a perseguirla. La estrategia de Aurelian era atraer a sus oponentes a una trampa cansándolos y llevándolos a un sitio de compromiso de su elección, y esto funcionó exactamente como lo había planeado.
En cierto punto, las fuerzas romanas dieron media vuelta y avanzaron hacia las Palmyrenes que avanzaban en un movimiento de pinza que paralizó su carga y mató a la mayoría de ellas. Zenobia y Zabdas escaparon de la batalla, se reagruparon y lucharon nuevamente en la Batalla de Emesa, donde Aurelian volvió a ser victorioso utilizando exactamente la misma estrategia.
Zabdas probablemente fue asesinado (no se lo menciona nuevamente), y Aurelian tomó prisionero a Zenobia. A pesar de que se la representa con fama que la desfilaron por las calles de Roma en cadenas de oro, lo más probable es que sea una ficción. Aurelian no hubiera querido llamar más la atención de Zenobia de lo necesario ya que ya se consideraba una vergüenza que tuviera que gastar tanto esfuerzo contra una mujer.
Una vez que las regiones del este fueron restauradas al imperio, Aurelian marchó hacia el oeste para someter el área que Postumus había reclamado como suya. Postumo mismo estaba muerto en este momento, asesinado por sus propias tropas en 269 CE, y el Imperio Galo fue dirigido por Tetricus I (271-274 CE). La reputación de Aurelian lo precedió en su marcha hacia el oeste, y Tetricus I parece haber tenido poco deseo de encontrarse con el emperador en el campo. Aún así, los dos ejércitos se encontraron en la Batalla de Chalons en 274 CE donde las fuerzas de Tetricus I casi fueron aniquiladas por Aurelian.

EN LA BATALLA DE CHALONES EN 274 CE TETRICUS I FUERON CASI ANNIHILATED POR AURELIAN.

Mucho debate y especulación rodean la Batalla de Chalons desde los primeros informes afirman que Tetricus I escribió a Aurelian antes del evento pidiendo rendirse o, al menos, por el emperador para ahorrarle a él y su hijo. En el evento, Tetricus I y su hijo se salvaron y Tetricus I vivió el resto de su vida como administrador, y esto es visto por algunos como una prueba de las posteriores afirmaciones de Aurelian de que Tetricus I traicionó a sus tropas.
La afirmación tiene poco sentido, sin embargo, ya que Aurelian hubiera estado mucho mejor perdonando a todo el ejército y simplemente aceptando la rendición de Tetricus I antes de la batalla. Aunque obtuvo una victoria decisiva sobre Tetricus I, aún le costó en hombres y suministros, que eran recursos importantes para mantener el imperio. Además, podría haber usado ampliamente el ejército del Tetricus I para la batalla en lugar de matarlos.
Una razón más probable para la supervivencia de Tetricus I es la lección que Aurelian aprendió en la campaña de Palmira sobre el beneficio de la misericordia. Al salvaguardar a Tetricus y su hijo, Aurelian se mostró como un líder que solo hizo lo necesario para restaurar el orden y que perdonó, en vez de castigar, las transgresiones.
Es probable que Aurelian pensara que esta política funcionaría a su favor en el futuro, en caso de que otros decidan separarse del imperio, pero no vivió lo suficiente para descubrirlo. Fue asesinado por sus comandantes que tenían la impresión errónea de que tenía la intención de ejecutarlos y reemplazarlos.

CONCLUSIÓN

La Crisis Imperial terminó no tanto con la restauración del Imperio Romano como lo había sido con un cambio fundamental en los aspectos más importantes del gobierno. Diocleciano trató con firmeza cada uno de los aspectos que contribuyeron al caos de los 50 años que le precedieron. Basándose en las iniciativas de Aurelian de asegurar las fronteras del imperio y elevar la posición de emperador por encima del pueblo o el ejército, Diocleciano fue más allá en la creación de un aura de divinidad alrededor de la posición mientras reducía la confianza de un gobernante en el apoyo militar.
Emperador romano Diocleciano

Emperador romano Diocleciano

Disminuyó el poder de los militares implementando una política de defensa en profundidad mediante la cual las fuerzas móviles dentro del imperio reforzarían las fuerzas estacionarias con guarnición en la frontera, lo que significaba que ya no necesitaba grandes ejércitos permanentes en fortalezas que pudieran unirse a su comandante o gobernador regional. Los ejércitos móviles también se ocuparon de otro problema: la propensión de los soldados a servir en sus regiones de origen. Si bien esta política había sido considerada una ventaja, ya que uno lucharía por su hogar con más decisión que por un extraño, también permitió mayores lazos forjados entre los hombres y su comandante regional que entre los hombres y el emperador.
Diocleciano también emitió una moneda más estable y frenó la inflación desenfrenada y, para garantizar una sucesión fluida y un gobierno más estable, promulgó la tetrarquía (regla de cuatro) mediante la cual las responsabilidades de gobernar el vasto imperio se dividieron entre dos gobernantes separados cuyos sucesores ya en su lugar cuando asumieron sus posiciones. Su solución final a los problemas del imperio fue su famosa división del reino entre los Imperios Romanos de Oriente y Occidente, lo que hizo cada uno más manejable bajo el reinado de sus respectivos emperadores.
Los esfuerzos de Aurelian y Diocleciano sostendrían el Imperio Romano de Occidente durante casi 200 años y el Imperio Romano de Oriente (conocido como el Imperio Bizantino ) hasta 1453 EC. El legado de Roma, sin embargo, continúa hasta el día de hoy y ha afectado significativamente a generaciones de personas en todo el mundo durante siglos de una manera que podría no tener si no hubiera sobrevivido a su crisis en el siglo III EC.

Picts » Orígenes antiguos

Definición y orígenes

por Joshua J. Mark
publicado el 18 de diciembre de 2014
Toro Pictish Burghead (Museo Británico)
Los pictos eran un pueblo del norte de Escocia que se define como una "confederación de unidades tribales cuyas motivaciones políticas derivaban de la necesidad de aliarse contra enemigos comunes" (McHardy, 176). No eran una sola tribu, ni necesariamente una sola persona, aunque se cree que vinieron originalmente de Escandinavia como un grupo cohesionado. Como no dejaron ningún registro escrito de su historia, lo que se sabe de ellos proviene de escritores romanosy escoceses posteriores y de imágenes que los pictos mismos tallaron en piedras. Primero fueron mencionados como "pictos" por el escritor romano Eumenius en 297 EC, quien se refirió a las tribus del norte de Gran Bretaña como "Picti" ("los pintados"), ostensiblemente debido a su hábito de pintar sus cuerpos con tinte. Sin embargo, este origen de su nombre ha sido cuestionado por la erudición moderna, y es probable que se hayan referido a sí mismos como una especie de "Pecht", la palabra para "los antepasados". Ellos fueron mencionados anteriormente por Tácito que se refirió a ellos como "caledonios", que era el nombre de una sola tribu.
Los pictos mantuvieron su territorio contra los invasores romanos en una serie de enfrentamientos y, aunque fueron derrotados en la batalla, ganaron la guerra ; Escocia tiene la distinción de nunca caer en manos de los ejércitos invasores de Roma, a pesar de que los romanos intentaron la conquista en numerosas ocasiones. Los pictos existen en el registro escrito de su primera mención en 297 CE hasta c. 900 CE, cuando no se hace más mención de ellos. Como señalan los eruditos modernos, su ausencia de la historia escrita no significa que desaparecieron misteriosamente o fueron conquistados por los escoceses y aniquilados; simplemente significa que no se escribió más sobre ellos cuando se fusionaron con la cultura escocesa del sur, que ya tenía una historia escrita en ese momento, y las dos historias se convirtieron en una a partir de ese momento.

AL LADO DE LAS RAIDES OCASIONALES EN UNA TRIBU CONTRA OTRA, LOS PICTOS PARECERON QUE HABRÍAN VIVIDO EN FORMA PACÍFICA HASTA QUE FUERON AMENAZADOS POR FUERZAS EXTERNAS.

ORÍGENES, CLANES Y NOMBRE

Aunque en el pasado se aceptaba la historia de la llegada de los pictos a Escocia en algún momento poco antes de su mención en la historia romana, o para reclamar una "invasión picta", la erudición moderna ofrece una fecha mucho más temprana sin invasión a gran escala. Según la Collins Encyclopedia of Scotland, "los pictos no 'llegaron'; en cierto sentido, siempre habían estado allí, ya que eran los descendientes de las primeras personas que habitaron lo que finalmente se convirtió en Escocia" (775). El historiador Stuart McHardy apoya esta afirmación y escribe que "los pictos eran de hecho la población indígena de esta parte del mundo" cuando los romanos llegaron a Gran Bretaña (32). Originarios de Scythia (Escandinavia), se establecieron primero en Orkney y luego emigraron al sur. Este reclamo es apoyado por el arqueólogo y profesor de la Universidad de Aberdeen, el Dr. Gordon Noble, quien afirma: "Toda la evidencia apunta a que los pictos son autóctonos del norte de Escocia... comenzaron a fusionarse durante el período romano tardío y formaron parte del reinos más poderosos en el norte de Gran Bretaña en el período medieval temprano "(Wiener, 2). Vivían en comunidades muy unidas y construían sus casas en madera, aunque su habilidad en el tallado de piedra es evidente en las muchas piedras grabadas que aún existen en toda Escocia y que se encuentran en los museos. Estas losas de piedra talladas son el único registro que dejaron los pictos de su historia; el resto de su historia es contada por escritores romanos, escoceses e ingleses posteriores.
McHardy atribuye a los pictos la construcción de las estructuras megalíticas (como el Ness de Brodgar ), que todavía se pueden ver en Escocia en la actualidad (33). Se establecieron en pequeñas comunidades formadas por familias pertenecientes a un solo clan presidido por un jefe tribal. Estos clanes eran conocidos como Caerini, Cornavii, Lugi, Smertae, Decantae, Carnonacae, Caledonii, Selgovae y Votadini (McHardy, 31). Estos clanes (conocidos como "parientes") actuaron en su propio interés, a menudo atacándose unos a otros por ganado, pero se unieron cuando fueron amenazados por un enemigo común y eligieron a un solo jefe para dirigir la coalición. Los parientes (que proviene de la palabra gaélica para "hijos") continuarían siguiendo y protegiendo a su jefe, pero ese jefe obedecería al guerrero al que todos habían acordado como líder del grupo. En cuanto al papel del jefe, los historiadores Peter y Fiona Somerset Fry escriben:
El jefe de familia era un hombre muy poderoso. Fue considerado como el padre de todos los parientes, a pesar de que podría ser solo un primo lejano para la mayoría. Él ordenó su lealtad: tenía derechos de propiedad sobre su tierra, su ganado; sus posesiones eran en cierto sentido suyas. Sus disputas los involucraban y tenían que participar en ellos, incluso hasta el punto de sacrificar sus vidas (33).
Este énfasis en la importancia de la familia y una reverencia por la figura paterna puede ser en realidad el origen del nombre "pictos" como la gente ha llegado a ser conocida. McHardy y otros, citan la palabra "Pecht" como "un término genérico general para 'los antepasados' dentro de Escocia" (36). McHardy y los otros historiadores afirman que los habitantes del norte de Escocia se referían a sí mismos como "Pecht", lo que significaba que honraban a los antepasados y que ellos mismos eran de origen ancestral (es decir, los pueblos indígenas de la tierra). McHardy cita al historiador Nicolaisen, quien muestra cómo "el Pictos romano" se corresponde estrechamente con el antiguo nórdico Pettir y con el antiguo inglés Pehtas "y que estos nombres, y otros de la Crónica anglosajona," no se derivan el uno del otro sino de una fuente común, probablemente un nombre nativo "(McHardy, 36). Ante esto, escribe McHardy, "es muy poco probable que los pictos recibieran su nombre por parte de los romanos y, por lo tanto, la idea del término que significa 'los pintados' no tiene ningún fundamento" (37). Este reclamo, como muchos respecto a los pictos, ha sido impugnado. Como quiera que se hayan llamado a sí mismos, y sea lo que fuere lo que significó, la coalición de tribus abarcó todo el norte de Escocia, tan al norte como Orkney y tan al sur como el Firth of Forth. Los machos de la tribu eran todos guerreros pero, cuando no se les pedía que defendieran su clan o su tierra, eran granjeros y pescadores y las hembras también criaban, pescaban y criaban a los niños. Aparte de las incursiones ocasionales de una tribu contra otra por el ganado, los pictos parecen haber vivido bastante pacíficamente hasta que fueron amenazados por fuerzas externas.
Pictish Stone, Invereen, Escocia

Pictish Stone, Invereen, Escocia

LA VENIDA DE ROMA

Las primeras incursiones de Roma en Gran Bretaña fueron en 55 y 54 a. C. por Julio César, pero comenzaron efectivamente en 43 a. C. bajo el emperador Claudio. En 79/80 CE, Julius Agricola, el gobernador romano de Gran Bretaña, invadió Escocia y presionó a una línea entre los ríos Clyde y Forth en 82 EC. Después de establecer fortificaciones, invadió el norte de Escocia en 83 EC y fue recibido por el líder picto Calgacus en una batalla en Mons Graupius. El historiador Tácito registró la batalla y, al hacerlo, fue el primero en dar un informe escrito de la historia escocesa. Es a partir del relato de Tácito sobre la batalla, la frase a menudo citada erróneamente, "hacen un desierto y la llaman paz". La línea real tal como la estableció Tácito es: "Ellos hacen una soledad y la llaman paz". Mons Graupius es un ejemplo de los pictos que se reúnen bajo un único líder para combatir a un enemigo común. Tácito no llama a Calgacus rey ni jefe, sino que escribe: "Uno de los muchos líderes, llamado Calgacus, un hombre de gran valor y nobleza, convocó a las masas que ya estaban sedientas de batalla y se dirigió a ellos" (McHardy, 28). Tácito registra que Calgaco tenía 30,000 hombres bajo su mando a quienes alentó antes de la batalla a través de su famoso discurso (que muchos historiadores afirman es la creación de Tácito). Calgacus comenzó su discurso a sus guerreros de la siguiente manera:
Tengo una confianza segura de que este día, y esta unión tuya, será el comienzo de la libertad para toda Gran Bretaña. Para todos nosotros, la esclavitud es algo desconocido; no hay tierras más allá de nosotros, e incluso el mar no es seguro, amenazado por una flota romana. Y así en la guerra y la batalla, en la que los valientes encuentran la gloria, incluso el cobarde encontrará seguridad. Los concursos anteriores, en los que, con variada fortuna, los romanos se resistieron, aún nos dejaban una última esperanza de socorro, ya que era la nación más famosa de Gran Bretaña, que habitaba en el corazón mismo del país, y que no se veía. costas de los conquistados, podríamos mantener incluso nuestros ojos no contaminados por el contagio de la esclavitud. Para nosotros que vivimos en los confines de la tierra y de la libertad, este remoto santuario de la gloria de Gran Bretaña ha sido hasta el momento una defensa. Ahora, sin embargo, se abren los límites más lejanos de Gran Bretaña, y lo desconocido siempre pasa por lo maravilloso. Pero no hay tribus más allá de nosotros, nada más que olas y rocas, y los romanos aún más terribles, de cuya opresión el escape es buscado en vano por la obediencia y la sumisión. Los ladrones del mundo, que con su saqueo universal agotaron la tierra, rifle la profundidad. Si el enemigo es rico, son rapaces; si él es pobre, ellos desean el dominio; ni el este ni el oeste han podido satisfacerlos. Solos entre los hombres codician con igual ansiedad la pobreza y la riqueza. Para robar, masacrar, saquear, dan el nombre mentiroso del imperio ; hacen una soledad y la llaman paz (29-38).
Agrícola se enfrentó a los pictos con 11,000 soldados de la 9na legión y los derrotó. Los pictos atacaron de la misma forma en que se habrían acostumbrado en la guerra tribal, mientras que los romanos mantuvieron su posición en estricta formación y rechazaron la carga, luego contraatacaron. Tácito escribe: "los británicos, cuando vieron nuestras filas firmes y firmes y la búsqueda comenzar de nuevo, simplemente se voltearon y huyeron. Ya no mantuvieron ninguna formación o contacto entre ellos, sino que se dividieron deliberadamente en pequeños grupos para llegar a su extremo y retiros sin pistas ". McHardy señala, sin embargo, que lo que Tácito percibió como una derrota fue en realidad una maniobra táctica. Escribe cómo los pictos "se habían retirado a los bosques y montañas" y luego continúa:
Tácito presenta esto como resultado de su derrota, pero otra forma de considerar esto es que habían regresado a sus comunidades dispersas para reagruparse. Es un hecho revelador que ninguna otra fuente romana habla de una batalla formal como Mons Graupius en el norte durante el resto del período de la ocupación romana del sur de Gran Bretaña. Aunque luego hubo grandes estallidos de guerra como la Conspiración de Bárbaros de 360, parecería que los guerreros nativos aprendieron rápidamente que había poco uso en la lucha contra la disciplinada máquina de combate romana en batallas, particularmente cuando sus propias habilidades habían sido aprendidas en el proceso de incursiones de pequeña escala y movimiento rápido. La dispersión mencionada se puede ver como los caledonios regresan a grupos de ataque de menor escala después de la batalla. Algo parecido a la guerra de guerrillas moderna fue claramente requerido y parece haberse convertido en la norma durante los próximos 300 años (48).
Aunque los romanos ganaron la batalla, supuestamente matando a 10,000 guerreros pictos, no pudieron capitalizar esta victoria. A diferencia de otras naciones que los romanos invadieron, los confines del norte de Gran Bretaña no tenían ciudades centrales que pudieran ser conquistadas. McHardy señala que "cuando los romanos llegaron a la mitad norte de las Islas Británicas ya habían invadido la mayor parte de Europa y habían desarrollado una metodología de conquista y control. La falta de lugares centrales claramente definidos como escaños de poder político era tal vez parte del problema actual que tenían al intentar someter a esta parte del mundo "(41). Los romanos, de hecho, nunca conquistaron la región que se convertiría en Escocia aunque harían intentos repetidos. La naturaleza tribal de los pictos significaba que podían moverse rápidamente de un lugar a otro, no estaban vinculados a un solo asentamiento en una región geográfica, y eran expertos en vivir de la tierra. Los romanos, por lo tanto, se encontraron frente a oponentes que no tenían ciudades centrales para conquistar, sin tierras de cultivo para quemar, y que, después de Mons Graupius, se negaron a enfrentarlos en el campo como lo habían hecho otros pueblos. Los pictos eran inconquistables porque presentaban a los romanos un nuevo paradigma al que Roma no podía adaptarse.Las legiones romanas aún no habían encontrado este tipo de guerra de guerrillas (que también sería efectiva en la resistencia gótica bajo Athanaric a la invasión romana de sus tierras en 367-369 CE) y por lo tanto no pudieron someter a un enemigo que vivía, se movía y luchado a diferencia de cualquier oponente que hayan enfrentado antes. Los historiadores Peter y Fiona Somerset Fry escriben:
Tácito describió a Mons Graupius como una gran victoria romana; quien puede culparlo Pero fue eso?El hecho es que Agrícola se retiró hacia el sur cuando terminó. Además, cuando dejó Gran Bretaña unos meses más tarde, la frontera entre los romanos y los caledonios no estaba ni cerca de [el lugar de la batalla]. Estaba a más de 150 millas al sur, y durante los años que siguieron, la ocupación romana de Escocia se contrajo y contrajo. Probablemente nunca consistió en algo más que la posesión de fuertes y fortines clave, y con el paso del tiempo cada vez menos (25).
Guerrero Picto con cuerno para beber

Guerrero Picto con cuerno para beber

En 122 EC el emperador Adriano ordenó la construcción de su famoso muro que corría por 73 millas (120 km), a veces a una altura de 15 pies, de costa a costa. En 142 CE, el Muro de Antonino fue construido más al norte bajo el reinado de Antonino Pío. Estas paredes no hicieron nada para desalentar las incursiones pictas. Los Frys señalan que "tanto Hadrian como el muro de Antonine eran barreras tanto psicológicas como físicas. Marcaron límites, por así decirlo. Pero ninguno de los lados imaginó por el momento que fueran inexpugnables. Tal vez los romanos ni siquiera pretendían que fueran "(27). Las murallas servían como línea de demarcación entre las tierras del sur bajo la dominación romana, que se consideraban "civilizadas", y el desierto bárbaro del norte controlado por los pictos. Cuando los romanos abandonaron Gran Bretaña en 410 EC, los pictos todavía vivían en las regiones al norte del muro como siempre lo habían hecho. Cualquier efecto que la presencia romana pueda haber tenido sobre ellos es desconocido,pero las tallas que los pictos dejaron en sus piedras no muestran grandes diferencias en el estilo de vida desde antes de la llegada de Roma hasta después de la partida de las legiones.

LA VENIDA DEL CRISTIANISMO

Durante el tiempo de la ocupación romana de Gran Bretaña, el Imperio Romano había adoptado el cristianismo como la religión del estado, comenzando con el emperador Constantino.El decreto de tolerancia religiosa, el Edicto de Milán, en 314 CE. Los misioneros cristianos comenzaron a incursionar en las tierras de los pictos comenzando con San Ninian en c. 397 CE. Los esfuerzos de estos misioneros, combinados con el creciente poder en el sur del reino de Northumbria, tendrían efectos duraderos en los pictos. Como observa McHardy, "Donde el Imperio Romano no logró conquistar a los pictos, la iglesia cristiana tuvo éxito" (93). Los pictos practicaban un paganismo tribal que parece haber involucrado la adoración a la diosa y una devoción a la naturaleza que implicaba un gran respeto por sitios específicos de poder sobrenatural a través de la tierra donde la diosa vivía, caminaba o había realizado algún tipo de milagro.Las mujeres en la sociedad picta eran consideradas iguales a los hombres y la sucesión en el liderazgo (posterior reinado) era matrilineal (por parte de la madre), con el jefe reinante sucedido por su hermano o tal vez por un sobrino pero no por sucesión patrilineal de padre a hijo.. Parece que no hay registro del concepto de "pecado" en la creencia picta (lo mismo que en otras formas de paganismo) y, como la diosa vivía entre la gente, la tierra debía ser venerada como la casa de una deidad.. El cristianismo introdujo un nuevo paradigma de cómo funcionaba el universo. McHardy escribe:en la creencia Pictish (lo mismo que en otras formas de paganismo) y, como la diosa vivía entre la gente, la tierra debía ser venerada como uno sería el hogar de una deidad. El cristianismo introdujo un nuevo paradigma de cómo funcionaba el universo. McHardy escribe:en la creencia Pictish (lo mismo que en otras formas de paganismo) y, como la diosa vivía entre la gente, la tierra debía ser venerada como uno sería el hogar de una deidad. El cristianismo introdujo un nuevo paradigma de cómo funcionaba el universo. McHardy escribe:
The new religion brought in new concepts. The idea of an all powerful, often vengeful, male God was accompanied by the concept of all humans, and particularly women, as being essentially sinful. This, in a society where the likelihood was that women were at the very least equal to men, but where there was belief in a Mother Goddess, and possibly some sort of matriliny, suggests major change. There were other radical changes. The old goddess was within the landscape, the new God was in some unidentified stellar heaven. This would have to mean changes in people's perceptions of both themselves and the environment they inhabited (94).
While Ninian's efforts to convert the Picts had some effect, his later successor, St. Columba, would achieve major advancements in spreading Christianity. Ninian established Christianity among the southern Picts at some point in the reign of the Pictish king Drust I (also known as Drest I and Drust son of Irb) who ruled from either 406-451 CE or 424-451 CE (to name just two of the possible dates of his reign). Columba arrived from Ireland in c. 563 CE when the Pictish king Brude son of Mailcon ruled. Brude (also known as Brude I or Bridei) united the northern and southern Picts and, depending on which source one accepts, either became a Christian after meeting Columba or was already of the faith when Columba arrived.

UN ANTIGUO GUERRERO TRIBAL EN IRLANDA, COLUMBA SABÍA CÓMO MOVILIZAR E INSPIRAR A GRANDES GRUPOS DE HOMBRES Y HACER USO DE ESTE TALENTO EN SU CONVERSIÓN DE LOS PICTURES.

Un ex caudillo tribal de Irlanda, Columba sabía cómo movilizar e inspirar a grandes grupos de hombres y utilizó este talento en su conversión de los pictos. Es desde el momento de la obra misionera de Columba alrededor de la fortaleza Pictish de Inverness que se deriva la leyenda del Monstruo de Loch Ness. San Adamnan, quien escribió La vida de San Columba, incluye la historia de un gran monstruo que vivía bajo las aguas del río Ness y que ya había comido a los habitantes de la región cuando llegó Columba. Columba rescató a uno de sus compañeros del monstruo invocando el nombre de Dios y ordenando a la criatura que se fuera. En ese momento, "el monstruo estaba aterrorizado y huyó más rápido que si hubiera sido retirado con cuerdas". Se supone que esta derrota del monstruo impresionó mucho a los pictos que luego se convirtieron al cristianismo. Aunque la historia trata del río Ness, no del lago Ness, se considera la base de todas las historias posteriores sobre el monstruo del lago Ness. Otras hazañas de asombro de Columba, incluyendo el mejor hechizo Picto en su propio juego (muy parecido a Moisés)con los sacerdotes egipcios en el Libro del Éxodo) mejoró aún más su reputación e hizo del cristianismo una alternativa más atractiva a las creencias tradicionales pictas.
Para cuando Columba murió en 597 EC, los pictos eran en su mayoría cristianizados y habían dejado atrás su forma de vida anterior. La conversión de los pictos no siempre fue pacífica, sin embargo. Todavía en 617 CE, los pictos seguían siendo resistentes a la nueva religión, como lo demuestra el martirio de San Donnan junto con cincuenta y uno de sus seguidores por los pictos en la isla de Eigg. Aunque registros como Adamnan's Life of Columba, o las obras de Bede, presentan una narración de misioneros cristianos de manera constante y exitosa, avanzando en la fe, otras obras, como los Anales del Ulster, dejan en claro que el proceso de conversión no fue tan suavemente Incluso en 673 dC, algunos segmentos de la población picta todavía se resistían a la nueva fe, como lo demuestra el incendio de un monasterio en Tiree.

NORTHUMBRIA Y LA BATALLA DE DUN NECHTAIN

La forma de vida de los pictos no solo fue atacada por los misioneros cristianos dentro de sus fronteras, sino también por un poder creciente hacia el sur. El ascenso del Reino Anglicano de Northumbria, que hizo incursiones regulares en la tierra de los pictos, necesitó un fuerte liderazgo central en la forma de un rey de todas las tribus, en lugar del antiguo sistema de muchos jefes tribales que se unieron durante un tiempo bajo la guía de un único líder. Aunque no está claro por qué los pictos sintieron la necesidad de un gobierno central, se cree que pueden haber atribuido la eficacia de Northumbria en la conquista a sus reyes y por lo tanto trataron de proteger sus tierras mediante el empleo del mismo sistema de gobierno.
Northumbria tenía los recursos y la mano de obra para tomar grandes porciones de tierra de tribus como los escoceses, que habían llegado de Irlanda y se establecieron en Dalriada y Argyll, y los británicos de Strathclyde; ambos estaban sujetos a los ángulos del Reino de Northumbria. Los Angles también se habían apoderado de partes de las tierras Pictish hacia el norte, sometiendo a la gente e instalando reyes que consideraban que servirían a sus propósitos. Uno de estos reyes pictos fue Bridei Mac Billi (más conocido como Brude Mac Bile), considerado uno de los más grandes, si no el más grande, de los reyes pictos por detener el avance de los ángulos de Northumbria y liberar sus tierras de su influencia.. Al hacerlo, también eliminaría el yugo de Northumbria de los británicos y los escoceses al sur, así como otras tribus,y más o menos establecer los límites iniciales de lo que más tarde se convertiríaInglaterra, Escocia y Gales.
Batalla de Dun Nechtain

Batalla de Dun Nechtain

The Northumbrian king Ecgfrith, who was Brude's cousin, may have helped him to power on the condition that Brude would regularly send tribute and would work for Ecgfrith's interests. This claim has been contested, however, and it is also thought that Brude came to power after the Northumbrians defeated the king of the Northern Picts, Drest Mac Donuel at the Battle of Two Rivers in 670 CE. However Brude came to power, it is clear that he was expected to send tribute south to Northumbria. Brude, however, had no intention of doing so and, although it seems he initially did send tribute in the form of cattle and grain, this practice ended soon after he had consolidated his power. Ecgfrith was hardly pleased with this development but became more upset by Pictish raids into his kingdom south of Hadrian's now crumbling and undefended wall. Ecgfirth decided it was time to remove Brude and teach the Picts an important lesson but was advised to try diplomacy before battle.
At the same time, Brude was further consolidating his power by subduing rebellious Pict sub-chiefs. In 681 CE he took the stronghold of Dunottar and by 682 CE he had a navy of adequate size and strength to sail to Orkney and subdue the tribes there. Following this victory, he took the Scots' capital of Dunadd to the west so that, by 683 CE, he had secured his northern, eastern, and western boundaries (Orkney, Dunnotar, and Dunadd) and only had to concern himself with an attack directly from the south.
This attack came in May of 685 CE when Ecgfirth could no longer tolerate Brude's threats to his rule and refused the counsel of his advisors to try further diplomatic measures. He mobilized a force of cavalry (possibly numbering around 300) to put down what he saw as a Pictish rebellion in his lands. The Picts under Brude lured the Angle force deeper and deeper into their territory and then struck at a place known in English chronicles as Nechtansmere and in Welsh chronicles as Linn Garan; the Annals of Ulster refer to it as Dun Nechtain and this is the name most commonly referenced by historians. The Angle forces found themselves between the Pictish army, which is said to have numbered in the thousands, and the marshes of the lake. Ecgfirth, realizing his dangerous position, opted for a full-scale charge of his cavalry uphill to break the Picts' line in the center. Brude, however, fell back, feigning retreat, and then turned and held the line. He repulsed the charge, sending the Angles reeling in retreat back down the hill and toward the marshes; then, he counter-charged. The historian Bede, who gives the most detailed account of the battle, writes:
The enemy pretended to retreat and lured the king into narrow mountain passes, where he was killed with the greater part of his forces on the twentieth of May in his fortieth year and the fifteenth of his reign...Henceforward the hope and strength of the English realm began to waver and decline, for the Picts recovered their own lands that had been occupied by the English, while the Scots living in Britain and a proportion of the Britons themselves regained their freedom. Many of the English at this time were killed, enslaved, or forced to flee from Pictish territory (McHardy, 124).
The Battle of Dun Nechtain broke Northumbria's power and secured the borders of the lands of the Picts which, later, would become Scotland. It also drove the Christian missionaries of the Angles out of Pictish lands which allowed for the original Columban brand of Christianity to take hold in the highlands instead of the Roman brand which had been accepted by the Angles. Brude continued to rule until his death in 693 CE; by which time his kingdom was secure and at peace. He was succeeded by an unpopular king, Taran, who was deposed after four years and succeeded by Brude Mac Derile who defeated another Anglican invading force in 698 CE and issued the famous decree, set down by St. Adamnan, known as the "Law of the Innocents" which set guidelines for the waging of war in order to protect women, children, clergy, and other non-combatants.

THE RELIGIOUS WARS & THE SALTIRE

Brude Mac Derile died in 706 CE and was succeeded by his brother, Nechtan Mac Derile, who favored the Angles' version of Christianity over the Columban, or Celtic, church. The primary source of contention between the two was the dating of the celebration of Easter as well as secondary issues such as how the monks should wear their hair and conduct themselves. The more serious underlying issue, however, was that the Celtic church was locally based while the Anglicans had chosen to place themselves under the dictates of the Pope in Rome. This meant that the Celtic church owned its own lands while churches to the south were effectively owned and operated from Rome; priests in the land of the Picts came from the local community, those to the south were appointed by Roman Catholic authorities in Italy. It is not clear why Nechtan favored the Roman Catholic version of Christianity but, in 710 CE, he issued a royal decree to all the churches in his realm that they should accept the Roman Catholic dating of Easter and comply with Roman Catholic dictates in other regards.

NECTAN ABDICÓ LA CORONA EN LA CARA DE LA HOSTILIDAD EN CRECIMIENTO A SU REGLA Y JUBILADA A UN MONASTERIO.

Este decreto fue visto por los pictos como una rendición a los ángulos del sur, pero lo obedecieron, aunque de mala gana, hasta el año 724 dC cuando Nectan abdicó de la corona frente a la creciente hostilidad a su gobierno y se retiró a un monasterio. Tan pronto como dejó el trono, la tierra estalló en una guerra civil entre los adherentes de la Iglesia celta y aquellos que habían llegado a favorecer el catolicismo romano. Durante cinco años, la tierra de los pictos estuvo dividida por un conflicto casi diario entre estas dos sectas, pero la lucha en realidad duraría más, hasta que c. 734 CE, y ninguno de los reyes que siguieron a Nechtan parecía tener el poder de detener la matanza. Finalmente, en 734 EC, Oengus hijo de Uurguist subió al trono y tomó el control. Parece que fue capaz de unir a los pictos al centrar sus hostilidades contra un enemigo que no sea ellos mismos o los ángulos:los escoceses de Dalriada. Invadió Dalriada en 734 CE y, en 736 CE, capturó la ciudadela de Dunadd. Los escoceses fueron derrotados y subyugados en 750 CE y Oengus luego dirigió su atención a los británicos; pero fue derrotado en la Batalla de Mocetauc.
Siguiendo a Oengus, otros reyes gobernaron con más o menos distinción hasta el ascenso de Constantino, hijo de Fergus, en el año 780 EC, quien consolidó las victorias de Oengus en un reino bajo su dominio. Constantin unió a los pictos y los escoceses y fue el primer gobernante escocés en ser conocido como Ard Righ -`High King '- de los escoceses. Cuando murió en 820 CE, su hermano Angus, hijo de Fergus, tomó el trono. Angus es mejor conocido como el gobernante que vio la visión de la cruz de San Andrés en el cielo, las nubes blancas formando una "X" contra el fondo azul, que más tarde se conocería como el Saltire, la bandera de Escocia. Los Angles invadían nuevamente la tierra de los escoceses y los pictos y habían reunido sus fuerzas en Mercia. La noche antes de la batalla, St.Andrew se apareció a Angus en un sueño y le prometió la victoria en la batalla si el rey dedicaba una décima parte de sus riquezas al servicio de Dios. Angus estuvo de acuerdo con esto y, a la mañana siguiente, apareció la cruz blanca en el cielo como confirmación del trato. La coalición Scots-Picts derrotó a los ingleses bajo Athelstan y Angus adoptó la 'X' blanca sobre fondo azul como su estándar.

KENNETH MAC ALPIN Y UNIFICACIÓN

Aunque los pictos y los escoceses se habían unido bajo Constantin, la historia lo acredita regularmente al rey posterior, Cinaed Mac Alpin, más conocido como Kenneth Mac Alpin. Una historia popular, largamente circulada y aún citada en libros de historia, relata cómo Kenneth fue un rey de los escoceses que, a través de la intriga y el engaño, fue recibido por la corte del rey picto y luego asesinó a la familia real y se apoderó del trono. Los historiadores modernos y la erudición rechazan esta versión de los eventos por completo. Las fuentes originales nombran explícitamente a Cinaed Mac Alpin como "rey de los pictos", no de los escoceses y su nombre es picto, no escocés. La historia de su "estafa o asesinato de los pictos" solo sobrevive en manuscritos medievales, sin procedencia anterior "(McHardy, 167).
Hoy se reconoce ampliamente que Kenneth Mac Alpin descendió del Rey Aed Find de los escoceses Dalriada y Constantin, hijo de Fergus of the Picts; por lo tanto, fue una elección agradable como rey tanto para los escoceses como para los pictos. La afirmación de que aniquiló a la nación picta con una fuerza escocesa después de asesinar al noble tribunal picto es insostenible. En primer lugar, no existía una "corte picta" como habría sido imaginada por los escritores medievales posteriores y, en segundo lugar, como se señaló, Kenneth Mac Alpin tenía un derecho legítimo al trono de los pictos y no habría tenido necesidad de ejercer fuerza para reclamar el titulo de rey Kenneth Mac Alpin unió a los pictos y los escoceses de forma más segura que Constantin, liderándolos en campañas contra los ingleses para expulsarlos por completo de la región que se convertiría en Escocia. Llegó al trono en 843 CE y, en ocho años,extendió su reino más que cualquier otro gobernante de la región antes que él. En el momento de su muerte en 858 CE, las fronteras de Escocia como nación eran reconocibles en su forma actual y los ingleses habían sido llevados al sur en sus propias tierras.
Además de las usurpaciones inglesas, Kenneth Mac Alpin rutinariamente tuvo que defenderse de las crecientes incursiones de los vikingos que hostigaban la costa. Trasladó las reliquias de San Columba de la isla sagrada de Iona a Dunkeld (la nueva sede eclesiástica), para protegerlas de las incursiones vikingas y también se le atribuye el establecimiento de la Piedra del Destino en Scone como símbolo de orgullo nacional y poder para inspira a su gente Después de su muerte, las incursiones vikingas continuaron y, como señala McHardy:
Muchas de estas redadas fueron extremadamente brutales. Los anales sobrevivientes de Irlanda e Inglaterra hablan de repetidas incursiones año tras año. Los ataques continuaron durante gran parte del siglo y en el tiempo fueron acompañados por los vikingos que se establecieron. Si bien muchas de las redadas fueron llevadas a cabo por puñados de embarcaciones con hasta doscientos asaltantes, también hubo algunos años en que los hombres del norte llegaron con mucha más fuerza. Tuvieron éxito en apoderarse de la mayor parte de Escocia al norte de Inverness, las Hébridas y las islas del norte de Orkney y Shetland, y estuvieron cerca de conquistar totalmente los pictos en al menos una ocasión (161).
En respuesta a la amenaza de las invasiones vikingas, los pictos y los escoceses se volvieron aún más unificados. Giric, hijo de Donald Mac Alpin, hermano de Kenneth, es el último gobernante mencionado como "rey de los pictos" y, después de su muerte en el año 899 CE, los pictos no vuelven a mencionarse en la historia. McHardy escribe: "los pueblos tribales de origen picto y escocés se combinaron para formar la nueva entidad política de Alba, que a su vez se convirtió en Escocia" (175). El Dr. Gordon Noble apoya esta afirmación, afirmando que hubo "una creciente amalgama de pictos y escoceses, probablemente debido al aumento de la presión vikinga en los reinos nativos del norte de Gran Bretaña" (Wiener, 3). Los pictos del mundo antiguo no desaparecieron ni fueron conquistados ni destruidos; se quedaron, los pueblos indígenas del norte de Escocia,y sus antepasados todavía caminan sus tierras y campos en la actualidad

LICENCIA:

Artículo basado en información obtenida de estas fuentes:
con permiso del sitio web Ancient History Encyclopedia
El contenido está disponible bajo licencia Creative Commons: Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported. Licencia CC-BY-NC-SA

Contenidos Recomendados