Chrocus › Dacia » Orígenes antiguos
Artículos y Definiciones › Contenido
- Chrocus › Quien fue
- Dacia › Orígenes antiguos
Civilizaciones antiguas › Sitios históricos y arqueológicos
Chrocus › Quien fue
Definición y orígenes
Chrocus (también conocido como Crocus) era un rey de los Alemanni que invadió la Galia Romana en c. 256 EC y causó destrucción masiva, hasta que fue derrotado por las legiones romanas en Arles y luego ejecutado. O era un rey de los Alemanni que sirvió en Roma y apoyó a Constantino el Grande (reinó en 306-337 EC) en su lucha para convertirse en el único emperador del Imperio Romano. Según otra versión, él era un caudillo vándalo que, después de conquistar Germania, invadió la Galia y destruyó todas las ciudades que encontró, hasta que fue detenido por los romanos en Arles y, después de haber sido hecho ver la miseria que había causado, fue asesinado. Él vivió en cualquier c. 256 CE, c. 306 CE, o c. 406 CE, dependiendo de la fuente que uno acepte como válida. Hay tres fuentes principales para el rey Chrocus y su participación en Roma: La historia de los francos por Gregorio de Tours (escrito entre 580-594 CE), La crónica de Fredegar(escrita en el siglo VII EC) y El epítome de Césaribus (escrito finales del siglo IV). Las tres fuentes presentan una visión diferente de Chrocus de los Alemanni. De estos tres, el trabajo de Gregory generalmente se acepta como el más confiable sobre Chrocus, pero se ha notado que Gregory no estaba escribiendo historia objetiva; más bien, estaba usando eventos históricos para llevar a casa importantes lecciones teológicas. El historiador y erudito Earnest Brehaut, en la introducción a su traducción de 1916 CE del trabajo de Gregory, escribe:
La historia de los francos no debe considerarse como una historia secular. El antiguo título, Historia eclesiástica de los francos, es mejor descriptivo. Está escrito no desde el punto de vista galorromano o franco, sino únicamente desde el del clérigo, casi el del obispo. Gregory no adopta un tono de lealtad hacia los reyes francos, y mucho menos de inferioridad. Su actitud hacia ellos es fría, a menos que sean partidarios entusiastas de la iglesia, y habla con el mayor disgusto de sus guerras civiles que le parecieron una locura absoluta en vista de la gran guerra entre los poderes sobrenaturales del bien y del mal (iii).
EL REAL CHROCUS, REY DE ALEMANNI, NUNCA PUEDE SER CONOCIDO. ES DE INTERÉS HOY PORQUE PRESENTA TAN EXCELENTE EJEMPLO DE CÓMO SE REGISTRA LA HISTORIA Y LO QUE HACE UN EVENTO HISTÓRICO "VERDADERO" O "NO VERDADERO".
En opinión de Gregory, Chrocus era la encarnación de las fuerzas del mal. Su destrucción gratuita de la Galia y el asesinato de cristianos finalmente fue detenida por los romanos civilizados en Arles, donde fue capturado y recibió "un castigo justo" por sus crímenes; fue torturado y luego ejecutado o, como escribe Gregory, "asesinado con una espada". Sin embargo, antes de su derrota en Arles, Chrocus saqueó numerosas ciudades, destruyó iglesias y masacró indiscriminadamente a los habitantes de la Galia. Según el relato de Fredegar, "ni una sola ciudad o fortificación se salvó en la Galia", y Gregory escribe que el objetivo de Chrocus era nada menos que "arrasar todos los edificios construidos en la antigüedad". Muchos de estos edificios habían sido templos de dioses paganos, pero ahora eran iglesias y, en su alboroto, también hizo mártires de muchos obispos y sacerdotes de la iglesia.
GREGORY OF TOURS 'VERSIÓN DE CHROCUS
Gregory (c. 538-594 dC) fue el obispo de Tours y un cristiano muy devoto, y sus obras llevan el sello de su fe. Su trabajo se centra en la astucia del rey Chrocus y su destrucción de los santuarios en Galia, en particular el Vasso Galate, un antiguo templo de Mercurio, que en ese momento era una iglesia importante. Su pasaje sobre Chrocus dice:
Valeriano y Galieno recibieron el poder imperial romano en el lugar veintisiete, y pusieron en marcha una cruel persecución de los cristianos. En ese momento, Cornelio le dio fama a Roma por su feliz muerte, y Cipriano a Cartago. En su época, también Chrocus, el famoso rey de los alamanes, levantó un ejército e invadió a los galos. Se dice que este Chrocus fue muy arrogante. Y cuando cometió un gran número de crímenes, reunió a la tribu de los alamanes, como hemos dicho, por el consejo, se dice, de su madre malvada, e invadió a la totalidad de los galos, y destruyó desde sus cimientos todo el templos que se habían construido en la antigüedad. Y llegando a Clermont, prendió fuego, derrocó y destruyó ese santuario que llaman Vasso Galatae en lengua gala.Había sido construido y hecho fuerte con maravillosa habilidad. Y su pared era doble, porque en el interior estaba construida de piedra pequeña y en el exterior de bloques cuadrados. La pared tenía un grosor de diez metros. Estaba adornado en el interior con mármol y mosaicos. El pavimento del templo también era de mármol y su techo era de plomo (I, 32).
La cuenta de Gregory coloca así la invasión de los Alemanni bajo Chrocus en algún momento durante los reinados de Valeriano y Galieno (253-258 EC) usualmente fechados en c. 256 CE. Después de destruir el magnífico templo del Vasso Galatae, continuó cortando una franja de destrucción a través de la tierra, hasta que fue detenido en Arles, donde sus fuerzas fueron derrotadas por los romanos, y fue capturado y ejecutado. Esta versión de la invasión de Chrocus es considerada la más confiable porque, aunque Gregory estaba usando la historia para hacer puntos teológicos, parece haber tenido acceso a documentos primarios que ya no existen y, dentro del alcance de su trabajo, hizo un buen uso de ellos..
Vasso Galate (Templo a Mercurio),
CHROCUS EN LA CRÓNICA DE FREDEGAR
Se desconoce el autor de The Chronicle of Fredegar, pero está claro que usó el trabajo de Gregory como base para sus pasajes sobre Chrocus y omitió los detalles que consideraba innecesariamente moralistas, restrictivos o personalmente desagradables. Si un individuo llamado "Fredegar" realmente existió es debatido pero, basado en referencias en su trabajo, se cree que el escritor (o escritores) vivió en la región asociada con los Alemanni. Por lo tanto, cambió la nacionalidad de Chrocus de la de Alemanni a Vandal para desvincular al conquistador y su destrucción de Germania y Galia de su propio pueblo. Siguiendo la narrativa principal de Gregory, él también se enfoca en la invasión destructiva de Chrocus y la destrucción de ciudades:
Allí, con astucia, cruzó un puente sobre el Rin en Mainz y primero destruyó esa ciudad y mató a sus habitantes y luego asedió todas las ciudades de Germania. Cuando llegó a Metz, como señal divina, la muralla de la ciudad se derrumbó por la noche y los vándalos tomaron la ciudad. Sin embargo, la gente de Trier huyó a la arena de la ciudad, que habían fortificado y se salvaron. Después de eso, Chrocus invadió toda la Galia con los vándalos, suevos y alanos, y destruyó varias ciudades a través del asedio y otras a través de la astucia. Ni una sola ciudad o fortificación se salvó en la Galia. Cuando asedió a Arles, Chrocus fue capturado por cierto soldado llamado Marius y puesto en cadenas. Como castigo, fue conducido a través de todas las ciudades que él había destruido y su vida impía fue puesta fin. Trasamundus lo sucedió como gobernante (II, 60, como se cita en Goeing, 76-77).
Fredegar hace una serie de cambios interesantes en la narración de Gregory para que, en palabras del historiador Schwelder, "parece haber tenido en mente a un Chrocus completamente diferente que Gregory" (Goeing, 79). En la cuenta de Fredegar, Chrocus es un caudillo vándalo y la invasión se lleva a cabo c. 406 CE. En 406 CE los vándalos fueron conducidos a la Galia por los invasores hunos y, en 409 CE, comenzaron a establecerse en Iberia. Fredegar habría estado familiarizado con la invasión de los vándalos y por lo tanto, tal vez confundió al Chrocus de los Alemanni con un caudillo vándalo posterior o, como se señaló anteriormente, simplemente no quería que Chrocus se asociara con los Alemanni. También es posible que Fredegar desconociera por completo una invasión de la Galia en el siglo III de la Galia, y pensó que Gregory debió haber significado la incursión del 406 CE por los vándalos. Schwelder escribe: "Para Fredegar, el pasaje en la obra de Gregorio, que atribuye a Chrocus a los años 253-258, parecía inverosímil ya que no encajaba en su esquema cronológico de referencia; a los ojos de Fredegar, el obispo de Tours debe haberse equivocado y él lo corrigió en silencio "(Goeing, 79). Otros relatos de la invasión de los Vándalos también mencionan a un Chrocus como líder, pero estos vienen después de Fredegar y sin duda dependen de él como fuente. En general, se acepta que el Chrocus que invadió la Galia era un señor de la guerra alemanni, cuyo pueblo lo llamaba su rey y no era miembro de la tribu germánica conocida como los vándalos. Se acepta además que la invasión de Chrocus tuvo lugar c. 256 CE y no en 406-409 CE.
Europa central siglo V CE
EL EPITOME DE CAESARIBUS Y CHROCUS
El Epitome of Caesaribus fue atribuido al historiador romano Aurelius Victor (320-390 dC), pero ahora se reconoce que fue escrito por un autor anónimo que probablemente era pagano (o al menos tenía una visión sombría del cristianismo y los cristianos) a finales del siglo IV EC Este autor coloca al Rey Chrocus como el líder de una unidad Alemanni conocida como el Regii ("del rey") en el ejército romano que, en 306 EC, apoya la ascensión de Constantino como emperador. Schwelder ha notado que, dado que el autor del Epitome era hostil al cristianismo, podría haber usado deliberadamente la figura de Chrocus del pasado -un rey alemanni asociado con la destrucción y la crueldad- para difamar al emperador cristiano y que "el pasaje podría por lo tanto ser una fabricación posterior "(Goeing, 81). Es posible que este último Chrocus fuera un líder diferente de los alamanes que el chroco que invadió la Galia, pero esto es poco probable. No hay otra fuente que mencione a un Chrocus de los Alemanni asociado con Constantino el Grande y, con una figura de tan inminente importancia como Constantino, uno esperaría más información sobre un hombre que ayudó en su ascenso al poder.
El Epitome of Caesaribus consiste en breves biografías de los gobernantes romanos desde Augusto hasta Theodosius I, que destacan momentos importantes de sus reinados, por lo que es posible que el escritor o escritores anónimos simplemente no tuvieran tiempo ni espacio para explicar el papel que se le atribuye a Chrocus. han jugado en la ascensión de Constantino.Aun así, el hecho de que ninguna otra fuente mencione a un Chrocus en tal asociación ha llevado a los eruditos, entre ellos a Schwelder, a concluir que el personaje de Chrocus en la biografía de Constantino es una ficción y fue probablemente añadido para desacreditar la reputación de Constantino al sugerir que apoyado por alguien tan desacreditado como Chrocus. Sin embargo, como la audiencia alfabetizada habría sido mayoritariamente cristiana a fines del siglo IV EC, el efecto deseado probablemente nunca se haya realizado. Incluso aquellos cristianos que habrían reconocido el nombre de Chrocus de 200 años antes difícilmente hubieran estado molestos porque el primer emperador cristiano fue ayudado por un bárbaro asesino;esto simplemente habría sido interpretado como parte del gran diseño de Dios para traer el bien de cualquier fuente que considerara conveniente. Las fuentes posteriores confían en el Epitome of Caesaribus para su versión del papel de Chrocus en la ascensión de Constantino y, en la actualidad, Chrocus sigue siendo citado como un rey alemanni y comandante en el ejército romano que apoyó a Constantine, aunque es probable que no tal comandante existió.
CONCLUSIÓN
El verdadero Chrocus, Rey de los Alemanni, puede que nunca se conozca. En la actualidad, tiene interés no tanto por lo que hizo sino porque presenta un excelente ejemplo de cómo se registra la historia y qué hace que un evento histórico sea "verdadero" o "no cierto". Schwelder escribe:
Teniendo en cuenta las tres versiones de Chrocus, uno puede ver que Chrocus era una figura adecuada y moldeable que podía encajar en una línea de argumentación para fortalecer puntos de vista diferentes. El histórico Chrocus fue pensado para ser olvidado; el Chrocus literario fue adaptado e incluido para realzar el efecto en diferentes narraciones maestras (Goeing, 81).
Lo mejor que parece poder decir es que una vez hubo un rey alemanni llamado Chrocus que invadió la Galia y echó a perder las ciudades e iglesias que encontró allí antes de que se enfrentara a la derrota y fuera ejecutado por los romanos. Su motivación para la invasión es desconocida, e incluso el período en el que vivió y reinó se debate. Como el subtítulo del texto de Anja-Sylvia Goeing lo expresa, la historia consiste en lo que se guarda y lo que se descarta y, en el caso del Rey Chrocus -como, sin duda, con muchas otras personas y eventos- los eventos que sí lo hicieron no se ajustaba a la visión del mundo del historiador y la narrativa se descartaba; el resultado es historia.
Dacia » Orígenes antiguos
Definición y orígenes
Dacia era una región habitada por los dacios en el norte del Danubio (Rumania moderna). El reino de Dacia fue la creación de Burebistas (hacia 80-44 aC), que conquistó y unió a varios otros principados dacios. Los burbistas prácticamente destruyeron las tribus celtas de los Scordiscii y sometieron, o se aliaron con, las ciudades griegas de la costa occidental del Mar Negro, desde Odessus (Varna actual) hasta Olbia (cerca de Odessa actual). Durante la Guerra Civil romana, los dacios probablemente habrían venido a apoyar a Pompeyo. Burebistas finalmente fue asesinado en el mismo año que Julio César, quien supuestamente estaba preparando una expedición contra los dacios y los partos.
El reino de Dacia se derrumbó en cuatro (o cinco) principados, solo para resurgir bajo Decebalus (87-106 dC). Luchó victoriosamente contra el general Cornelius Fuscus de Domiciano, pero finalmente fue derrotado y obligado a firmar un tratado de paz que hizo que el reino de Dacian un cliente de Roma recibiera dinero romano y apoyo técnico a cambio. La situación duró hasta que Trajano libró dos extensas guerras (101-102 CE y 105-106 EC) con el fin de aplastar el reino Dacian y arrasar todas las fortalezas.
Dacia Traiana fue una provincia romana durante casi 170 años, hasta los reinados de Galieno y Aureliano cuando fue abandonada (hacia 271 dC), y la reducción gradual de la presencia de legiones imperiales se debió a la retirada de la administración local romana a favor de creando a Dacia Aureliana al sur del Danubio en lo que hoy es la moderna Serbia.
Esto se hizo, en parte, para dar la ilusión de que el poder imperial romano perseveró en la región, a pesar de que los signos de estrés sociopolítico eran muy evidentes. Más tarde, Dacia Aureliana se dividió aún más en dos provincias separadas: Dacia Mediterranea con su capital en Serdica, y Dacia Ripensis, con su capital en Ratiaria. Después de 275 CE, Dacia al norte del Danubio fue invadida por varias hordas de godos, hunos y ávaros durante las invasiones bárbaras de la llamada ' Era de la migración '. Sin embargo, Dacia fue brevemente 'reconquistada' por Roma durante el reinado de Constantino el Grande.
LA CULTURA DEL MATERIAL DACIAN POST-ROMANO CONTINUÓ REVELANDO UN SENTIDO FUERTE DE "ROMANTIA"
Curiosamente, la cultura material dacian post-romana continuó revelando un fuerte sentido de "romances". Por ejemplo, un entierro dacio en el siglo V de la era cristiana contenía un broche de tipo romano que habría pertenecido a un miembro de la sociedad bien ubicado. Y en Napoca, la datación cruzada con cerámica sigue infiere una fecha post-romana para la construcción de un pórtico de estilo romano. Del mismo modo, en Porolissum, se han encontrado objetos de deslizamiento rojo (terra sigillata Porolissensis) en una fase de construcción (re) post-romana del foro. Si las fechas de cerámica están fundamentadas, se puede argumentar que los dacios continuaron utilizando focos espaciales y ciertos diseños arquitectónicos que eran característicos de Roma. De todos modos, colectivamente, la evidencia material subraya la centralización de la vida romana dentro del Dacia post-romano.
En cuanto a la identidad religiosa Dacian del período post-romano, en Porolissum, un Chi-Rho de estilo constantiniano (que simboliza a Jesús Chris) se encontró inscrito en un recipiente. Esto, además de una paloma de bronce, el símbolo del Espíritu Santo, fue excavada aleatoriamente en contextos desconocidos ( ver Evangelio de Lucas 3:22, Evangelio de Juan1:32). Curiosamente, también se encontró un cruciforme en el foro de Porolissum. La presencia de artefactos cristianos de contextos post-romanos sugiere una cristianización paralela de la provincia correspondiente a los eventos contemporáneos que tienen lugar dentro del gran mundo romano.
Dacian Altar Piece
Además, los entierros de los siglos IV y V CE también muestran una mayor riqueza y diversidad cultural en Dacia Porolissensis post-romana en comparación con el período romano, lo que sugiere un cambio en el estado urbano de la comunidad local. Por ejemplo, en Potaissa, se han excavado entierros que contienen hebillas de hierro, acero flint, joyas de oro y plata, cuentas de ámbar y bordados. Cabe señalar que los entierros proporcionalmente "ricos" solo representan un pequeño segmento de la sociedad Daco-romana. Entonces, como ahora, la mayoría de la gente en la sociedad no era rica.
Tal vez la noción de "prosperidad urbana" durante una "Edad oscura" parece contradictoria con los modelos medievales más tradicionales de la época. Sin embargo, esto puede explicarse por el comercio continuo entre el Imperio de Oriente y Potaissa. Por ejemplo, la evidencia numismática revela que durante finales del siglo III y principios del IV dC, la monedaacuñada por el Imperio Occidental dejó de utilizarse en las transacciones (hacia 262 EC en Porolissum), y posteriormente fue reemplazada por acuñación de moneda bizantina. Además, las pruebas funerarias de Moigrad y Napoca sugieren una transición cultural dentro de las jerarquías sociales, posiblemente relacionada con la ascensión de la nobleza ostrogoda, gran parte de la cual puede atribuirse a la integración romano-gótica postcontinental.
Además, la disminución de las estimaciones de la población en Napoca, basada en gran parte en evidencia cerámica, sugiere una catástrofe moderada inmediatamente después de la retirada de Legio V Macedonica de Dacia. ¿Tal vez esta sea una evidencia incipiente de la eventual fragmentación de la red comercial del Mediterráneo Occidental? Cronológicamente, al examinar la cultura material en total, está claro que algunas crisis afectaron a partes de la sociedad daciana inmediatamente después de la retirada de Roma, seguidas de una actividad socioeconómica creciente en períodos posteriores. En cualquier caso, la Dacia Traiana post-romana continuó manteniendo su estado jerárquico urbano en la región de una manera que interesó consistentemente a las clases imperiales y mercantiles del Mediterráneo.
LICENCIA:
Artículo basado en información obtenida de estas fuentes:con permiso del sitio web Ancient History Encyclopedia
El contenido está disponible bajo licencia Creative Commons: Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported. Licencia CC-BY-NC-SA