La teoría del jinete a caballo en el antiguo Japón » Orígenes e historia
La teoría del jinete a caballo en el antiguo Japón
Civilizaciones antiguas
Autor: Mark Cartwright
La "teoría del jinete de caballos" es una propuesta controvertida de que Japón fue conquistado alrededor del siglo IV o V de nuestra era por una cultura del norte de Asia a la que el caballo era especialmente importante. Aunque la evidencia arqueológica y la genética apuntan a una estrecha relación entre Japón y el este de Asia, especialmente Corea, durante ese período, la mayoría de los historiadores consideraron improbable la idea de que se produjera una toma militar total. Las relaciones exactas entre los jóvenes estados de la región siguen sin estar claras, y el tema se ve empañado por las agendas nacionalistas y una proyección persistente de los conceptos modernos de estadidad y nacionalidad en áreas geográficas que en ese momento no habrían existido.
Silla Ceramic Warrior
LA "TEORÍA DEL JINETE DEL CABALLO"
La 'teoría del jinete del caballo' ( kiba minzoku setsu ) fue propuesta por el historiador Egami Namio en 1948 CE para explicar el desarrollo cultural y político de Japón en los siglos IV y V de la era cristiana. Namio sugirió que los "jinetes", o más exactamente, los miembros de una cultura originaria de Asia del Norte y luego presente en Asia continental y la península de Corea, para quienes el caballo era especialmente importante, habían viajado a Japón y difundido sus ideas y cultura. La conquista resultante de las tribus indígenas en Japón condujo a un país más unificado y lo que se conocería como el estado de Yamato. Namio señaló la evidencia arqueológica de un gran número de trampas para caballos descubiertas en las tumbas japonesas del período Kofun posterior (c. 250-538 dC) y su ausencia en la primera parte del período como apoyo a su teoría.
UNA SIGNIFICATIVA INFLUENCIA COREANA EN LA CULTURA JAPONESA ESTÁ SUJETA A PRUEBAS DE EVIDENCIA ARQUEOLÓGICA Y GENÉTICA.
CONTACTO CULTURAL EN ASIA ORIENTAL
Una importante influencia coreana en la cultura japonesa está atestiguada por la evidencia arqueológica y genética, que apunta a una migración de personas e ideas en el período en cuestión. La familia imperial japonesa se mezcló con una línea de sangre coreana antes del siglo VII EC y la presencia de un clan influyente con herencia coreana, la Soga, se observa en el registro histórico. Además, desde el siglo IV EC, se establecieron relaciones amistosas con el estado coreano de Baekje ( Paekche ), que se estableció firmemente a finales del siglo III EC y duró hasta la conquista por su vecino el Reino de Silla a mediados del siglo VII CE. La cultura de Baekje se exportó al extranjero, especialmente a través de profesores, eruditos y artistas que viajaron a Japón, y con ellos surgió la cultura china como los clásicos textos confucianos pero también elementos de la cultura coreana, por ejemplo, títulos judiciales que se parecían mucho al rango óseo sistema del reino de Silla o los edificios de madera construidos allí por arquitectos coreanos y los grandes túmulos funerarios del período que son similares a los de Corea.
El estado japonés, entonces conocido como Wa, también envió un ejército de 30,000 hombres para ayudar a los gobernantes de Baekje depuestos, pero esto fue aniquilado por una fuerza naval conjunta Silla- Tang en el río Paekchon (moderno Kum) c.660 CE. Además de estas actividades, en los siglos IV y V de nuestra era se realizaron misiones diplomáticas y el comercio entre Japón y China, y se destacó que la presencia de prácticas y bienes culturales continentales en Japón no necesariamente significa que vinieron a través de los invasores conquistadores.
DIFICULTADES EN UNA EXPLICACIÓN MILITAR
Que una fuerza coreana realmente invadió y conquistó a Japón para que no se convirtiera más que en un estado vasallo es un asunto bastante diferente, entonces, de una interacción cultural entre estados vecinos. Parece poco probable que se produzca una conquista, y algunas fuentes, incluida la japonesa c. 720 CE Nihon Shoki ( Crónica de Japón ), sugieren polémicamente lo contrario y que Japón había establecido una colonia en el sur de Corea en parte de la confederación Gaya ( Kaya ). En la actualidad, el tribunal de Yamato lo considera una gran historia para aumentar su prestigio, ya que la realidad es que no contó con el apoyo político y militar para llevar a cabo tal conquista.
Asia del Este en 400 CE
Ciertamente hubo una afluencia de productos manufacturados coreanos, armas y materias primas como el hierro de Gaya, pero hay una ausencia notable de cualquier cultura nueva y distinta que uno podría esperar ver después de una conquista militar. El historiador MJ Seth ofrece esta explicación alternativa plausible a una invasión militar:
Lo más probable es que los pueblos de ambos lados del Estrecho de Corea estuvieran relacionados e interactuados entre ellos. La evidencia sugiere que entre el 300 a. C. y el 300 d. C., grandes cantidades de personas emigraron de la península de Corea al archipiélago japonés, donde introdujeron la cultura del arroz, el trabajo del hierro y el bronce, y otras tecnologías. Por lo tanto, en lugar de la existencia de pueblos coreanos y japoneses, había un continuo de pueblos y culturas. Los wa del oeste de Japón, por ejemplo, pueden haber vivido a ambos lados del estrecho de Corea, y parecían tener estrechos vínculos con Kaya. Incluso es posible que Wa y Kaya fueran el mismo grupo étnico. El hecho de que la evolución política japonesa y coreana siguiera patrones similares es demasiado llamativo como para ser una coincidencia. (31-32)
NADIE HA PUESTO AÚN PARA PROPORCIONAR EVIDENCIA DIRECTA DE CÓMO OCURRIÓ ESTA TRANSFERENCIA DE CULTURA SI NO FUERA MEDIOS PACÍFICOS.
Los historiadores japoneses tradicionalmente han tratado de contrarrestar la "teoría del jinete a caballo", y nunca ha sido ampliamente aceptado en ese país. De hecho, cuando Japón invadió Corea a fines del siglo XIX, el gobierno afirmó que simplemente estaba retomando la posesión de su antigua colonia mencionada en el Nihon Shoki. Desde entonces se han desarrollado argumentos más serios contra la teoría de Namio que incluyen problemas y manipulación de la cronología para emparejar una invasión con la datación de tumbas y artefactos relevantes, una consideración incompleta de toda la evidencia arqueológica, la falsa suposición de que las tumbas muestran una ruptura distintiva entre el período con o sin parafernalia de caballo y otros bienes continentales en ellos, y la suposición de que una sociedad agrícola y / o élite gobernante no adoptaría las prácticas culturales y los bienes de lujo de los pueblos extranjeros sin conquista militar.
Caballo Haniwa
Los historiadores coreanos y otros han contrarrestado estos argumentos, insistiendo en que es posible identificar un cambio cultural repentino en los registros arqueológicos e históricos y que la naturaleza gradual del cambio en los hallazgos de la tumba, la arquitectura de la tumba y las elites políticas es muy exagerada. Algunos argumentan que la lingüística y la mitología apuntan a una mezcla de las dos culturas de Corea y Japón. Otros señalan un cambio climático significativo que eventualmente resultó en un período de sequías prolongadas alrededor del 400 EC y que motivó a los pueblos a buscar condiciones más favorables para la agricultura en el archipiélago japonés. Sin embargo, nadie ha podido proporcionar evidencia directa de cómo esta transferencia de cultura ocurrió si no por medios pacíficos.
CONCLUSIÓN
En conclusión, los méritos y debilidades de la teoría están bien resumidos aquí por el historiador K. Henshall:
Como la mayoría de las teorías, tiene algunos elementos plausibles y algunas debilidades. No es imposible que los jinetes de Corea o Manchuria o el norte de China establecieran una presencia en el Japón temprano -posiblemente incluso una presencia gobernante, y posiblemente por la fuerza-, pero de ser así, seguramente se habrían dado cuenta de que ya no quedaba camino por recorrer. se establecieron en Japón o regresaron de donde vinieron. (158)
La controvertida "teoría del jinete del caballo" no solo carece de evidencia concreta y persuasiva para apoyarla, sino que incluso su propio énfasis en un momento dramático de la historia como responsable de importantes cambios culturales y políticos en Japón parece bastante anticuado y simplista en términos de estudios modernos en historia donde las complejidades, las sutilezas y la naturaleza multidireccional del intercambio cultural durante largos períodos de tiempo son ahora mucho más apreciadas por los historiadores, los arqueólogos y el público en general.
Este artículo fue posible gracias al generoso apoyo de la Fundación Sasakawa de Gran Bretaña.
Esta página se actualizó por última vez el 30 de septiembre de 2020
Contenidos Relacionados sobre Historia Antigua
LICENCIA:
Artículo basado en información obtenida del sitio web: Ancient History Encyclopedia
El contenido está disponible bajo licencia Creative Commons: Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported. CC-BY-NC-SA License
Artículo basado en información obtenida del sitio web: Ancient History Encyclopedia
El contenido está disponible bajo licencia Creative Commons: Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported. CC-BY-NC-SA License
El contenido está disponible bajo licencia Creative Commons: Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported. CC-BY-NC-SA License