Ley egipcia antigua › Orígenes
Ley egipcia antigua
Definición y orígenes
Autor: Joshua J. Mark
La cultura egipcia antigua floreció a través de la adhesión a la tradición y su sistema legal siguió este mismo paradigma. Las leyes fundamentales y las prohibiciones legales estaban vigentes en Egipto ya en el Período Predinástico (hacia 6000 aC, 3150 aC) y continuarían y se desarrollarían hasta que Egipto fuera anexado por Roma en el año 30 a. La ley egipcia se basaba en el valor cultural central de ma'at (armonía) que los dioses habían instituido al principio de los tiempos. Para estar en paz consigo mismo, con su comunidad y con los dioses, todo lo que uno tenía que hacer era vivir una vida de consideración, atención y equilibrio de acuerdo con maat.
Sin embargo, los humanos no siempre son considerados ni atentos, y la historia ilustra bien cuán pobremente mantienen el equilibrio; y así se crearon leyes para alentar a las personas en el camino deseado. Dado que la ley se fundó en un principio divino tan simple, y dado que parecía claro que adherirse a ese principio era beneficioso para todos, los transgresores a menudo eran castigados severamente. Aunque ciertamente hay casos de clemencia mostrados a sospechosos criminales, la opinión legal operativa era que uno era culpable hasta que se demuestre su inocencia ya que, de lo contrario, uno no habría sido acusado en primer lugar.
La ley en el antiguo Egipto funcionaba igual que en cualquier país hoy en día: había un conjunto de reglas acordadas que habían sido formuladas por hombres que eran considerados expertos en el campo, un sistema judicial que ponía en evidencia las infracciones de esas reglas, y policías que hicieron cumplir esas reglas y llevaron a los transgresores ante la justicia.
EN LA CIMA DE LA JERARQUÍA JUDICIAL DE EGIPTO ERA EL FARAÓN, EL REPRESENTANTE DE LOS DIOSES Y SU DIVINA JUSTICIA, Y SÓLO DEBAJO DE QUE ÉL ERA SU VIZIER.
Todavía no se ha encontrado ningún código de ley egipcio que corresponda a documentos mesopotámicos como el Código de Ur-Nammu o el Código de Hammurabi, pero está claro que uno debe haber existido porque el precedente en la decisión de los casos legales se estableció en el momento del Período Dinástico (c.3150- c.2613 AEC) como lo demuestra su uso establecido en los primeros años del Antiguo Reino (c.2613-2181 aC). Estos precedentes se utilizaron luego para juzgar los casos durante el Imperio Medio (2040-1782 aC) y en adelante durante el resto de la historia del país.
ESTRUCTURA DEL SISTEMA LEGAL
Incluso si los detalles de su código legal son desconocidos, los principios de los que deriva son claros. La egiptóloga Rosalie David comenta sobre esto:
En comparación con otras civilizaciones antiguas, la ley egipcia ha dado poca evidencia de sus instituciones. Sin embargo, estaba claramente gobernado por principios religiosos: se creía que la Ley había sido transmitida a la humanidad por los dioses en la Primera Ocasión (el momento de la creación), y los dioses eran responsables de establecer y perpetuar la ley. (93)
En la cima de la jerarquía judicial estaba el rey, el representante de los dioses y su justicia divina, y justo debajo de él estaba su visir. El visir egipcio tenía muchas responsabilidades y una de ellas era la administración práctica de la justicia. El visir escuchó casos judiciales por sí mismo, pero también nombró magistrados inferiores y, a veces, se involucró con los tribunales locales si las circunstancias lo requerían.
El sistema legal se formó regionalmente al principio, en los distritos individuales (llamados nomos ) y fue presidido por el gobernador ( nomarca ) y su mayordomo. Durante el Imperio Antiguo, estos tribunales regionales se consolidaron firmemente bajo el visir del rey, pero, como señala David, el sistema judicial de alguna forma había existido anteriormente:
Las inscripciones en tumbas y en estelas y papiros, que proporcionan las primeras transacciones legales existentes, pueden fecharse en el Reino Antiguo. Indican que el sistema legal estaba bien desarrollado para esta fecha y sugieren que debe haber habido un largo período de experimentación de antemano. La ley egipcia se clasifica con el sumerio como el sistema legal que más ha sobrevivido en el mundo y su complejidad y estado de desarrollo están a la altura de la antigua ley griega y medieval. (93)
La forma más temprana de la ley a nivel regional fue probablemente bastante simple, pero se volvió más burocrática durante el Imperio Antiguo. Aun así, en este momento, los jueces eran a menudo sacerdotes que conferían a su dios para llegar a un veredicto en lugar de sopesar la evidencia y escuchar testimonios.
Maat
Sólo durante el Reino Medio que los jueces profesionales se instalaron para presidir los tribunales y el sistema judicial operado en un paradigma más racional, reconocible. Este período también vio la creación de la primera fuerza de policía profesional, que hace cumplir la ley, tomó sospechosos en custodia, y testificó en la corte.
Administración de la ley
Los tribunales que administran la ley fueron los Seru (un grupo de ancianos de una comunidad rural), la kenbet (un tribunal en el nivel regional y nacional) y el djadjat (la corte imperial). Si un crimen se comprometieron en un pueblo y la Seru no pudo llegar a un veredicto el caso iría hasta el kenbet y luego, posiblemente, el djadjat pero esto parece una ocurrencia rara. Por lo general, todo lo que sucedió en un pueblo fue manejado por el Seru de esa ciudad. El kenbet se cree que ha sido el cuerpo que hace las leyes y infligido castigos a nivel regional (distrito) de nivel, así como a nivel nacional y la djadjat tomó la decisión final sobre si una ley es legal y vinculante, de acuerdo con ma' a.
En general, los antiguos egipcios parecen haber sido ciudadanos respetuosos de la ley en la mayor parte de la historia de la cultura, pero, aún así, no había argumentos relativos a los derechos de tierra y agua y disputas sobre la propiedad del ganado o de los derechos a un determinado trabajo hereditaria o título. Bunson observa cómo:
Egipcios esperaban en línea cada día para dar a los jueces de su testimonio o sus peticiones. Las decisiones relativas a estas cuestiones se basan en las prácticas jurídicas tradicionales, a pesar de que debe haber habido códigos disponibles para su estudio por escrito. (145).
Los jueces Bunson referencias fueron los miembros de la kenbet y cada capital de cada distrito tenía una en sesión diaria.
![clip_image016 [1]](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhxuE3m9huviWp371CaviXjSHpkIhzF_ipqcLmrfW17Adb3GSB_yVMs0jBUEvTbwPyLqC6_Ikgrn4dWKWCUE7YnZbZdMK7CvkX32GttPTx0uEpDyyc7GfGIV-QTDwgj4isf2LxcQWOG09Y/?imgmax=800 "clip_image016 [1]")
Estela de Ptahmay
El visir era en última instancia, el juez supremo, pero la mayoría de los casos judiciales fueron manejados por los magistrados inferiores. Muchos de los casos vistos involucraron disputas sobre las propiedades siguientes a la muerte del patriarca o matriarca de una familia. No hubo voluntad en el antiguo Egipto, pero una persona puede escribir un documento de transferencia dejando claro quién debe recibir qué partes de la propiedad o los objetos de valor. Entonces, como ahora, sin embargo, estos documentos se disputa a menudo por los miembros de la familia que tomaron entre sí a los tribunales.
También hubo casos de violencia doméstica, el divorcio y la infidelidad. Las mujeres podían pedir el divorcio tan fácilmente como los hombres y también podrían presentar demandas en relación con la venta de tierras y acuerdos comerciales. Los casos que involucran la infidelidad fueron presentadas por ambos sexos y el castigo para los culpables era grave.
Crime & Punishment
La infidelidad se considera un delito grave sólo si los individuos involucrados convirtieron en uno. Un marido cuya esposa tuvo un romance podría perdonarla y dejar ir el asunto o podía procesar. Si optó por llevar a su esposa a la corte, y que fueron declarados culpables, el castigo podría ser el divorcio y la amputación de la nariz o la muerte en la hoguera. Un marido infiel que fue procesado por su esposa podría recibir hasta 1.000 golpes pero no enfrentar la pena de muerte. A medida que la familia nuclear se consideró la base para una comunidad estable, el adulterio era un delito grave, pero, de nuevo, sólo si los implicados lo trajo a la atención de las autoridades o, en algunos casos, si un vecino informó en contra de ellos.
EN tribunales egipcios, una persona que había sido acusado era culpable hasta que se demuestre inocente, tan testigos fueron golpeados a menudo para asegurarse de que estaban diciendo la verdad.
Este mismo modelo parece haber sido utilizada en otras áreas también. Era el deber de la familia para proporcionar tumbaofertas por sus seres queridos fallecidos y, si no tienen el tiempo, podrían contratar a alguien más para hacerlo. Estas sustituciones se conocen como ka-sacerdotes que, por un precio, proporcionarían las ofertas de comida y bebida a diario en una tumba. Mientras la familia mantuvo el pago, un ka-sacerdote tenía que mantener su posición e incluso entregar el testigo a su hijo. Si una familia dejó de pagar, el cura podría simplemente seguir adelante o podría demandar a la familia para la continuación de la posición y el pago retroactivo. Una familia también podría tomar un ka-cura a los tribunales por no cumplir con sus deberes jurados.
No hubo abogados en el antiguo Egipto. Un sospechoso fue interrogado por la policía y el juez en la corte y los testigos fueron llevados a declarar a favor o en contra del acusado. Desde la creencia predominante era que una persona que había sido acusado era culpable hasta que se demuestre lo contrario, los testigos fueron golpeados a menudo para asegurarse de que estaban diciendo la verdad. Una vez que uno había sido acusado de un delito, incluso si uno finalmente fueron declarados inocentes, el nombre de uno se mantuvo en el registro como haber sido sospechoso. Como tal, la vergüenza pública parece haber sido tan grande como un elemento de disuasión cualquier otro castigo. Incluso si uno estuviera completamente exonerado de toda las malas acciones, se podría todavía ser conocido en la comunidad de uno como ex sospechoso.
Fue debido a esto que el testimonio de las personas en relación con el carácter de uno -, así como uno de coartada - era tan importante y por qué los falsos testigos fueron tratados con tanta dureza. Uno podría acusar falsamente a un vecino de la infidelidad para cualquier número de razones personales y, aunque los acusados fueron declarados inocentes, todavía caería en desgracia.
Una carga falsa, por lo tanto, se consideró una fosa ofensa y no sólo porque deshonró a un ciudadano inocente, sino porque pone en duda la eficacia de la ley. Si una persona inocente podría ser castigado por un sistema que se cobró origen divino a continuación, ya sea el sistema que estaba mal o los dioses, y las autoridades no estaban interesados en que se debate sobre esos puntos. El testigo falso, por lo tanto, se trató con dureza: cualquier persona que intencionalmente y con conocimiento mintió al tribunal sobre un crimen podría esperar ningún tipo de castigo de la amputación a la muerte por ahogamiento. Debido a esta situación, en general parece se hizo todo lo posible para determinar la culpabilidad de un sospechoso e imponer el castigo adecuado.
Amun
En general, si el delito era grave - como la violación, el asesinato, el robo a gran escala, o robo de tumbas - la pena era la muerte o desfiguración. Hombres encontrado culpable de violación fueron castrados o tenía su pene amputado. Asesinos fueron golpeados y luego se alimentan a los cocodrilos, quemado hasta la muerte ni ejecutado en otras formas desagradables. Los ladrones suelen sufrieron la amputación de la nariz, las manos o los pies. David señala el castigo para aquellos que mataron a los miembros de su propia familia:
Los niños que mataron a sus padres se sometieron a una prueba en la que se cortaron trozos de su carne con las cañas antes de que se colocaron sobre un lecho de espinas y quemados vivos. Sin embargo, los padres que mataron a sus hijos no fueron puestos a muerte, pero en cambio se ven obligados a sostener el cuerpo del niño muerto por tres días y noches. (94).
DISMINUCIÓN DEL SISTEMA
El problema de los falsos testigos no era tan frecuente en los primeros siglos de la civilización, pero se hicieron más frecuentes con el descenso del Imperio Egipcio y una pérdida de confianza en los conceptos que habían regulado la sociedad y la cultura egipcia desde hace miles de años. Durante la última parte del reinado de Ramsés III (1186-1155 aC), la creencia en la primacía de ma'at comenzó a romperse cuando el faraón parecía menos preocupado por el bienestar de su pueblo que con su vida en la corte.
La huelga de los obreros de la tumba en Deir el-Medina en 1159 a. C. es la evidencia más clara de la fractura de una burocracia que había servido a la sociedad durante milenios. A estos trabajadores se les pagaba regularmente en granos, cerveza y otros artículos necesarios para los cuales dependían del gobierno ya que vivían, a discreción del gobierno, en un valle aislado a las afueras de Tebas. Cuando los salarios no llegaron, los trabajadores se declararon en huelga y los funcionarios no pudieron manejar la situación.
El faraón había fallado en mantener y mantener ma'at y esto afectó a todos desde arriba hacia abajo en la jerarquía de la estructura social egipcia. El robo de tumbas se hizo más frecuente, al igual que los testigos falsos, e incluso la aplicación de la ley se corrompió. El testimonio de un oficial de policía se consideró completamente confiable, pero la policía durante la última parte del Nuevo Reino podría acusar a alguien, hacer que los sentenciaran y luego tomar lo que quisieran de las posesiones del sospechoso.
Ipuwer Papiro
Una carta del reinado de Ramsés XI (1107-1077 a. C.) trata sobre dos policías que son acusados como falsos testigos. El autor de la carta, un general del ejército, ordena al destinatario que lleve a los dos oficiales a su casa donde serán examinados y, si se los encuentra culpables, se ahogarán en cestas en el río Nilo. El general, sin embargo, tiene cuidado de recordar al destinatario de la carta que ahogue a los oficiales por la noche y se asegure de que "no dejen que nadie en la tierra se entere" (van de Mieroop, 257). Esta advertencia y otros similares se hicieron para tratar de encubrir la corrupción de la policía y otros funcionarios. Sin embargo, ninguna cantidad de precaución o encubrimiento podría ayudar, porque la corrupción estaba muy extendida.
En este momento, también, los ladrones de tumbas que fueron atrapados y condenados podían comprar la forma de salir de la cárcel y sentenciar sobornando a un oficial de policía, alguacil o escribiente judicial con una parte del tesoro que habían robado y luego regresar a robar tumbas. Los jueces que se suponía debían estar dictando sentencias podrían servir como vallas para bienes robados. Los visires que se suponía que encarnaran y defendieran la justicia y el equilibrio estaban ocupados enriqueciéndose a expensas de los demás. Como se dijo antes, el faraón, que se suponía que debía mantener los cimientos de toda su civilización, estaba más interesado en este momento en su propia comodidad y satisfacción del ego que las responsabilidades de su cargo.
Además, los últimos años del Imperio Nuevo y la era subsiguiente del Tercer Período Intermedio (hacia 1069-525 aC) vieron un regreso del sistema legal a la metodología del Antiguo Reino de consultar a un dios con respecto a la inocencia o la culpa.El Culto de Amun, regularmente el más poderoso en Egipto, había casi eclipsado la autoridad del trono en este momento.Durante el Tercer Período Intermedio, los sospechosos serían llevados ante una estatua de Amón y el dios emitiría un veredicto. Esto fue realizado por un sacerdote dentro o detrás de la estatua moviéndolo de una forma u otra para dar una respuesta. Este método de administración de justicia permitió numerosos abusos, obviamente, ya que los casos ahora estaban siendo escuchados por un sacerdote escondido en una estatua en lugar de un juez designado oficialmente en un tribunal de justicia.
Aunque Egipto vería algunos momentos brillantes en el regreso a la ley y el orden a lo largo de los períodos posteriores, el sistema legal nunca volvería a funcionar tan eficientemente como lo había hecho durante los periodos hasta el Nuevo Reino.La dinastía ptolemaica (323-30 a. C.) revivió las prácticas y las políticas de la justicia administrativa del Nuevo Reino, como lo hicieron con muchos aspectos de ese período, pero estas iniciativas no duraron mucho más allá de los dos primeros gobernantes. La última parte de la dinastía ptolemaica es simplemente una decadencia larga y lenta en el caos hasta que el país fue anexionado por Roma en el año 30 a. C. y se convirtió en otra provincia de su imperio.
Esta página se actualizó por última vez el 1 de octubre de 2020
Contenido relacionado con los contenidos de Historia antigua ››
LICENCIA:
Artículo basado en información obtenida del sitio web: Ancient History EncyclopediaEl contenido está disponible bajo licencia Creative Commons: Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported. CC-BY-NC-SA License